Напалков Сергей Юрьевич

Дело № 2а-5481/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Парыгиной А.В., начальнику Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Стоякину А.Ю., руководителю ГУ ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Парыгиной А.В., начальнику Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Стоякину А.Ю., руководителю ГУ ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Парыгина А.В., начальник Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Стоякин А.Ю....

..., руководитель ГУ ФССП России по Новосибирской области Неведомский С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Напалков С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом, согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Парыгиной А.В., начальнику Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Стоякину А.Ю., руководителю ГУ ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Прекратить производство по административному иску ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Парыгиной А.В., начальнику Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Стоякину А.Ю., руководителю ГУ ФССП России по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Определение вынесено в окончательной форме 16 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-5481/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005735-15).

По состоянию на 16.11.2023 определение не вступило в законную силу.

Дело № 5-42/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Напалкова С. Ю., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л :

08 декабря 2012 г. в 15 ч. 50 мин. в Суздальском районе на 249 км +10 м на автодороге Ярославль-Владимир, водитель Напалков С.Ю., управляя автомобилем «Ровер 400», государственный номер ###, в нарушении п.п. 1.5, 11.1, 1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, государственный номер ###, под управлением «Р» и автомобилем «Мерседес Бенц 184 OLS», государственный номер ###, под управлением «Н» В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21144, государственный номер ###, «Р» был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру указанного автомобиля «В» причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Напалков С.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Выезд на встречную полосу движения он совершил для обгона впереди идущего автомобиля «Мерседес Бенц 184 OLS», однаконе успел завершить маневр и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21144. В содеянном раскаивается и проси...

...л не лишать его права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что его трудовая деятельность связана с работой в качестве водителя, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Потерпевший «Р» пояснил, что 08 декабря 2012 года около 16 часов он двигался на автомобиле ВАЗ-2114, государственный номер ###, со стороны г.Иваново в сторону г.Владимира. Когда проезжал 249 км указанной автодороги, на его полосу движения выехал автомобиль «Ровер», государственный номер ###. Он применил торможение, чтобы избежать столкновения, но автомобиль занесло, и произошел удар в правую часть его автомобиля. После чего его автомобиль отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с грузовой автомашиной «Мерседес». В результате ДТП он и его супруга «В» получили телесные повреждения. Просил не лишать водителя Напалкова С.Ю. права управления транспортными средствами.

Потерпевшая «В» пояснила, что 08 декабря 2012 года около 16 часов она в качестве пассажира следовала на автомобиле ВАЗ-2114, государственный номер ###, под управлением супруга «Р» Проезжая 249 км автодороги Ярославль-Владимир, на их полосу движения неожиданно выехал автомобиль «Ровер», государственный номер ###. Чтобы избежать столкновения ее муж начал тормозить, принимать вправо, однако автомобиль занесло и произошел удар, после чего их автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с грузовым автомобилем. В результате ДТП она и супруг «Р» получили телесные повреждения. Просила не лишать водителя Напалкова С.Ю. права управления транспортными средствами.

Потерпевший «Н», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что претензий к Напалкову С.Ю. не имеет.

Выслушав объяснения Напалкова С.Ю., потерпевших «В», «Р», исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Напалкова С.Ю. в нарушении указанных Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 681198 от 01 апреля 2013 года, составленном в отношении Напалкова С.Ю. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором Напалков С.Ю. выразил согласие с вменяемым ему составом административного правонарушения (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.12.2012 года, определением о продлении срока проводимого административного расследования (л.д.5,8-9,11-12); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.16); письменными объяснениями Напалкова С.Ю., согласно которому, 08.12.2012 г. он, при выполнении маневра обгон, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ-2114, государственный номер ### (л.д.19); письменными объяснениями потерпевшего «Н», согласно которым он 08.12.2012 года около 16 часов, управляя автомобилем «Мерседес», государственный номер ###, следовал по автодороге Ярославль-Владимир, в направлении г. Иваново. На 249 км указанного участка дороги его начал обгонять автомобиль «Ровер», государственный номер ###, который совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, государственный номер ###, движущимся во встречном направлении. После столкновения автомобилей ВАЗ-2114 и «Ровер», автомобиль ВАЗ-2114 выехал на его полосу движения и совершил столкновение с ним (л.д.20); письменными объяснениями потерпевшей «В» (л.д.21); письменными объяснениями «Р» (л.д.22); заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.03.2013 года, согласно выводам которой у «Р» имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома остистого отростка шестого шейного позвонка, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей грудного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, возможно о части салона автомобиля в условиях ДТП, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Вышеуказанные телесные повреждения не представляют опасность для жизни, но вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.35-36); заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.02.2013 года, согласно выводам которой у «В» имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков грудной клетки и правого плечевого сустава, поверхностных резаных ранок лобной области. Вышеуказанные телесные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, причинили легкий вред здоровью (л.д.38).

Оснований не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта у судьи не имеется, выводы эксперта основаны на медицинских документах «Р» и «В», доказательств, опровергающих судебно-медицинское заключение, не представлено. Поэтому названные заключения эксперта следует признать достоверными доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину Напалкова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, установленной и доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, позицию потерпевших Трифоновых, и приходит к выводу о назначении Напалкову С.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Напалкова С. Ю., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК России по Владимирской области (Финансовое управление администрации Суздальского района)

КПП

###

ИНН налогового органа и его наименование

###

ОКАТО

###

номер счета получателя платежа

###

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области

г. Владимир

БИК

###

Код бюджетной классификации (КБК)

###

Наименование платежа

Штраф

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Матвеева