Напольнов Владимир Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 27 » ноября 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2024 по заявлению Напольнова Владимира Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Напольнов В.В. обратился с данным заявлением указав на совершение 17.09.2024 года нотариусом Нефтегорского района Нехайчик Е.А. исполнительной надписи № У-0001907706 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № RFML4030S23102100057 от 21.10.2023 года с АО «Альфа-Банк». Считает ее незаконной, т.к. банк не сообщил перед за 14 дней обращением к нотариусу о бесспорном взыскании. Также не согласен с суммой взыскания, т.к. она завышена, порядок и условия заключения кредитного договора были нарушены. В дополнении к заявлению указал, что договор не подписывал и в нем нет положений о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель, заинтересованные лица нотариус Нефтегорского района Нехайчик Е.А. и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, нотариус представил возражения по заявленным требованиям.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к следующему.

На основании ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Возник...

...ший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Согласно ст.263 ч.З ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Приведенные заявителем доводы в обоснование своего заявления с учетом дополнений свидетельствуют о наличии спора гражданско-правового характера, связанного с оспариванием кредитного договора по мотивам его незаключения (недействительности), т.е. отсутствием соответствующего обязательства и права банка на взыскание задолженности. С учетом этого настоящее заявление подлежит рассмотрению не в порядке особого производства, а как спор с банком в исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст.263, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Напольнова Владимира Владимировича (паспорт №) оставить без рассмотрения.

Разъяснить о возможности разрешения спора в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев

№ 11-73/2025

УИД: 56MS0048-01-2024-006088-15

Дело №02-4467/35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Шакировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Напольнова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 14 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Напольнову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 20 января 2024 года между Напольновым В.В. и ... заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого ... перевело заемщику денежную сумму в размере 12 000 руб.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ... в сети интернет. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займа ... ответчик совершил следующие действия, зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации проживания, требуемой суммы заемных денежных средств. С согласия ответчика ... получил данные из цифрового профиля через сайт .../. Используя функционал сайта, ответчик через личный кабинет предоставил персональные данные и обратился с заявкой на предоставление займа в сумме ... руб. Договор заключен с момента введения в личном кабинете заемщика присланного ему индивидуального кода договора займа, использован абонентский номер ..., на него доставлен СМС-код. Договор микро...

...займа N подписан сторонами электронной подписью, после чего сумма займа ... руб. перечислена на банковскую карту № ... ответчика. Сроком возврата займа по договору 30 дней, платежной датой является 18 февраля 2024 года. В нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа должником не выполнены, в связи с чем по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность.

24 июня 2024 г. ... и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключили договор цессии N, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просило суд взыскать с Напольнова В.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору микрозайма №N от 20 января 2024г. за период с 19 февраля 2024 г. по 24 июня 2024 г. в размере: 27 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206, 40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 14 февраля 2025 года исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворены, с Напольнова В.В. взыскана задолженность по договору займа N от 20 января 2024 года в размере 27 600 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 12 000 руб., проценты в размере 14 784 руб., штрафы в размере 816 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Напольнов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 14 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ответчик Напольнов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания не были установлены в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено мировым судьей, 20 января 2024 г. между ... и Напольновым В.В. заключен договор микрозайма N.

Данный договор заключен в электронном виде, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись АСП заемщика).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий стороны договорились о том, что Заемщик соглашается с общими условиями Договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ... по адресу: .../ и являющимися неотъемлемой частью договора. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями и согласен с ними.

Согласно индивидуальным условиям договора займа N сумма займа ... руб. (п. 1), срок возврата займа 30 дней, платежной датой является 18 февраля 2024 года. (п. 2), процентная ставка – ... % годовых (п. 4). Погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит ... руб., из которых ... руб. сумма займа и ... руб. сумма процентов (п. 6 Договора).

За несвоевременное перечисление Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцев (п. 12).

Согласно графику погашения задолженности по Договору, полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком, составляет – ... руб., из которых сумма основного долга ... руб., сумма процентов за пользование займом ... руб.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на который Напольнов В.В. обратилась с заявлением - анкетой клиента на предоставление потребительского займа на сайте .../, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, паспортных и анкетных данных. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении займа и договор займа подписаны Напольновым В.В. простой электронной подписью.

Общими условиями договора потребительского займа ... установлено, что договор подписывается со стороны Заявителя/Заемщика с использованием Электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на Сайте Общества. График платежей является предложением к Договору и предоставляется Заемщику одновременно с ним. Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/ Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора – является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п. 3.12, 3.12.1).

Банк свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства в размере ... руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским переводом, представленным ... в котором указано, перевод № ... от 20 января 2024 года в сумме ... руб. на карту ... Напольнов В.В..

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов и пени за пользование займом.

Мировым судьей установлено, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

24 июня 2024 г. ... по договору цессии N уступило права требования по спорному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа от 20 января 2024 г. N.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 19 февраля 2024 г. по 24 июня 2024 г. составляет: основной долг – 12 000 руб., проценты – 14 784 руб., штрафы в размере 816 руб.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет истца и установив факт нарушения ответчиком условий договора займа от 20 января 2024 г. N, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «ЦДУ Инвест» требований, взыскав с Напольнова В.В. сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела, анализе представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами мирового судьи, ссылается на то, что мировым судьей при вынесении решения, и взыскании суммы задолженности по договору займа от 20 января 2024 г. N, не учтены платежи, взысканные судебным-приставом исполнителем в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства ... от 1 ноября 2024 года, предметом исполнения является задолженность по спорному договору займа.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа.

5 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Напольнова В.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа N от 20 января 2024 года за период с 19 февраля 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 27 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 514 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 15 октября 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа от 5 августа 2024 года ... возбуждено исполнительное производство ... от 1 ноября 2024 года.

Из представленной подателем жалобы справки усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства со счета ответчика удержано 4 000 руб., общая сумма долга составляет 28 114 руб., подлежит взысканию 24 114 руб.

Между тем, довод апелляционной жалобы о том, что в расчете задолженности по договору займа не учтена денежная сумма в размере 4 000 руб., которая взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Указанная денежная сумма взыскана с ответчика на основании судебного приказа, механизм восстановления в судебном порядке прав и законных интересов должника по возврату взысканных сумм при отмене судебного приказа с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, данных о том, что удержания денежных средств в указанном размере по судебному приказу от 5 августа 2024 года направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю, материалы дела не содержат.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, которой была дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и взыскании с Напольнова В.В. задолженности по договору займа, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения мировым судьей применены правильно, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения соблюдены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 14 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Напольнову В.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Напольнова В.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2025 года.

Судья В.С. Попова