Напылов Юрий Александрович

УИД 75 RS 0015-01-2021-003104-31

Дело № 1-545/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 декабря 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Башуровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого Напылова Ю.А.,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер № – Булавской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

НАПЫЛОВА ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напылов Ю.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:30 часов Напылов Ю.А., находясь на <адрес>, из имеющейся при нем <данные изъяты> по известной ему технологии незаконно, без цели сбыта изготовил и смешал с табаком наркотическое средство <данные изъяты> массой в смеси с табаком 2,41 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, которое незаконно, без ц...

...ели сбыта хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 часов до 13:55 часов.

Подсудимый Напылов Ю.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Богданова Е.С. и защитник Булавская М.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Напылову, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Напылова в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Напылов совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, женат, имеет ребенка, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, физически здоров, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной, в качестве каковой расценивает его объяснение, данное оперуполномоченному ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе относительно изготовления наркотического средства, и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных изобличающих себя показаний о месте и обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства, подтверждении их на месте. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, трудоустроенность и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, размер сообщенного в судебном заседании дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, при их назначении суд не применяет ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу – <данные изъяты>, суд руководствуется соответственно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает их как предмет, запрещенный к обращению и предметы, не представляющие материальной ценности, подлежащими уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу в качестве защитников подсудимого по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАПЫЛОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту Напылова Ю.А. при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Напылову Ю.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 10апреля2022года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Напылова ФИО6,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час30минут,Напылов Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, громко кричал,размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжил их совершение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Напылов Ю.А.вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно совершил действия указанные в протоколе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Напылова Ю.А.суд находит, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до п...

...ятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Напыловым Ю.А.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Согласно рапортам сотрудников полиции,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, Напылов Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжил их совершение.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность Напылова Ю.А.обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Напылова ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН 753609 3338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа № 03100643000000019100

Кор/сч. 40102810945370000063

БИК 0176601329отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г.Чита

КБК 18811601191019000140 ОКТМО 76621000

Лицевой счет №

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья: Салбуков К.В.

г. Краснокаменск 13 декабря 2013 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Плужниковой Ю.Г.,

подсудимого Напылова Ю.А.,

защитника Немцевой А.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей В.,

при секретаре Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Напылова Ю.А., … года рождения, ранее судимого:

- 31.05.2005 Краснокаменским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 01.02.2008 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.07.2011 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напылов Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

23 августа 2013 около 10.30 часов, Напылов Ю.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: квартира № дом № по ул. Ж., п. Ю., в ходе распития спиртных напитков, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23.08.2013 около 10.30 ч. (точное время следствием не установлено), Напылов Ю.А. совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиям...

...и никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем свободного доступа, незаконно проникли в ограду квартиры №, дома №, расположенной по ул. Ж., п. Ю., откуда тайно похитили 2 мешка овса стоимостью 550 руб. за один мешок, на общую сумму 1100 руб., принадлежащие В.

С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими согласованными преступными действиями Напылов Ю.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили В. материальный ущерб на общую сумму 1100 руб.

В тот же день, 23.08.2013, около 12.30 часов, у Напылова Ю.А., проходящего мимо дома № по ул. Ж. п. Ю., вновь возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 12.30 часов (точное время следствием не установлено), Напылов Ю.А., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник в ограду квартиры № дома №, расположенной по ул. Ж., п. Ю., откуда тайно похитил 2 мешка овса стоимостью 550 руб. за один мешок, на общую сумму 1100 руб., принадлежащие В.

С места совершения преступления Напылов Ю.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым, в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Подсудимый Напылов Ю.А. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Преступления, совершенные Напыловым Ю.А., законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Плужникова Ю.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит возместить ущерб в размере 1100 руб.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Напылова Ю.А. по п. «а» 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Напылов Ю.А. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в зале судебного заседания, суд признает Напылова Ю.А. за содеянное вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

В действиях подсудимого Напылова Ю.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Напылову Ю.А.

Принимая во внимание данные о личности Напылова Ю.А., обстоятельства совершенных им преступлений, наличие судимости, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и частичного возмещения ущерба, назначает наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, а также мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление Напылова Ю.А. без изоляции от общества и при назначении наказания руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Напылова Ю.А., не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Исковыетребования потерпевшей В. о возмещении причиненного ей ущерба в сумме 1100 руб. подлежат удовлетворению в полном объем на основании ст. 1074 ГК РФ за счет Напылова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Напылова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, признав в его действиях рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Напылову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Напылову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Напылова Ю.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не злоупотреблять спиртными напитками, возместить ущерб в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Напылова Ю.А. в пользу потерпевшей В., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 1100 (одну тысячу сто) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова

Согласовано: В.В. Гаврилова

Дело № 1-383/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Синюкова ФИО10,

защитника – адвоката Самедова Р.Х., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Синюкова ФИО11, <данные изъяты> судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синюков Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017 года около 19.00 час., более точные дата и время следствием не установлены, Синюков Д.В., находясь в 2 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем <данные изъяты>, наркотическое средство - <данные изъяты> массой более <данные изъяты> гр., что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» составляет значительный размер. После чего, указанное незаконно приобретенное наркотическое средство, в тот же день, в период с 19.00 час. до 20.00 час., Синюков Д.В. умышленно, незаконно храня при себе, без цели сбыта, перенес в степной массив, расположенный в <данные изъяты...

...> км в <данные изъяты> от <адрес>, где в этот же день, в указанное время, из части указанного наркотического средства <данные изъяты> массой более <данные изъяты> гр., изготовил неустановленное наркотическое средство, неустановленной массы, которое смешав с <данные изъяты>, употребил сам путем <данные изъяты>, а оставшуюся часть указанного наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил <данные изъяты>

Кроме того, Синюкову органами предварительного следствия предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Синюков Д.В., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самедов Р.Х. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Синюкова Д.В. поч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Синюков Д.В. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимый судимостей не имеет, по месту жительства УУП ОМВД Синюков Д.В. характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; <данные изъяты> возраст; обучение <данные изъяты> учебном заведении.

Отягчающих наказание подсудимого Синюкова Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому Синюкову Д.В. с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Синюкова Д.В., не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и признает Синюкова виновным в совершении преступления небольшой тяжести.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.- уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Синюкова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Синюкову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 01(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, продолжить обучение.

Меру пресечения осужденному Синюкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр.- уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья

Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов

Дело №1-383/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 16 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимых Синюкова ФИО11, Напылова ФИО12,

защитников – адвокатов Самедова Р.Х., Студенкова А.В., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Синюкова ФИО13, <данные изъяты> судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Напылова ФИО14, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синюков Д.В., Напылов Ю.А. совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.06.2017 в период времени с 23.30 час. до 24.00 час., Синюков Д.В. и находящийся в состоянии алкогольного опьянения Напылов Ю.А. около ограды <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО6 с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного в огороде напротив <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Синюков Д.В. и Напылов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 час. до 24.00 час., находясь в огороде, расположенном напротив <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью материального обо...

...гащения, с кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, <данные изъяты> похитили: спойлер стоимостью <данные изъяты> руб., 2 ветровика передних боковых дверей общей стоимостью <данные изъяты> руб., из салона указанного автомобиля <данные изъяты> похитили заднее сиденье стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Синюков Д.В., Напылов Ю.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Напылова Ю.А., Синюкова Д.В., в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимые загладили, принесли извинения, возместили ущерб, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Напылов Ю.А., Синюков Д.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, при этом не возражали против прекращения уголовного дела (уголовного преследования), пояснив, что перед потерпевшим извинились, загладили вред, возместили причиненный ущерб.

Защитники Самедов Р.Х., Студенков А.В. просили ходатайства потерпевшего удовлетворить, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Напылова, Синюкова прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимые принесли потерпевшему свои извинения, ранее они не судимы, в настоящее время потерпевший и подсудимые примирились.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Напылова, Синюкова по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив ходатайства потерпевшего, выслушав мнение потерпевшего, подсудимых защитников, а также мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Напылов, Синюков ранее юридически не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, с потерпевшим примирились, загладили причиненный материальный вред.

Инкриминируемое Напылову, Синюкову деяние, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые не возражают против прекращения в отношении них уголовного преследования, поскольку они примирились с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Напылова, Синюкова по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Синюкова ФИО15, Напылова ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Краснокаменского

городского суда А.В. Тоболов