Нарадько Данил Андреевич

Дело № 22-237/2019

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Царикаевой М.Ю.,

защитника – адвоката Абациевой А.Б., представившей удостоверение №385 и ордер № АП 000949 от 4 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Илуридзе И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Нарадько Д.А.- адвоката Карабахциева В.Р. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., которым

Нарадько Д.А.,

родившийся ... в ... РСО-Алания, гражданин РФ, не женатый, с средне-специальным образованием, военнообязанный, ранее не судимого, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления адвоката Абациевой А.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Суд

УСТАНОВИЛ:

Нарадько Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед...

Показать ещё

...ицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нарадько Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Карабахциев В.Р. в интересах осужденного Нарадько Д.А. не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных действий и своей виновности в совершенном преступлении указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости. Просит приговор суда изменить, и снизить ему назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-А Алёшин А.А. указывает о постановлении приговора с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, Нарадько Д.А. ... постановлением мирового судьи ... судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако суд, при вынесении приговора не выполнил требований закона, и не проверил дату исполнения настоящего постановления, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», является необходимым. Просит приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ... отменить, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

25 июня 2019 года, после назначения заседания суда апелляционной инстанции, от помощника прокурора Моздокского района РСО-А Алёшина А.А. на указанное апелляционное представление поступил отзыв.

В соответствии с ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционной инстанции. Поскольку указанное в законе требование соблюдено, а в связи с отзывом апелляционного представления отсутствуют основания для рассмотрения дела в суде второй инстанции, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Нарадько Д.А. в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

Все представленные доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, оценены судом с точки зрения их относимости, и в своей совокупности достаточности для признания Нарадько Д.А. виновным в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, при расследовании и рассмотрении данного дела не допущено.

Наказание осужденному Нарадько Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Одновременно суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. Так, Нарадько Д.А. имеет постоянное место жительства, где зарекомендовал себя с положительной стороны, не работает, в браке не состоит, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом приведенных обстоятельств, личности виновного, совершившего преступление небольшой тяжести суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Нарадько Д.А. наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания осужденному материалы дела не содержат, не сообщает о таковых и осужденный в апелляционной жалобе. Таким образом, вид и размер назначенного Нарадько Д.А. наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Как следует из письма №1568 от 14 июня 2019 года, поступившему от мирового судьи судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания - ... рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Нарадько Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ... Нарадько Д.А. сданы права в ОГИБДД до .... ... и ... произведена частичная оплата штрафа в размере 8000 рублей. В настоящее время штраф полностью не оплачен.

При изложенных обстоятельствах, Суд считает, что наказание Нарадько Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не являются достаточными для смягчения назначенного наказания либо отмены приговора суда первой инстанции.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного акта первой инстанции, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательной части приговора год рождения осужденного Нарадько Д.А. указан как «1988», тогда как согласно светокопии паспорта (л.д. 38), Нарадько Д.А. – ... года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционному представлению помощника прокурора Моздокского района РСО-А Алёшина А.А. на приговор Моздокского районного суда РСО-А от ..., в связи с отзывом апелляционного представления прекратить.

Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2019 года в отношении Нарадько Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Карабахциева В.Р. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Изменить в описательной части приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2019 года, год рождения осужденного, указав Нарадько Д.А. – ... года рождения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 471 - 481УПК РФ.

Председательствующий подпись Гусов С.А.

Копия верна: Гусов С.А.

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Головко В.Г.

Свернуть

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 22 апреля 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Перепелицыной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого Нарадько Д.А.,

защитника Нарадько Д.А. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № АП 005311 от 14.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Нарадько Данила Андреевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нарадько Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Нарадько Д.А. постановлением мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания, 23.11.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года. 24 января 2019 года в 02 часа в 45 минут, Нарадько Д.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которым водителю запрещается управлять ...

Показать ещё

...транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Промышленная № 6 в г. Моздоке РСО-Алания, был остановленсотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, с признаками опьянения, после чего, находясь на месте остановки, в салоне патрульного автомобиля в период времени с 03 ч. 05 мин. до 03 ч. 08 мин. 24.01.2019 г., не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Нарадько Д.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый Нарадько Д.А. свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признал и показал, что постановлением мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 23.11.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года. 24 января 2019 года в 02 часа в 45 минут, он будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Промышленная № 6 в г. Моздоке РСО-Алания и был остановлен сотрудником полиции Свидетель №1 На требование Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование, он ответил отказом.

В содеянном раскаивается и просит назначить ему минимальное наказание.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Нарадько Д.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями следующих допрошенных в ходе судебного заседания лиц.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району и в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. 24.01.2019 года в 02 ч. 45 мин, в ходе несения службы, на ул. Промышленная №6 в г. Моздоке РСО-Алания, им был остановлен автомобиль марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нарадько Д.А., <данные изъяты> года рождения. В ходе разговора с водителем автомобиля он заметил, что у Нарадько Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи. На требование пройти медицинское освидетельствование Нарадько Д.А. ответил отказом.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что состоит в должности инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району и в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. 24.01.2019 года в 02 ч. 45 мин, в ходе несения службы, на ул. Промышленная в г. Моздоке РСО-Алания, Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гражданина Нарадько Д.А., <данные изъяты> рождения. В ходе разговора с водителем автомобиля, Свидетель №1 заметил, что у Нарадько Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи. На требование пройти медицинское освидетельствование Нарадько Д.А. ответил отказом. Он производил видеосъемку на мобильный телефон Самсунг и зафиксировал факт отказа от прохождения Нарадько Д.А. освидетельствования.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность Нарадько Д.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Усаева М.А. от 24.01.2019 года, из которого видно, что в действиях Нарадько Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.3/,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 15 ТТ № 008984 от 24.01.2019 года, из которого видно, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, шаткость походки, нарушения речи, Нарадько Д.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.5/,

- постановлением мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 23.11.2018 года, из которого видно, что Нарадько Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года /л.д.11-13/,

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2019 года, из которого следует, что был осмотрен оптический носитель CD-R c видеозаписью от 24.01.2019 года, из которого видно, что Нарадько Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.21-26/.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Нарадько Д.А. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого Нарадько Д.А. и показаний свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что 24 января 2019 года в 02 часа в 45 минут, Нарадько Д.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Промышленная № 6 в г. Моздоке РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, с признаками опьянения, после чего, находясь на месте остановки, в салоне патрульного автомобиля в период времени с 03 ч. 05 мин. до 03 ч. 08 мин. 24.01.2019 г., не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Нарадько Д.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения (п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В соответствии с п. 10.2 вышеуказанного постановления, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Нарадько Д.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарадько Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Нарадько Д.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесёнными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Нарадько Д.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Нарадько Д.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Нарадько Д.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление Нарадько Д.А. совершено умышленно и оно по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что Нарадько Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Нарадько Д.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не работает; не состоит в браке; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нарадько Д.А., суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Нарадько Д.А., не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Нарадько Д.А. должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного Нарадько Д.А. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Нарадько Д.А., следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания, по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Нарадько Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района РСО-Алания, 23.11.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года, то есть Нарадько Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Нарадько Д.А., необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии со ст. 35 УИК РФ, требования приговора о лишении права заниматься определённой деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Органы ОГИБДД МВД не позднее трёх дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осуждённому, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

О назначении Нарадько Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо информировать ОГИБДД МВД по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении Нарадько Д.А. не избиралась. Оснований для её избрания до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: CD-R с видеозаписью, находящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Нарадько Д.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карабахциеву В.Р. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, п.п.1-7, 8, 12, и 13 ч.1 ст. 299, ч. 4, п. 1 ч. 5, 7 ст. 302, ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нарадько Данила Андреевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Нарадько Д.А. поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенных Нарадько Д.А., а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Нарадько Д.А., возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении Нарадько Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - диск CD-R с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г.Головко

Свернуть