Нарайкин Евгений Юрьевич

Дело № 12-462/2022

25RS0029-01-2022-008969-32

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 16 декабря 2022г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Нарайкина Е. Ю. на определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску Байкова А.В. от ДД.ММ.ГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску Байкова А.В. от ДД.ММ.ГГг. в отношении Нарайкина Е. Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Нарайкин Е.Ю. не согласился с указанным определением, и обратился с жалобой в суд, в которой просит его изменить, исключить из него указание на то, что он, управляя автобусом Hyundai Aero City 540, государственный регистрационный номер XXXX, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, что привело к падению находящейся в салоне автобуса пассажира ФИО2 В дорожной ситуации он не допустил нарушений каких-либо требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами административного д...

...ела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГг. в 12 час. 55 мин. в г.Уссурийске XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Hyundai Aero City 540, государственный регистрационный номер XXXX, находящейся под управлением Нарайкина Е.Ю., и пассажира автобуса ФИО2

ДД.ММ.ГГг. по факту дорожно-транспортного происшествия старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску Байковым А.В., в отношении Нарайкина Е.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.Вместе с тем, содержащееся в определении должностного лица административного органа указание о том, что водитель Нарайкин Е.Ю. перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, что привело к падению находящейся в салоне автобуса пассажира ФИО2, противоречит принятому решению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нарайкина Е.Ю.При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо не установило в действиях Нарайкина Е.Ю. состава административного правонарушения, исходя из требований части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что содержащиеся в описательной части определения должностного лица выводы о причинах дорожно-транспортного происшествия, фактически являются выражением его мнения о виновности Нарайкина Е.Ю., вопросы о которой при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат, исключают возможность признания определения соответствующим требованиям закона и влекут за собой необходимость его изменения. Учитывая изложенное, обжалуемое определение, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия Нарайкина Е.Ю., связанные с нарушением Правил дорожного движения.На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Нарайкина Е. Ю. удовлетворить.Определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску Байкова А.В. от ДД.ММ.ГГг. в отношении Нарайкина Е. Ю., изменить. Исключить из установочной части определения старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску Байкова А.В. от ДД.ММ.ГГг. ссылки на то, что Нарайкин Е. Ю., управляя автомашиной Hyundai Aero City 540, государственный регистрационный номер XXXX, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, что привело к падению находящейся в салоне автобуса пассажира ФИО2, в остальной части определение оставлено без изменения.Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. Судья Н.В. Онищук