Наркевич Виктория Витальевна

УИД 91RS0012-01-2024-004867-78

Дело № 2а-541/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре - Романика Я.А.,

с участием административных истцов Моисеевой А.И., Федоровой Н.А. представителя административных истцов Моисеевой А.И., Наркевич В.В., Федоровой Н.А., Будак Л.А., Бордюг М.И., Юхно А.М. - Артемьевой Г.А., представитель административных ответчиков - Рогожиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моисеевой Аллы Ивановны, Наркевич Виктории Витальевны, Федоровой Натальи Анатольевны, Будак Ларисы Анатольевны, Власенковой Лидии Ивановны, Бордюг Марии Игоревны, Юхно Аллы Михайловны к администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованные лица: Ефремов Александр Максимович, Федоров Андрей Германович, Белоглазов Дмитрий Михайлович, Белоглазова Александра Александровна, Степчук Артур Аркадьевич, Будак Дмитрий Аркадьевич, Степчук Анастасия Петровна, Степчук Артем Артурович, Пелагеев Борис Васильевич, Логовский Сергей Викторович, Логовская Светлана Георгиевна, Сабельникова Анна Анатольевна, Дыгало (Сабельникова) Светлана Александровна, Беспалов Андрей Викторович, Пухан Виктор Бернгардович, Перберин Александр Дмитриевич, Зорина Марина Юрьевна, Ковальчук Василий Николаевич, Прокуратура города Керчи Республики Крым, о признании незаконным ...

...постановления в части, о возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 Моисеева А.И., Федорова Н.А., Наркевич В.В., Будак Л.А., Власенкова Л.И., Бордюг М.И., Юхно А.М. обратились в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконными пунктов 2 и 5 постановления администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока для осуществления срока сноса многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также установления срока для осуществления расселения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> Республики Крым, о возложении обязанности установить срок сноса и расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административные истцы являются нанимателями и собственниками жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный жэилом дом признан аварийным и подлежащим сносу, определён срок сноса - в течение 12 месяцев со дня принятия постановления, срок расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеется угроза разрушения дома, административные истцы полагают, что сроки, установленные п.2 и п. 5 постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, для сноса жилого дома и расселения граждан являются неразумными.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Юрьева Г.Н,

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Беспалов А.В., Пухан В.Б., Перберин А.Д., Зорина М.Ю., Ковальчук В.Н., Ковальчук Д.В.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пелагеев Б.В., Логовский С.В., Логовская С.Г., Сабельникова А.А., Дыгало (Сабельникова) С.А.

Административные истцы Наркевич В.В., Будак Л.А., Власенкова Л.И., Бордюг М.И., Юхно А.М., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административные истцы обеспечили явку своего представителя - Артемьевой Г.А.

Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании административных истцов Моисеева А.И., Федорова Н.А. представитель административных истцов Моисеевой А.И., Наркевич В.В., Федоровой Н.А., Будак Л.А., Бордюг М.И., Юхно А.М. - Артемьева Г.А. административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить, указали, что, поскольку проживание жильцов в аварийном доме, в силу его технического состояния, создает угрозу их жизни и здоровью, то сроки расселения граждан и сноса жилого дома являются неразумными. Дополнительно пояснили, что каких-либо мер по исполнению постановления администрации в части сноса многоквартирного жилого дома ими не предпринималось, поскольку отсутствует техническая возможность подъезда спецтехники, кроме того, многоквартирный жилой дом находится на земельном участке историко-культурного значения, в свзи с чем, проведение строительных работ без получения специального разрешения не возможно.

Представитель административных ответчиков - Рогожина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила суду, что в настоящее время администрацией предпринимаются все меры для исполнения постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, в том числе предоставлены жилые помещения маневренного жилого фонда обратившимся жильцам - Моисеевой А.И., Федоровой Н.А., Наркевич В.В., иные собственники жилых помещений по вопросу расселения в жилые помещения маневренного фонда не обращались. При этом, срок расселения жильцов дома установлен с учетом количества авариный домов подлежащих расселению, а также с учетом необходимости включения многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из пункта 2 ч. 2 ст. 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные Моисеева А.И. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, Наркевич В.В. нанимателем жилого помещения - <адрес>, Федорова Н.А. - <адрес>, что подтверждается соответствующими договорами социального найма жилого помещения (т. 1 л.д. 13-21). Юхно А.М. является собственником <адрес> (т. 1 л.д. 124-125), Власенкова Л.И. - собственником <адрес> (т. 1 л.д. 129), Будак ЛА. - собственником <адрес> (т. 1 л.д. 145-146), истец Бодюг М.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Решением заседания межведомственной комиссии по вопросам перевода жилых помещений в нежилые помещение или нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в жилом фонде <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением оснований для признания многоквартирного дома аварийным, единогласно принято решение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного решения межведомственной комиссии, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления администрации <адрес> Республики Крым указано собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в течение 12-ти месяцев со дня принятия настоящего постановления осуществить снос указанного дома.

Пунктом 5 установлен срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что срок принятия мер к расселению граждан, указанный в пункте 5 постановления администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, и срок для сноса дома собственникам установленный в требовании, являются неразумными, так как спорный многоквартирный дом представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и может прекратить свое существование как объект недвижимости, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно заключению ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> 1936/1964 года постройки, имеет физический износ на дату обследования 72%; при обследовании выявлены дефекты и повреждения фундамента, стен и перегородок, кровли, перекрытий, наружных стен, крыши, повреждения инженерных систем и определено состояние этих конструкций и систем как аварийное, недопустимое.

Специалист, при проведении исследования, также пришёл к выводу о том, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и членов их семей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный <адрес> в <адрес> представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в неудовлетворительном состоянии, а физический износ составляет 72%, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 5 постановления администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан разумным, а следовательно законным.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика - администрацию <адрес> Республики Крым обязанности по установлению иного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.

При этом решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Предъявление собственникам помещений в признанном аварийном жилом доме требования о его сносе в силу прямого указания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение органом местного самоуправления срока, в течение которого такой снос должен быть осуществлен.

При этом доводы административного ответчика с указанием на большое количество домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу ранее, чем жилой <адрес> в <адрес>, не включении спорного жилого дома в действующую программу переселения из аварийного жилищного фонда, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о разумности установленного срока для принятия мер к расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени аварийности дома, представляющей угрозу его обрушения. При этом судом учитывается то, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока отселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного сноса многоквартирного жилого дома установлен в течение 12-ти ме5сяцев с даты принятия постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы не согласны с сроком для добровольного сноса многоквартирного дома, считают его не разумным.

Без соблюдения предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд принято быть не может. При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации <адрес> Республики Крым. Единственным предусмотренным законом критерием для установления этого срока является его разумность.

Таким образом, при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Единственным предусмотренным законом способом принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о сносе дома является проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, началу процедуры созыва общего собрания также предшествует необходимость установления собственников всех помещений дома.

Основные требования к процедуре сноса многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства, предусмотрены статьями 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно частям 2 и 4 ст. 55.30 указанного Кодекса, по общему правилу, в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 3 указанной статьи в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ, по общему правилу, работы по договорам подряда на осуществление сноса выполняются только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по сносу объектов капитального строительства по договорам подряда на осуществление сноса обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Частями 9 и 10 установлен порядок подачи в орган местного самоуправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и требования к содержанию такого уведомления и прилагаемым к нему документам.

Таким образом, снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу уполномоченным на то специалистом на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда.

Принимая во внимание вышеизложенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административными истцами срок для добровольного сноса многоквартирного дома, установленный собственникам помещений в <адрес> в пункте 2 постановления, принят администрацией <адрес> Республики Крым в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка.

Само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок добровольного сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав административных истцов и не создает препятствий к осуществлению таковых.

Гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, в то же время они должны отвечать требованиям разумности.

Допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый срок, установленный в требовании органа местного самоуправления для добровольного сноса многоквартирного <адрес> в <адрес> не является разумным, суду не представлено.

При этом, оспариваемый срок не является пресекательным, поэтому не исключает право собственников жилых помещений решить вопрос о сносе дома до истечения установленного срока.

Предъявление собственникам помещений в признанном аварийном жилом доме требования о его сносе в силу прямого указания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение органом местного самоуправления срока, в течение которого такой снос должен быть осуществлен.

Техническое состояние дома, установленное на основании заключения ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются административные истцы, учтено административным ответчиком при признании дома аварийным и подлежащим сносу. Между тем Жилищный кодекс Российской Федерации, иные акты действующего законодательства не устанавливают требование о незамедлительном отселении лиц в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, довод административных истцов о нарушении их прав, как собственников жилого помещения, в разрезе статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного в нем срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика крым, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеевой Аллы Ивановны, Наркевич Виктории Витальевны, Федоровой Натальи Анатольевны, Будак Ларисы Анатольевны, Власенковой Лидии Ивановны, Бордюг Марии Игоревны, Юхно Аллы Михайловны - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 5 постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п. в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном жилом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> Республики Крым устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Е.И. Богданович

дело № 2-822/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи – Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску Наркевич Виктории Витальевны к Администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, понуждении регистрации права муниципальной собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истица Наркевич В.В. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к администрации <адрес> Республики Крым, в котором, окончательно уточнив свои исковые требования, просит:

признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

возложить обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

возложить обязанность на администрацию <адрес> зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что истица является племянницей ФИО7, которой в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на основании решения, в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> предоставлена в пользование, <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, основной квартиросъемщик квартиры ФИО7 умерла, после ее смерти, она как племянница, продолжила проживать в спорной квартире, где значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ истица коллективно обращалась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру. Однако, в заключении договора было отказано по причине того, что дом не является муниципальной собственностью и не находится в казне муниципального образования. На коллективное обращение Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сообщило, что в его компетенцию не входит управление и распоряжение жилыми помещен...

...иями. В реестре имущества объект недвижимости не значится. Из ответа <данные изъяты> в <адрес>, следует, что в инвентарном деле отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности. Нет оснований учитывать жилые помещения государственной собственностью. Коллективное предприятие <данные изъяты> ликвидировано. Истец не может реализовать свое право на заключение договора социального найма, в связи с чем, для защиты своих прав, вынуждена обратиться в суд. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик присвоил ее <адрес> т.к. оказалось, что в указанном доме значилось две квартиры под №.

В судебное заседание истица не явилась.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности - Артемьева Г.А. поддержала требования искового заявления, с учетом поданных уточнений, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, действующая на основании доверенности Рыбалко Т.В., указала, что исковые требования УЖКХ администрации <адрес> признает в полном объеме. Организация является юридическим лицом, не имеет права отказывать гражданам в заключении договора социального найма.

Ответчик администрация <адрес> Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Выслушав мнение представителя истицы, представителя ответчика – УЖКХ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Наркевич В.В. коллективно обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Отделом учета, приватизации и распределения жилого фонда Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что жилой <адрес> в <адрес>, не является муниципальной собственностью и не находится в казне муниципального образования, рекомендовано признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ (л.д. 30).

По существу истцу отказано в заключении договора социального найма.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из указанных норм, к юридически значимым обстоятельствам следует отнести установление того, на каком праве была предоставлена квартира, какова правовая природа отношений, сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорной квартиры для проживания в ней.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Квартира № в <адрес> в <адрес> была предоставлена <данные изъяты> своему работнику ФИО7

Наркевич Виктория Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей ФИО7.

Наркевич В.В. зарегистрирована и проживает постоянно в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями в ее паспорте. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11).

Из материалов инвентарного дела №/№, предоставленном филиалом <данные изъяты> <адрес> усматривается, что решением исполкома Керченского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ здание бывшей бани, расположенное в <адрес>, было передано <данные изъяты> для переоборудование под жилье (л.д. 11 инвентарного дела).

ДД.ММ.ГГГГ домовладение из двух основных строений по <адрес> № в <адрес>, переданное решением исполкома Керченского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, было зарегистрировано на праве государственной собственности за <данные изъяты> (л.д. 12 инвентарного дела).

Материалы инвентарного дела содержат сведения о том, что <адрес> в <адрес> принадлежал <данные изъяты>, <данные изъяты> а затем <данные изъяты> (коллективное предприятие).

Анализируя материалы, находящиеся в инвентарном деле, суд приходит к выводу, что предприятие <данные изъяты> переименовывалась и меняла форму собственности.

В дальнейшем <данные изъяты>» часть квартир передала гражданам, проживающим в указанном доме, в собственность в порядке приватизации, о чем последним были выданы свидетельства о праве собственности на жилье, право собственности граждан было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями находящимися в материалах инвентарного дела.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены результаты инвентаризации <адрес> в <адрес> и оказалось, что в указанном доме имеется две квартиры под номером №, при этом в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> площадью <данные изъяты>. передана в частную собственность, а <адрес> общей площадью <данные изъяты>, которую занимает истица в собственности не находится, поэтому ее квартире был присвоен №(л.д.26-27,22-23).

Документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Жильцы квартир №, № и № по <адрес> в <адрес> обращались в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по вопросу принадлежности указанных жилых помещений.

Согласно сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, указанные квартиры не внесены. Считает, что нет оснований учитывать жилые помещения государственной собственностью Республики Крым (л.д. 32).

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица добросовестно пользуется жилым помещением. Постоянно в нем проживает, вносит соответствующие коммунальные платежи.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истицы при проживании в спорной квартире не установлено.

Документов, свидетельствующих о том, что право Наркевич В.В. на постоянное проживание в спорной квартире оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялись такие требования и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из пояснений представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> следует, что жилой <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью и не находится в казне муниципального образования, на балансе в УЖКХ администрации <адрес> не значится, жилой фонд является ведомственным жильем, принадлежит фирме <данные изъяты>

Согласно сообщению администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью и не находится в казне муниципального образования (л.д. 30).

Согласно сообщению из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание <адрес> в <адрес> (л.д.52).

При рассмотрении гражданского дела установлено, что фирма <данные изъяты> не перерегистрировалась по российскому законодательству после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Неисполнение Коллективным предприятием <данные изъяты> своей обязанности по передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества и отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не могут являться препятствием для реализации истцом его жилищных прав.

Материалы настоящего гражданского дела, инвентарного дела, не содержат сведений о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения.

При сложившихся обстоятельствах речь идет о закреплении за истцом уже ранее фактически предоставленной её тетке квартиры, которая должна быть передана в муниципальную собственность в силу закона, а также заключения с ней договора социального найма.

Сложившиеся на протяжении длительного времени отношения между истцом, с одной стороны и собственником спорного жилья, с другой стороны, учитывая положения ст. 60 ЖК РФ, указывают на фактическое пользование жилым помещением на условиях договора найма.

Отсутствие у истца ордера на спорную квартиру не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма, с учетом законного вселения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен, факт длительного пользования квартирой, регистрация по месту жительства, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, что свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем.

Решением 25 сессии Керченского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение 16 сессии Керченского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> осуществляет заключение, изменение, расторжение договоров социального найма.

Таким образом, обязанность по заключению договора социального найма следует возложить на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым.

Учитывая, что к жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, Наркевич В.В. в силу вышеизложенных обстоятельств, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заявленные исковые требования о признании права пользованиям жилым помещением, понуждении администрации <адрес> Республики Крым к регистрации права муниципальной собственности, возложении обязанности на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к заключению договора социального найма, то есть юридическому оформлению возникших жилищных правоотношений, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наркевич Виктории Витальевны к Администрации <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, понуждении регистрации права муниципальной собственности- удовлетворить.

Признать за Наркевич Викторией Витальевной право пользования жилым помещением, квартирой №-№ в <адрес> Республики Крым, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию <адрес> Республики Крым принять в муниципальную собственность <адрес>-А в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Возложить обязанность на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым заключить с Наркевич Викторией Витальевной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья