Нармания Хаджарат Отариевич

Приговор вступил в законную силу – 22 апреля 2015 года

Дело №1-69/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 января 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л.,

защитника адвоката Волосатова В.Ф.,

подсудимого Нармания Х.О.,

при секретаре Нелюбиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нармания Х. О., родившегося *** года в городе *** ***области, гражданина ***, ***, имеющего *** образование, ***, работающего в цехе *** ОАО «****», зарегистрированного и проживающего в городе *** по ул. ***, ***, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нармания Х.О. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Нармания Х.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями «**» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом под ник-именем «***» о ...

...приобретении наркотического средства, с целью последующего сбыта.

После чего, в этот же день пришел к дому ** по улице ***, где в заранее сообщенном ему неустановленным лицом тайном месте – в приготовленном схроне на земле у столба забрал синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,63 граммов, которое *** года, в период с ** до ***, путем оставления в «закладке» у дома ** по улице ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме *** рублей, незаконно сбыл А.

Указанное наркотическое средство было обнаружены и изъято сотрудниками полиции *** года, в период с *** до ***, в ходе осмотра места происшествия-участка местности расположенного у дома ** по ул.***.

Подсудимый Нармания Х.О. вину признал, суду пояснил, что сам наркотические средства не употребляет, но его знакомый А. ранее неоднократно интересовался, имеется ли у него возможность приобрести для него наркотик. *** года посредством службы обмена сообщениями в сети Интернет он приобрел наркотическое средство скорость по цене *** рублей за 1 грамм, при этом через терминал оплаты перевел деньги на номер, указанный неустановленным лицом, взамен получив информацию о месте нахождения «закладки», забрал сверток с наркотическим средством. Затем созвонился с А. и продал ему данное наркотическое средство за *** рублей. На следующий день он также по телефону договорился с А. о продаже наркотика, который приобрел сам через интернет, забрав закладку у дома ** по ул. ***. При этом около *** часов *** года встретился с А. у дома ** по пр.***, тот передал ему *** рублей. Через несколько минут он перезвонил А. и сообщил место, куда положил наркотик.

В материалах дела имеется заявление Нармания Х.О. от ***, в котором он сразу после задержания сообщил о совершенном им преступлении, указав, что *** около *** он, находясь дома, со своего телефона сотовой связи через программу «***» договорился с неизвестным абонентом под Ником «***» о приобретении наркотического вещества в размере 1 грамм за *** рублей. Данное наркотическое средство СК в дальнейшем хотел перепродать. После чего он направился в торговый центр ** по улице *** г.***, где через платежный терминал внес денежные средства в размере *** рублей, взамен получил информацию о месте закладки у дома *** по ул. ***, где забрал наркотик. ***ему позвонил А. и договорился о встрече. Он понял, что тому нужен наркотик, так как ранее он сбывал наркотическое средство СК за *** рублей. Он встретился с А. у дома пр.***, взял у него деньги в сумме *** рублей, пояснил, что перезвонит позже и скажет, где забрать наркотическое средство. Проходя мимо училища №***, по ул.***, ** г.***, он сбросил сверток с наркотиком на землю. После чего сообщил А., где его можно забрать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.204-205).

Данное заявление суд расценивает как явку Нармания Х.О. с повинной.

Кроме признания вины подсудимым, по делу собраны иные доказательства его виновности:

Допрошенный в качестве свидетеля *** ОВО ММУ МВД России «Нижнетагильское» А.. суду пояснил, что по сообщению от дежурного ОП № ** выезжал в гостиницу «***» по адресу ул. ***, **, где на одном из верхних этажей на подоконнике открытого окна сидел мужчина с признаками опьянения, кричал в окно, привлекая к себе внимание. При этом мужчина выбросил из окна сверток, который был обнаружен и изъят прибывшими на место сотрудниками следственно-оперативной группы.

Из рапорта *** ОУР ОП №*** ММУ МВД России «Нижнетагильское» С. следует, что *** года около *** в ОДЧ ОП №** ММУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о том, что по адресу: ул.***, ** в г.***, на 7 этаже подозрительный мужчина. В результате выезда в окне на 7 этаже был замечен мужчина, который находился в неадекватном состоянии. Данный мужчина, установленный как А, выкинул из окна 7 этажа сверток замотанный в синюю изоленту, который в ходе осмотра места происшествия был изъят. Обнаруженное в свертке кристаллическое вещество белого цвета было направленно на исследование, в ходе которого установлено, что оно является наркотическим средством «PVP», общей массой 0,63 граммов (том 1 л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, *** в период с *** до ***был произведен осмотр территории у дома *** по ул.*** в г.***, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, упакованный в изоленту синего цвета, в котором просматривается кристаллическое вещество белого цвета. Данное вещество упаковано в бумажный конверт (том 1 л.д.35-39). Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было направлено на исследование, в ходе которого установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,63 граммов, содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма представленного вещества (справка об исследовании № *** от *** года в томе 1 на л.д.41).

В ходе предварительного следствия в отношении изъятого вещества следователем была назначена химическая экспертиза.

По заключению эксперта № *** от *** года химической экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), и является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. Масса вещества в представленном виде составила – 0,60 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д.44-45).

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля *** ОУР ОП №*** ММУ МВД России «Нижнетагильское» С. подтвердил указанные им в рапорте обстоятельства задержания А. и обнаружения наркотического средства у дома ** по ул. ***, а также пояснил, что А. в тот же день был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что приобрел наркотик у мужчины по имени «Хасик». Оперативным путем были установлены данные Хасика им оказался Нармания, его место жительства. После чего *** Нармания был задержан и доставлен в отдел полиции №**, где добровольно собственноручно написал заявление в котором подробно указал обстяотельства совершенного им преступления, а именно, что **** он действительно продал наркотик А. за *** рублей.

Свидетель А. суду пояснил, что употребляет синтетические наркотические средства. *** года он созвонился с подсудимым Нармания, которого знал по имени Хасик, спросил может ли он помочь с приобретением наркотика. Хасик ответил положительно. Вечером они встретились в подъезде дома № ** по ул***, где он, А. передал Нармания *** рублей, а тот ему сверток с наркотическим средством. На следующий день утром вновь созвонился с Нармания и договорился о приобретении наркотика. Около *** часов они встретились у дома ***по пр.****. При встрече он передал Нармания деньги в сумме *** рублей за 1 грамм наркотика, а тот через несколько минут сообщил по телефону, где можно забрать наркотик – возле училища № ** по ***. В указанном Нармания месте он, А. и его *** И. забрали сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета. После чего поехали в гостиницу по ул. ***, где употребили часть наркотика. Оставшуюся часть он выбросил в окно, когда приехали сотрудники полиции и его задержали.

Свои показания А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также очной ставки с подсудимым (том 1 л.д. 157-160, 219-221).

Свидетель И. подтвердила указанные А. обстоятельства приобретения наркотического средства у Нармания.

После задержания Нармания Х.О. по месту его жительства в квартире № ** дома **по ул.*** г.***, *** в период с *** до *** был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: системный блок, сотовый телефон «***», два мотка синей изоляционной ленты, полимерные пакетики, флакон стеклянный с жидкостью, ключи магнитные, электронные весы (том 1 л.д.56-57).

Также *** у А. был изъят телефон сотовой связи ***. Изъятые вещество и предметы были следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

В основу приговора суд кладет совокупность добытых по делу доказательств: показания подсудимого Нармания Х.О., которые согласуются и подтверждаются подробными и последовательными показаниями свидетелей А.. и И., опосредованно подтверждаются показаниями сотрудников полиции А., С., а также подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и заключений экспертов.

Судом не установлено оснований, по которым нельзя доверять показаниям указанных свидетелей и заключению химической экспертизы. Наркотическое средство в ходе предварительного следствия поступало на исследование и экспертизу в надлежаще упакованном и неповрежденном виде, с соблюдением требований закона к сопровождению этих веществ, с подтверждением массы этих веществ, в том числе после расходования части веществ на проведение экспертных исследований. Данным обстоятельствам в материалах дела содержатся документальные подтверждения и указано на эти обстоятельства в самих заключениях экспертиз.

Действия Нармания Х.О. суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона, и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанное наркотическое средство и его производные, независимо от его количества, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578).

Основанием для отнесения наркотического средства N-метилэфедрона, и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанное наркотическое средство и его производные, общей массой не менее 0, 63 граммов к значительному размеру, является Список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства киской Федерации от 23.06.2014 года № 578).

Довод стороны защиты о том, что действия Нармания Х.О. должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства суд находит не состоятельным, поскольку судом установлено, что наркотическое средство Нармания Х.О. приобрел заранее, на свои деньги, купив 1 грамм наркотика за ***рублей, после чего продал его А. за *** рублей, что свидетельствует о том, что действовал он в своих корыстных интересах. Об умысле на сбыт свидетельствуют и обнаружение по месту жительства Нармания Х.О. электронных весов, пригодных для расфасовки наркотического средства, а также полимерных пакетиков, аналогичных тому, в которое было упаковано изъятое у А. наркотическое средство. Сам Нармания Х.О. потребителем наркотических средств не является. Кроме того, о том, что приобретенное через интернет наркотическое средство он хотел перепродать, он указал в своем заявлении о совершенном преступлении.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований статей 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нармания Х.О. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимости не имеет, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 и на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку Нармания Х.О. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления путем последовательного признания вины, подробного изложения обстоятельств приобретения и сбыта наркотического средства, а также состояние здоровья Нармания Х.О., который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки парциального расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу (том 2 л.д.12-14).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Довод стороны защиты о том, что Нармания Х.О. вынужден был продать наркотическое средство А., поскольку тот его принуждал к совершению преступления путем уговоров, а Нармания Х.О. находился в зависимом от него по работе положении, суд находит надуманным. На момент сбыта наркотического средства Нармания Х.О. и А. работали на разных предприятиях, в какой-либо зависимости от А. Нармания не находился. Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Нармания Х.О. в раскрытии преступления в *** году, поскольку оно имело место быть задолго до совершения настоящего преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Нармания Х.О. следует назначать по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Нармания Х.О. минимальное наказание, предусмотренное за данное преступление. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. Учитывая корыстный мотив совершения преступления, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере *** рублей подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нармания Х. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с 29 января 2015 года.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Нармания Х.О. под стражей с 16 октября 2014 года по 28 января 2015 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Нармания Х.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме ** рублей.

Вещественные доказательства: вещество PVP (производное N-метилэфедрона) массой 0,58 граммов, переданное на хранение в специальное помещение комендантского отдела ММУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №** от *** (том 1 л.д.81), - уничтожить, хранящиеся при уголовном деле фрагменты изоляционной ленты, электронные весы, два мотка изоляционной ленты, полимерные пакеты – уничтожить, 4 магнитных ключа – вернуть Н., проживающему в г.Н. Тагил, ул.***, ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: