logo

Шпота Петр Павлович

Дело 5-68/2020

В отношении Шпоты П.П. рассматривалось судебное дело № 5-68/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Балахтинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Алексейцевым И.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпотой П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-68/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Балахтинский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексейцев Иван Иванович
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
26.05.2020
Стороны по делу
Шпота Петр Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-68/2020

УИД№ 24RS0003-01-2020-000505-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов на рассмотрение по подведомственности

п. Балахта 26 мая 2020 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ШПОТА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Балахтинский районный суд Красноярского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шпота П.П.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что необходимо направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, по следующим основаниям:

Подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определяется ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судом в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования,

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не о...

Показать ещё

...тносится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подробно разъяснено содержание административного расследования и подчеркнуто, что оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Направляя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе, судья мотивирует это тем, что несмотря на имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.

В связи с этим суд приходит к выводу, что по данному делу административное расследование фактически проведено не было, а других оснований, для отнесения рассмотрения дела к компетенции судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Шпота ФИО4 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Судья

Свернуть

Дело 2-1894/2016 ~ М-1095/2016

В отношении Шпоты П.П. рассматривалось судебное дело № 2-1894/2016 ~ М-1095/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Ситниковой С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шпоты П.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпотой П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1894/2016 ~ М-1095/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ситникова Светлана Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ № 8620
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шпота Петр Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие