Нарницкая Оксана Александровна

УИД: 50RS0048-01-2021-011620-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11163/2024,

№ 2-2992/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Гольман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарницкой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Тысяча туров», обществу с ограниченной ответственностью «КристалТуристик» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Нарницкая О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Анекс Туризм», ООО «Тысяча туров», ООО «КристалТуристик» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 19 декабря 2019 года между истцом и ООО «Тысяча туров» заключен договор о реализации туристского продукта № 20L1892987, согласно которому ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм» обязались оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период с 14 июня 2020 года по 24 июня 2020 года в Crys...

...talParaisoVerdeResort&Spa 5*****, Богазкент, Турция. Во исполнение условий договора истцом оплачено 110063 руб., в связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) поездка была отменена.

Нарницкая О.А. просила суд расторгнуть договор № 20L1892987 от 19 декабря 2019 года, взыскать с ООО «Анекс Туризм», ООО «Тысяча туров» стоимость туристского договора в размере 110063 руб., проценты в размере 110063 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года исковые требования Нарницкой О.А. удовлетворены частично.

С ООО «Анекс Туризм» в пользу Нарницкой О.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 20L1892987 от 19 декабря 2019 года в размере 110063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 5863,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нарницкой О.А. отказано.

С ООО «Анекс Туризм» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3519 руб.

Протокольным определением от 7 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года отменено, исковые требования Нарницкой О.А. удовлетворены частично.

С ООО «Тысяча Туров» в пользу Нарницкой О.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 20L1892987 от 19 декабря 2019 года в размере 110063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 5863,49 руб.

С ООО «Тысяча Туров» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3519 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нарницкой О.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года отменено, исковые требования Нарницкой О.А. удовлетворены частично.

С ООО «Анекс Туризм» в пользу Нарницкой О.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 20L1892987 от 19 декабря 2019 года в размере 110063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 5863,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нарницкой О.А. отказано.

С ООО «Анекс Туризм» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3519 руб.

В кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 19 декабря 2019 года между Нарницкой О.А. и ООО «Тысяча туров» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта № 20L1892987, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта туроператора в соответствии с приложением № 1 к договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

В силу п. 2.1 договора общая цена туристского продукта составляет 110063 руб. Полная оплата туристского продукта должна быть произведена заказчиком в течение двух календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Обязанность по уплате цены туристского продукта истцом исполнена надлежащим образом, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от 19 декабря 2019 года на сумму 33000 руб., 26 февраля 2020 года на сумму 77063 руб., а также кассовыми чеками на указанные суммы, выданными ООО «Тысяча туров».

В соответствии с приложением № 1 к договору № 20L1892987 от 19 декабря 2019 года, в период с 14 июня 2020 года по 24 июня 2020 года туристы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны были разместиться в CrystalParaisoVerdeResort&Spa 5*****, Богазкент, Турция, категория номера Standard.

Согласно приложению № 2 к договору № 20L1892987 от 19 декабря 2019 года туроператором является ООО «Анекс Туризм».

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация по состоянию на 11 марта 2020 года об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире.

Правительством Российской Федерации с 20 марта 2020 года введены временные ограничения пассажирских перевозок с территории РФ на территорию Республики Турция и в обратном направлении.

На официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации размещена информация для туристов от 2 марта 2020 года, в которой даны разъяснения по распространению заболевания в различных странах и предпринимаемых противоэпидемических мероприятиях. В отношении Республики Турция с 14 марта 2020 года приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну для иностранцев.

Истцу был предложен равнозначный туристский продукт, от которого истец отказалась, заключенный 19 декабря 2019 года договор о реализации туристского продукта № 20L1892987 истец расторгла в одностороннем порядке, направив 22 июля 2021 года ответчикам требование о расторжении туристского договора и возврате денежных средств (требование получено ООО «Анекс Туризм» 27 июля 2021 года).

Требования истца о возврате денежных средств ответчиками оставлены без удовлетворения, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Нарницкая О.А. с 7 июля 2021 года состоит на учете в ГКУ Московской области Химкинский центр занятости населения, что подтверждается справкой от 7 декабря 2021 года.

По запросу суда первой инстанции у ответчика ООО «Анекс Туризм» истребована информация о размере удержания турагентом по туристскому договору № 20L1892987 от 19 декабря 2019 года, а также общая информация о размере комиссии.

В ответ на указанный судебный запрос ответчиком ООО «Анекс Туризм» представлена информация о том, что предоставить сведения о размере удержанной турагентами комиссии по туристскому договору № 20L1892987 от 19 декабря 2019 года не представляется возможным, поскольку денежные средства по данному договору в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» не поступали. Также указано, что за заявки, переданные турагентом, но не подтвержденные туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции и разрешая спор, руководствуясь положениями статей 422, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец туристским продуктом не воспользовалась, услуги ей оказаны не были, ООО «Анекс Туризм» по заключенному договору расходы не были понесены, в связи с чем с туроператора в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что истец оплатила туристский продукт, однако не воспользовалась им по причинам, независящим от турагента или туроператора, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответственность по возврату истцу денежных средств несет туроператор.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений судом не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду надлежало установить, у кого находятся оплаченные истцом денежные средства, и в связи с не перечислением турагентом туроператору денежных средств ответственность туроператор не несет, основаны на неправильном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений закона, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором, равно как и перечисление (не перечисление) турагентом туроператору денежных средств, на права потребителя не влияет.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрела в открытом судебномзаседании (по правилам производства в суде первой инстанции) гражданское <данные изъяты> к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм», ООО «КристалТуристик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

установила:

2 обратилась в суд с иском кООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм» с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком ООО «Тысяча туров» заключен договор о реализации туристского продукта <данные изъяты>L1892987 согласно которому ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм» обязались оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в CrystalParaisoVerdeResort&Spa 5*****, Богазкент, Турция. Во исполнение условий договора истцом оплачено 110 063 руб., в связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) поездка была отменена. Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор <данные изъяты>L1892987 от <данные изъяты>, взыскать с ответчиков стоимость туристского договора в размере 110 063 руб., проценты, предусмотренные п. 8 Положений, утв. Пос...

...тановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 110 063 руб.

По ходатайству представителя ООО «Анекс Туризм» к участию в деле привлечен соответчик ООО «КристалТуристик».

Истец 2 в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Тысяча туров», ООО «КристалТуристик» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска к ООО «Анекс Туризм отказать, указал, что ответственность за неисполнение туристского продукта лежит на турагенте ООО «КристалТуристик», как лице уполномочившее ООО «Тысяча туров» на исполнение договора.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Анекс Туризм» в пользу 2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <данные изъяты>L1892987 от <данные изъяты> в размере 110 063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 863,49 руб.В остальной части в удовлетворении исковых требований 2 к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм», ООО «КристалТуристик» о расторжении договора, взыскании процентов отказано.С ООО «Анекс Туризм»в доход государствавзыскана государственная пошлина в размере 3 519 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Анекс Туризм» подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку денежные средства за туристический продукт находятся у турагентаООО «КристалТуристик».

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика ООО «Тысяча Туров».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Тысяча Туров» в пользу 2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <данные изъяты>L1892987 от <данные изъяты> в размере 110 063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 863,49 руб.С ООО «Тысяча Туров» в доход государствавзыскана государственная пошлина в размере 3 519 руб. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В судебное заседание стороны не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между 2 и ООО «Тысяча туров» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта <данные изъяты>L1892987 в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта туроператора в соответствии с приложением <данные изъяты> к договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

В силу п. 2.1 договора общая цена туристского продукта составляет 110 063 руб. Полная оплата туристского продукта должна быть произведена заказчиком в течение двух календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Обязанности по уплате цены туристского продукта истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от <данные изъяты> на сумму 33 000 руб., <данные изъяты> на сумму 77 063 руб., а также кассовыми чеками на указанные суммы, выданными ООО «Тысяча туров».

В соответствии с приложением <данные изъяты> к договору <данные изъяты>L1892987 от <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> туристы 1 <данные изъяты>, 3 <данные изъяты> г.р. должны были разместиться в CrystalParaisoVerdeResort&Spa 5*****, Богазкент, Турция, категория номера Standard.

Согласно приложению <данные изъяты> к договору <данные изъяты>L1892987 от <данные изъяты> туроператором является ООО «Анекс Туризм».

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация по состоянию на <данные изъяты> об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире.

Правительством Российской Федерации с <данные изъяты> введены временные ограничения пассажирских перевозок с территории РФ на территорию Республики Турция и в обратном направлении.

На официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации размещена информация для туристов от <данные изъяты>, в которой даны разъяснения по распространению заболевания в различных странах и предпринимаемых противоэпидемических мероприятиях. В отношении Республики Турция с <данные изъяты> приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну для иностранцев.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <данные изъяты>. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 166-ФЗ) в статье 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по <данные изъяты> включительно.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцу был предложен равнозначный туристский продукт от которого истец отказался, заключенный <данные изъяты> договор о реализации туристского продукта <данные изъяты>L1892987истец расторгла в одностороннем порядке, направив <данные изъяты> ответчикамтребование о расторжении туристского договора и возврате денежных средств (требование получено ООО «Анекс Туризм» <данные изъяты>).

Требования истца о возврате денежных средств ответчиками оставлены без удовлетворения, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 2 с <данные изъяты> состоит на учете в ГКУ <данные изъяты> Химкинский центр занятости населения, что подтверждается справкой от <данные изъяты>. Таким образом, на истца распространяется п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1073, как на заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, а именно регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

По запросу суда первой инстанции у ответчика ООО «Анекс Туризм» истребована информация о размере удержанных процентов турагентом по туристскому договору <данные изъяты>L1892987 от <данные изъяты>, а также общая информация о размере комиссии.

В ответ на указанный судебный запрос, ответчикомООО «АнексТуризм» представлена информация о том, что предоставить сведения о размере удержанной турагентами комиссии по туристскому договору <данные изъяты>L1892987 от <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку денежные средства по данному договору в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» не поступало. Также указано, что за заявки, переданные турагентом, но не подтвержденные туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в настоящее время денежные средства в размере 110 063 руб. истцу не возвращены, требования о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению и взысканию с туроператора ООО «Анекс Туризм» в заявленном размере.В части требований к ответчикам ООО «Тысяча туров», ООО «КристалТуристик» судебная коллегия считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> N 2300-I, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, доводы представителя ООО «Анекс Туризм» о неперечислении турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта. При этом, доказательств удержания внесенных 2 денежных средств турагентом не представлено, в том время, как из п. 1.3. договора на реализацию туристского продукта <данные изъяты>L1892987 от <данные изъяты> усматривается, что услуги, входящие в туристский продукт оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, штрафа, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, статей 13, 15, 31 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1073, исходит из того, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения явились обстоятельством непреодолимой силы и, учитывая их продолжительность, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Вместе с тем, учитывая положения п. 8 Положений, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1073, согласно которым туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с даты предъявления требования – <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 863,49 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом,с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 519 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования 2 к ООО «Тысяча туров», ООО«Анекс Туризм», ООО «КристалТуристик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу 2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <данные изъяты>L1892987 от <данные изъяты> в размере 110 063 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 863 рубля 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований 2 к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм», ООО «КристалТуристик» о расторжении договора, взыскании процентов -отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход государства государственную пошлину в размере 3 519 рублей.

Председательствующий

Судьи

К делу № 2-513/2022

УИД: 50RS0048-01-2021-011620-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-513/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм», ООО «Кристал Туристик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм» с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано: <дата> между истцом ООО «Тысяча туров» заключен договор о реализации туристского продукта № <№ обезличен>, согласно которому ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм» обязались оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период с <дата> по <дата> в Crystal Paraiso Verde Resort & Spa 5*****, Богазкент, Турция. Во исполнение условий договора истцом оплачено 110 063 руб., в связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), поездка была отменена.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор № 20L1892987 от <дата>, взыскать с ответчиков стоимость туристского договора в размере 110 063 руб., неустойку в размере 110 063 руб.

По ходатайству представителя ООО «Анекс Туризм» к учас...

...тию в деле привлечен соответчик ООО «Кристал Туристик».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «Тысяча туров», ООО «Кристал Туристик» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска в части требований к ООО «Анекс Туризм отказать», указал, что ответственность за неисполнение туристского продукта лежит на турагенте ООО «Кристал Туристик», как лице уполномочившее ООО «Тысяча туров» на исполнение договора.

Исходя из изложенного, суд, признает неоднократную неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

<дата> между ФИО1 и ООО «Тысяча туров» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта № 20L1892987, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта туроператора в соответствии с приложением № 1 к договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

В силу п. 2.1 договора общая цена туристского продукта составляет 110 063 руб. Полная оплата туристского продукта должна быть произведена заказчиком в течение двух календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Обязанности по уплате цены туристского продукта истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 33 000 руб., <дата> на сумму 77 063 руб., а также кассовыми чеками на указанные суммы, выданными ООО «Тысяча туров».

В соответствии с приложением № 1 к договору № 20L1892987 от <дата>, в период с <дата> по <дата> туристы ФИО4 <дата>, ФИО5 <дата> г.р. должны были разместиться в Crystal Paraiso Verde Resort & Spa 5*****, Богазкент, Турция, категория номера Standard.

Согласно приложению № 2 к договору № 20L1892987 от <дата> туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Судом установлено, что на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация по состоянию на <дата> об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире.

Правительством Российской Федерации с <дата> введены временные ограничения пассажирских перевозок с территории РФ на территорию Республики Турция и в обратном направлении.

На официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации размещена информация для туристов от <дата>, в которой даны разъяснения по распространению заболевания в различных странах и предпринимаемых противоэпидемических мероприятиях. В отношении Республики Турция с <дата> приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну для иностранцев.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <дата>. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от <дата> N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ) в статье 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по <дата> включительно.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцу был предложен равнозначный туристский продукт от которого истец отказался, заключенный <дата> договор о реализации туристского продукта № 20L1892987 истец расторгла в одностороннем порядке, направив <дата> ответчикам требование о расторжении туристского договора и возврате денежных средств (требование получено ООО «Анекс Туризм» <дата>).

Требования истца о возврате денежных средств ответчиками оставлены без удовлетворения, вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> состоит на учете в ГКУ <адрес> Химкинский центр занятости населения, что подтверждается справкой от <дата>. Таким образом на истца распространяется п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073, как на заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, а именно регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время денежные средства в размере 110 063 руб. истцу не возвращены, требования о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению и взысканию с туроператора ООО «Анекс Туризм» в заявленном размере. В части требований к ответчикам ООО «Тысяча туров», ООО «Кристал Туристик» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> N 2300-I, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от <дата> г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, доводы представителя ООО «Анекс Туризм» о неперечислении турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, статей 13, 15, 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1073, исходит из того, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения явились обстоятельством непреодолимой силы и, учитывая их продолжительность, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Вместе с тем, учитывая положения п. 8 Положений, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073, согласно которым туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с даты предъявления требования – <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 3 401 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм», ООО «Кристал Туристик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <№ обезличен> от <дата> в размере 110 063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм», ООО «Кристал Туристик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход государства государственную пошлину в размере 3 401 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Татаров

Дело № 2-1279/2022 (2-7268/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "Тысяча туров", ООО "Анекс Туризм" с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «ТЫСЯЧА ТУРОВ» был заключен договор туристского продукта <№ обезличен>L1892982, согласно которому ответчики обязались оказать истцу услуги по перевозке, размещению и обслуживанию в период с <дата> по <дата> в пользу 4 туристов.

Во исполнение договора истец оплатил цену договора в размере 62 000,00 рублей <дата> и 143600,00 рублей <дата>, общая сумму 205 600,00 рублей, но ответчики обязательств не исполнили.

Истец <дата> претензией в адрес ответчиков отказался от исполнения договора.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор, взыскать оплату по нему в размере 205 600,00 рублей и неустойку в размере 205 600,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования изменила, заявив, что требования о расторжении договора не поддерживает, сумма по договору возвращена, требования иска просит рассмотреть в части размера неустойки, кото...

...рую ответчик не выплатил.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Тысяча туров» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта <№ обезличен>Д1892982.

По условиям договора турагент принял обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора, стоимость продукта 205 600,00 рублей, из которых 62 000,00 рублей аванс, доплата 143 600,00 рублей.

<дата> истцом оплачено 143 600,00 рублей, а <дата> 62 000,00 рублей, что подтверждается банковскими операциями по счету (л.д. 20,21).

В установленный срок услуги не были оказаны, из-за чего<дата> истец в адрес ответчика ООО «Тысяча туров» была направлена претензия о возврате оплаченного по договору и отказе от исполнения по нему.

ООО «Анекс Туризм» с исковыми требованиями не согласилось направив в адрес суда возражения по иску, из которых усматривается, что заявки на бронирование туристского продукта ответчик получил от турагента ООО «Кристал Туристик» по заявкам <№ обезличен>, 7148769, а ООО «Тысяча островов» действовало как субагент ООО «Кристалл Туристик», с соответчиком ООО «Анекс Туризм» договорных отношений не имеет.

Из возражений ООО «Анекс Туризм» следует, что подтверждение бронирования по заявкам не высылалось, а оплата от турагентов ООО «Анекс Туризм» не получал, таким образом, у него не возникли обязательства перед потребителем.

Из расходного кассового ордера от <дата> следует, что истец <дата> 205 600,00 рублей получила от ООО «Тысяча туров».

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку установлен факт нарушения прав иска как потребителя со стороны ООО «Тысяча туров", в соответствии пунктом 5 статьи 28 и ст. 31 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с турагента подлежит взысканию неустойка в размере 205 600,00 рублей за период с <дата> по <дата>.

Суд также обращает внимание, что денежные средства были возвращены ответчиком <дата>.

С учетом положений ч. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ООО "Тысяча туров" в пользу истца подлежит штраф, размер которого, с учетом отсутствия заявления со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить в размере 102 800,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО "Тысяча туров" в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5256,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Анекс Туризм» суд исходит из положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ.

Поскольку согласно публичной оферте Агентского договора, утвержденного приказом <№ обезличен>/д-2018 от <дата>, действовавшего на момент бронирования заявок, установлено, что отношения по бронированию услуг согласно заявке на бронирование считаются исполненными после полной оплаты забронированного туристского продукта, а оплата по бронированию в адрес ООО «Анекс Туризм» не поступала, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика об отсутствии обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу ФИО1 205600,00 рублей в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 102800,00 рублей.

Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5256,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-37

Судья

Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-1279/2022 (2-7268/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу ФИО1 205600,00 рублей в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 102800,00 рублей.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5256,00 рублей.Исковое заявление в части заявленных требований к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу ФИО1 205600,00 рублей в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 102800,00 рублей.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5256,00 рублей.Исковое заявление в части заявленных требований к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу ФИО1 205600,00 рублей в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 102800,00 рублей.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5256,00 рублей.Исковое заявление в части заявленных требований к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу ФИО1 205600,00 рублей в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 102800,00 рублей.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5256,00 рублей.Исковое заявление в части заявленных требований к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу ФИО1 205600,00 рублей в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 102800,00 рублей.Взыскать с ООО "Тысяча туров" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5256,00 рублей.Исковое заявление в части заявленных требований к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Панферова Дарья Александровна

Судья

.

Химкинский городской суд <адрес>

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

тел.: 8 (498) 691-35-14;

факс: 8 (498) 691-35-16

ФИО1

<адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 8а, кв. 68

ООО "Тысяча туров"

г. Москва, ул. Фестивальная, д. 13, к. 1

ООО "Анекс Туризм"

125315, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 66, пом. 16, комн. 2-4,4а, 4б, 5,5а, 6,8,10-11

<дата>

№

2-1279/2022 (2-7268/2021;)

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ООО "Тысяча туров" ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

К делу № 2-2992/2022

УИД: 50RS0048-01-2021-011620-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2992/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм», ООО «Кристал Туристик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм» с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленных требований указано: <дата> между истцом ООО «Тысяча туров» заключен договор о реализации туристского продукта № 20L1892987, согласно которому ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм» обязались оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период с <дата> по <дата> в Crystal Paraiso Verde Resort & Spa 5*****, Богазкент, Турция. Во исполнение условий договора истцом оплачено 110 063 руб., в связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) поездка была отменена. Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор <№ обезличен> от <дата>, взыскать с ответчиков стоимость туристского договора в размере 110 063 руб., проценты, предусмотренные п. 8 Положений, утв. Постановлением Правительс...

...тва РФ от <дата> № 1073 в размере 110 063 руб.

По ходатайству представителя ООО «Анекс Туризм» к участию в деле привлечен соответчик ООО «Кристал Туристик».

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «Тысяча туров», ООО «Кристал Туристик» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска в части требований к ООО «Анекс Туризм отказать», указал, что ответственность за неисполнение туристского продукта лежит на турагенте ООО «Кристал Туристик», как лице уполномочившее ООО «Тысяча туров» на исполнение договора.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Тысяча туров» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта № 20L1892987, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта туроператора в соответствии с приложением № 1 к договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

В силу п. 2.1 договора общая цена туристского продукта составляет 110 063 руб. Полная оплата туристского продукта должна быть произведена заказчиком в течение двух календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Обязанности по уплате цены туристского продукта истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 33 000 руб., <дата> на сумму 77 063 руб., а также кассовыми чеками на указанные суммы, выданными ООО «Тысяча туров».

В соответствии с приложением № 1 к договору № 20L1892987 от <дата>, в период с <дата> по <дата> туристы ФИО4 <дата>, ФИО5 <дата> г.р. должны были разместиться в Crystal Paraiso Verde Resort & Spa 5*****, Богазкент, Турция, категория номера Standard.

Согласно приложению № 2 к договору № 20L1892987 от <дата> туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Судом установлено, что на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация по состоянию на <дата> об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире.

Правительством Российской Федерации с <дата> введены временные ограничения пассажирских перевозок с территории РФ на территорию Республики Турция и в обратном направлении.

На официальном сайте Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации размещена информация для туристов от <дата>, в которой даны разъяснения по распространению заболевания в различных странах и предпринимаемых противоэпидемических мероприятиях. В отношении Республики Турция с <дата> приостановлено авиасообщение, установлен запрет на въезд в страну для иностранцев.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <дата>. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от <дата> N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ) в статье 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по <дата> включительно.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцу был предложен равнозначный туристский продукт от которого истец отказался, заключенный <дата> договор о реализации туристского продукта № <№ обезличен> истец расторгла в одностороннем порядке, направив <дата> ответчикам требование о расторжении туристского договора и возврате денежных средств (требование получено ООО «Анекс Туризм» <дата>).

Требования истца о возврате денежных средств ответчиками оставлены без удовлетворения, вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> состоит на учете в ГКУ <адрес> Химкинский центр занятости населения, что подтверждается справкой от <дата>. Таким образом на истца распространяется п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073, как на заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, а именно регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

По запросу суда у ответчика ООО «Анекс Туризм» истребована информация о размере удержанных процентов турагентом по туристскому договору № 20L1892987 от <дата>, а также общая информация о размере комиссии.

В ответ на указанный судебный запрос, ответчиком ООО «Анекс Туризм» представлена информация о том, что предоставить сведения о размере удержанной турагентами комиссии по туристскому договору № 20L1892987 от <дата> не представляется возможным, поскольку денежные средства по данному договору в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» не поступало. Также указано, что за заявки, переданные турагентом, но не подтвержденные туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в настоящее время денежные средства в размере 110 063 руб. истцу не возвращены, требования о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению и взысканию с туроператора ООО «Анекс Туризм» в заявленном размере. В части требований к ответчикам ООО «Тысяча туров», ООО «Кристал Туристик» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> N 2300-I, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от <дата> г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, доводы представителя ООО «Анекс Туризм» о неперечислении турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, статей 13, 15, 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1073, исходит из того, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения явились обстоятельством непреодолимой силы и, учитывая их продолжительность, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Вместе с тем, учитывая положения п. 8 Положений, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073, согласно которым туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с даты предъявления требования – <дата> по <дата> в размере 5 863,49 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 3 519 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм», ООО «Кристал Туристик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <№ обезличен> от <дата> в размере 110 063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 863,49 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тысяча туров», ООО «Анекс Туризм», ООО «Кристал Туристик» о расторжении договора, взыскании процентов – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход государства государственную пошлину в размере 3 519 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров