Народовская Татьяна Николаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» сентября 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Домостроительная компания-7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 24.04.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составила 3 100 000 рублей. После передачи квартиры в ходе ее дальнейшей эксплуатации были обнаружены существенные недостатки. Согласно отчету № от 23.06.2015г., рыночная стоимость строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ, составляет 71 621 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать расходы по устранению строительных недостатков с ответчика ИП ФИО2, поскольку именно между ней и истицей существуют отношения, регулируемые Законом РФ «О ...

...защите прав потребителей». Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила, представителя не направила.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Домостроительная компания-7» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причину неявки не сообщило, отзыва не направило.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Нормы статьи 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку данный договор заключен с субъектом, не осуществляющим непосредственное строительство и гражданином на финансирование строительства доли в жилом доме и последующей ее передачи гражданину с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания-7» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора продавец приобретает в собственность объект недвижимости - квартиру, площадью 77,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д. 76).

Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость объекта недвижимости - 2 997 375 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартиры, продавец в лице ООО «Домостроительная компания-7» передала, а покупатель в лице ИП ФИО2 приняла квартиру, претензий по качеству техническому состоянию не высказала (л.д. 78).

24.04.2014г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, претензий к техническому состоянию, а также к сантехническому, электрическому и иному оборудованию у покупателя в момент приема квартиры не возникало (л.д. 10).

08.05.2014г. истец зарегистрировала право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 9).

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что строительные работы, проведенные в спорной квартире, не отвечают требованиям договора и строительным нормам.

Согласно отчету №, в квартире обнаружены неровности поверхности пола (уклон до 20 мм). Зазоры между кромкой о

линолеума и плинтусом, зазоры между кромками смежных листов линолеума (до 5 мм), зазоры между плинтусом и стеной до 1 см. местами плинтус отсутствует или поврежден. На обоях желтые пятна ржавчины, обои отходят от поверхности стен, имеются разрывы и вздутия. Некачественная заделка монтажных зазоров, отсутствие утеплителя между откосами и стеной, а также между подоконной доской и стеной. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов в указанной квартире составляет 71 621 рублей (л.д. 12-22).

Определением Кировского районного суда <адрес> от 28.07.2015г. года по ходатайству представителя истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных (монтажных) дефектов в <адрес>, корпус 1 по <адрес> в <адрес> составляет 40 901,10 рублей.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «АудитСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперта эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов определена экспертом на момент рассмотрения дела, выводы эксперта полные, мотивированные, расчет произведен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2, как с продавца некачественного товара, надлежит взыскать в пользу истца стоимость работ по устранению строительных недостатков объекта недвижимости в размере 40 901,10 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в лице ИП ФИО2 до настоящего времени не урегулировал спор в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 штраф в пользу истца в размере 21 950,55 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно справки, выданной нотариусом ФИО6, за удостоверение и составление доверенности ФИО1 произведена оплата в размере 1 200 рублей (л.д.7).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 40 901, 10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 21 950,55 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 67 051,65 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 211,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.