Нарон Александр Аркадьевич

Дело № 2-176/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2015 г. город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нарона Александра Аркадьевича к ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» производственное отделение «Восточные электрические сети» об оспаривании отказа в согласовании действий по производству строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Нарон А.А. обратился в суд с названным заявлением указав, что он имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по адресу: ***. Постановлением Администрации Дновского района от дд.мм.гг. утвержден градостроительный план данного участка. дд.мм.гг. ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Строительство запланировано на месте старого жилого дома с кадастровым номером № ***. После получения разрешения на строительство старый дом был снесен, на его месте он начал возводить новый, в настоящее время проведены работы по реконструкции фундамента. В дд.мм.гг. г. от работников ОАО «МРСК Северо-Запада» ему стало известно, что строительство ведется незаконно, так как вдоль западной части земельного участка установлена границы зоны с особыми условиями исполнения территории *** (номер зоны ***, дата постановки на кадастровый учет дд.мм.гг.). Он прекратил строительные работы и дд.мм.гг. обратился в ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Псковэнерго» производственное отделение «Восточные электрические сети» с заявлением о разъяснении причин и возможности согласования действий по дальнейшему производству строительных работы. дд.мм.гг. он получил ответ, в котором сетевая организация запрещает дальнейшее строительство. Данное решение считает незаконным, поскольку оно не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых...

... условий использования земельных участков, расположены в границах таких зон». Он вел строительство в соответствии с разрешительной документацией, выданной Администрацией Дновского района, а также в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, параметры объекта капитального строительства не выходят за рамки запрещенных, правила поведения в охранных зонах *** он не нарушал, не препятствовал и не препятствует проведению ремонтных и иных работ на данной линии электропередач, поэтому полагает что отсутствуют причины для отказа в согласовании ему строительства жилого дома.

Нарон А.А. просил суд признать решение № *** от дд.мм.гг. незаконным и обязать сетевую организацию согласовать ему действия по дальнейшему производству строительных работ.

В судебном заседании заявитель Нарон А.А. отказался от заявления, согласившись с доводами представителя заинтересованного лица о том, что им не были представлены документы, необходимые для принятия сетевой организацией решения о согласовании строительных работ.

Представитель заинтересованного лица ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» производственное отделение «Восточные электрические сети» Корнилова С.Е. в судебном заседании пояснила, что Нарон А.А. обратился в сетевую организацию уже после начала строительных работ с заявлением о разъяснении возможности согласования строительных работ, к заявлению приложил правоустанавливающие и праворегистрирующие документы на земельный участок и фотографии проведенных работ. Дополнительно уже после обращения сетевой организации представил градостроительный план земельного участка и планировочную схему. Из указанных документов сведения о параметрах объекта, который планируется построить неочевидны. При таких обстоятельствах ему была направлена запрашиваемая информация, а не отказ в согласовании строительных работ. С учетом изложенных обстоятельств полагала, что отказ Нарона А.А. от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица Администрации Дновского района Иванов И.А. в судебном заседании согласился с прекращением производства по делу ввиду отказа заявителя от заявления.

Судом разъяснены заявителю Нарону А.А. последствия отказа от заявления и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Принимая во внимание, что отказ от заявления является диспозитивным правом заявителя, который свое обращения в суд признал преждевременным, ему разъяснены и понятны процессуальные последствия отказа от заявления и принятия его судом, отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что отказ от заявления может быть принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ заявителя Нарона Александра Аркадьевича от заявления к ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» производственное отделение «Восточные электрические сети» об оспаривании отказа в согласовании действий по производству строительных работ.

Производство по гражданскому делу по заявлению Нарона Александра Аркадьевича к ОАО «МРСК Северо-Запада» филиал «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» производственное отделение «Восточные электрические сети» об оспаривании отказа в согласовании действий по производству строительных работ прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Русакова.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.