Нарожный Максим Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., с участием представителя административного истца – Белянкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-193/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> Нарожного Максима Алексеевича об оспаривании действий заместителя начальника филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с отказом в исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Нарожный М.А. через своего представителя обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанные с отказом в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), обязать это должностное лицо повторно его документы и направить их в регистрирующий орган для исключения из реестра участников НИС.

По мнению представителя административного истца, оспариваемые действия нарушают право Нарожного на получение жилого помещения по избранном постоянн...

...ом месте жительства после увольнения с военной службы путем предоставления жилищной субсидии или жилого помещения.

В судебном заседании представитель Нарожного административные исковые требования поддержал и пояснил, что Нарожный свое право на жилище как участник НИС путем использования накоплений или получения целевого жилищного займа не реализовал, в связи с чем препятствий для его исключения из реестра участников НИС не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом от представителя филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» поступили возражения, соответствующие ранее высказанной позиции жилищного органа, согласно которой Нарожным не представлены документы, подтверждающие возникновение основания для его исключения из реестра участников НИС.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 15 этого Федерального закона сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным государственным органом по избранному месту жительства.

Из положений указанной выше статьи Федерального закона следует, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей, признанные нуждающимися в жилых помещениях, могут реализовать право на жилище в разных формах, в том числе посредством предоставления им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, либо выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон о НИС).

Из материалов дела усматривается, что Нарожный был включен в реестр участников НИС с 22 января 2016 г. по категории «04», к которой относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. и изъявившие желание стать участником НИС, а основанием для включения в реестр послужило обращение Нарожного в письменной форме о включении его в реестр участников НИС.

Соответственно на Нарожного, в силу абзаца второго п. 15 ст. 15 Федерального закона, до тех пор, пока он является участником НИС, не распространяется действие абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 этого же Федерального закона, и он не имеет возможности поставить вопрос об обеспечении его жильем на основании этой нормы закона.

В этой связи 20 июня 2022 г. Нарожный через командование войсковой части №00000 обратился с рапортом об исключении его из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом.

Данная просьба Нарожного командиром этой воинской части была удовлетворена, в адрес филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» за исх. № <...> от 9 сентября 2022 г. был направлен комплект документов для исключения Нарожного из реестра участников НИС, однако сопроводительным письмом заместителя начальника этого филиала от 13 сентября 2022 г. № <...> данный комплект документов был возвращен в войсковую часть без реализации.

Поскольку вышеуказанное сопроводительное письмо к возвращенным документам было вручено Нарожному, как утверждается в административном исковом заявлении, только 5 апреля 2023 г., а доказательств, свидетельствующих об обратном, из жилищного органа не поступило, при этом обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением последовало 15 мая 2023 г., что усматривается из оттиска штемпеля на почтовом конверте, то следует признать, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, Нарожным не пропущен.

Далее суд отмечает, что по мнению вышеуказанного должностного лица, среди поступившим в отношении Нарожного документов отсутствуют документы, подтверждающие возникновение оснований для исключения Нарожного из реестра участников НИС, при этом, отказывая в удовлетворении просьбы Нарожного об исключении из реестра участников НИС, заместитель начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» фактически указал, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание для исключения военнослужащего из реестра участников НИС, как волеизъявление об этом военнослужащего.

Вместе с тем такой вывод должностного лица, чьи действия оспариваются, основан на ошибочном истолковании норм материального права.

Так, в силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом о НИС, является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Однако само по себе признание военнослужащего участником НИС и включение его в соответствующий реестр не свидетельствует о реализации им указанного вида жилищной гарантии, поскольку в силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона о НИС показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона о НИС, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о НИС.

Из материалов дела не следует, чтобы Нарожный, будучи участником НИС, воспользовался деньгами, находящимися на ее именном накопительном счете, либо чтобы ему был предоставлен целевой жилищный заем. Напротив, из пояснений представителя административного истца, ничем не опровергнутых, следует, что Нарожный не реализовал свое право на жилищное обеспечение каким-либо образом как участник НИС. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении Нарожного наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

При этом Нарожный, обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, тем самым очевидно заявил о нежелании реализовывать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом о НИС.

Поскольку ни названные выше законы, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право, то при вышеизложенных обстоятельствах Нарожный имеет право на исключение из реестра участников НИС.

Следовательно, в том числе с учетом приведенных выше положений законодательства, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2018 г. № 34-П, Нарожный сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, а действия должностного лица жилищного органа, связанные с ограничение военнослужащего в реализации его волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

При таких данных жилищным органом должно быть реализовано волеизъявление Нарожного о закрытии его именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

В этой связи, поскольку возврат комплекта документов для исключения Нарожного из реестра участников НИС осуществлен на том единственном основании, что действующее законодательство, якобы, не предусматривает возможности исключения административного истца из реестра участников НИС по его волеизъявлению, то оспариваемые действия заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом во включении Нарожного в сводный список для исключения из реестра участников НИС, следует признать незаконными.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав и законных интересов Нарожного, нарушенных указанными действиями, суд полагает необходимым обязать начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» установленным порядком (при необходимости, путем запроса из войсковой части №00000 необоснованно возвращенного пакета документов) повторно рассмотреть вопрос об исключении Нарожного из реестра участников НИС и направить соответствующие сведения в регистрирующий орган.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нарожного Максима Алексеевича удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязать начальника этого филиала в течение месяца со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда установленным порядком повторно рассмотреть вопрос об исключении Нарожного М.А. из реестра участников НИС и направить соответствующие сведения в регистрирующий орган, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Браславцев

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 г.

Председательствующий Браславцев С.В.

Дело № 2а-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-996/2023

22 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Меркулова Д.В., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Гугнина А.Т. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2023 г., которым удовлетворены заявленные в интересах младшего сержанта Нарожного Максима Алексеевича требования о признании незаконными действий заместителя начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с отказом в оформлении документов для исключения административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нарожный М.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным отказ заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» в оформлении документов для исключения его и...

...з реестра участников НИС;

обязать административного ответчика повторно рассмотреть его документы и направить их в регистрирующий орган для исключения из реестра участников НИС.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы полагает, что заявленные требования Нарожного М.А. не подлежали удовлетворению ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для исключения его из реестра участников НИС.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон), является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Согласно пункту 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ, действовавшей на момент включения административного истца в реестр участников НИС) к участникам НИС относились сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками НИС. Основанием для включения является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников НИС.

Правила включения в реестр участников НИС для данной категории военнослужащих, поступивших на военную службу до 1 января 2020 г., в нормативном регулировании не изменились.

По делу установлено, что Нарожным М.А. с Министерством обороны Российской Федерации заключен второй контракт о прохождении военной службы после 2005 года.

С 22 января 2016 г. административный истец на основании его рапорта включен в реестр участников НИС (категория участника «04»).

По данным ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства, находящиеся на именном накопительном счете, Нарожный М.А. не использовал, целевой жилищный заем ему не предоставлялся.

20 июня 2022 г. административный истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом об исключении его из реестра участников НИС, который был удовлетворен этим должностным лицом. В адрес филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» командованием воинской части направлены документы для исключения административного истца из реестра участников НИС.

Однако письмом заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 13 сентября 2022 г. № 194/175-ФЮ/8522 административному истцу в удовлетворении его заявления было отказано ввиду отсутствия оснований для исключения из реестра военнослужащих, участвующих в НИС по желанию, комплект документов возвращен командиру войсковой части №.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 4 ч. 1 ст. 9 Закона Нарожный М.А. относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возможность включения которых в реестр участников НИС зависит от их волеизъявления. При этом условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, в отношении административного истца не наступили.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав. То обстоятельство, что участие в НИС регулируется вышеназванным Законом, не исключает возможности применения к спорным правоотношениям по данному делу общих норм гражданского законодательства в той части, в которой они не урегулированы специальным законодательством.

Поскольку до возникновения указанных выше обстоятельств Нарожный М.А. сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, из числа предусмотренных в статье 15 Федерального закона «Остатусе военнослужащих», суд пришел к обоснованному выводу о том, что он вправе отказаться от участия в НИС, а отказ заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» в исключении административного истца из указанного реестра участников НИС препятствует реализации этого права, поэтому является незаконным.

При таких обстоятельствах является правомерным возложение судом первой инстанции на начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности повторно рассмотреть вопрос об исключения административного истца из реестра участников НИС и направлении соответствующих сведений в регистрирующий орган.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2023 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Нарожного Максима Алексеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов