Нартикоева Эмилия Артуровна

дело № 2а-2247/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 24 октября 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд и взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7 509 руб., пени в размере 122,27 руб. за период с ... по ... гг., задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 737 руб., пени в размере 12,01 руб. за период с ... по ... гг., на общую сумму 8 380,28 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что административный ответчик являющийся собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ул. ..., с кадастровым номером: ... дата регистрации права ..., земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ул. ..., с кадастровым номером: ... дата регистрации права ... состоит на учете в Управлении ФНС по РСО-Алания в качестве налогоплательщика.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за ответчиком числится задолженность в размере 8 380,28 руб. С учетом положений статьи 52 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ... ... на уплату налога. В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ... ..., об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на недоимки пени. Срок оплаты задолженности по налогу и пени по требованию установлен до .... Требование в добровольном порядке не исполнено. Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с вышеуказанного налогоплательщика задолженности, однако мировой судья отказал во взыскании и вынес...

... определение об отказе в принятии заявления, в связи с отсутствием размера денежной суммы, составляющей платеж и ее расчет, заявленной к взысканию, указания наименований обязательных платежей. Программой АИС «Налог-3 не предусмотрена форма заявления с указанием расчета обязательного платежа. В самом тексте заявления на выдачу судебного приказа не формируется расчет налога, аналогично расчет пени. Добавить изменения в шаблон заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным. Ручная корректировка невозможна в связи со значительным объем материалов для направления в суды. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, мотивируя это технической причиной, связанной с некорректной работой программного обеспечения АИС Налог-3 и как следствие несвоевременным формированием пакета документов.

Исследовав материалы дела относительно факта пропуска срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в направленном в адрес ФИО2 требовании об уплате налога по состоянию на ... ... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на недоимки пени. Срок оплаты задолженности по налогу и пени по требованию установлен до .... Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал ...

... мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания вынесено определение об отказе ИФНС России по ... РСО-Алания в принятии заявления о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по обязательным платежам и пеням с ФИО2 Определение ИФНС России по ... РСО-Алания не было обжаловано.

В соответствии с абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 36 (ред. от ...) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Управление Федеральной налоговой службы России по РСО – Алания обратилось в суд с настоящим административным иском .... Тем самым налоговый орган своими действиями допустил пропуск срока на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ... N 611-0 и от ... N 1695-0).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд настоящего заявления в связи с поздним получением определения мирового судьи от ..., суд приходит к выводу о его несостоятельности. Административным истцом не приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением; при должной осмотрительности и добросовестности у истца имелась возможность для обращения в суд с настоящим иском в установленный срок. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Исходя из этого суд не находит оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, то имеются основания для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО – Алания в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7 509 руб., пени в размере 122,27 руб. за период с ... по ... гг., задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 737 руб., пени в размере 12,01 руб. за период с ... по ... гг., на общую сумму 8 380,28 рублей - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Н. Джанаева

Дело №2-3258/18 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Кадзаевой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО9, действующему также в интересах несовершеннолетних: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам. Из иска следует, что ей, Магомедовой Ю.С. на основании договора купли-продажи от 15.03.2016г., в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2016г. на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная по <адрес> корпус 1 <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются, добровольно снять себя с регистрационного учета по указанному адресу не желают. Никаких прав на принадлежащее ей жилье не имеют. Конкретное место жительства ответчиков в настоящее время, ей не известно. Регистрация ответчиков по указанному адресу обременительна для нее материальными затратами по уплате коммунальных платежей и нарушает ее права собственника.

В судебном заседании истица Магомедова Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить заявленный иск.

Местонахождение ответчиков, не известно. Назначенный судом для представления интересов отсутствующих ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Гасинова Л.К. исковые требования, предъявлен...

...ные к ответчикам не признала, просила в иске отказать. Свою позицию мотивировала тем, что мнение ответчиков по существу предъявленных к ним требований, неизвестно.

Представитель УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания Гобозова Р.З. направила в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что вопрос о разрешении исковых требований она оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Магомедовой Ю.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2016г., на основании договора купли-продажи от 15.03.2016г. Магомедова Ю.С. является собственником <адрес> расположенной по <адрес> корпус 1 <адрес>.

Согласно домовой книге для прописки граждан в <адрес> по ул. <адрес> и адресных справок из отдела адресно-справочной работы УМВ МВД по РСО-Алания от 16.08.2018г. ответчики зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу.

Однако, согласно письму за подписью И.О. начальника ОП № УМВД по <адрес> Саутиева В.А.,. ответчики по адресу не проживают. Ранее в <адрес> расположенной по <адрес> корпус 1 <адрес> проживала Хугаева Н.Д. со своим сыном Нартикоевым А.Л., однако, данную квартиру они продали в 2017г. и не проживают в ней. Других ответчиков соседи не знают и никогда не видели.

Аналогичные сведения усматриваются из объяснения гр. Багаевой З.Г. ....р., проживающей по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>, полученного УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> Черткоевым М.Д.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в квартире по вышеуказанному адресу, не являются членами семьи истца. Будучи зарегистрированы в квартире истца препятствуют его правам собственника.

В соответствии с ч.3 ст. 2 Закона РФ от ... «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку <адрес> корпус 1 <адрес>, не является местом постоянного, либо преимущественного жительства ответчиков, они подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО9, действующему также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО9, также в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> корпус1 <адрес>.

Обязать УФМС по РСО-А в Северо-Западном МО <адрес> снять ФИО3, ФИО9, ФИО6,ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО10 с регистрационного учета по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.