Ондар Менги Киимович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Куулар В.О. и Таргына А.О.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ондара М.К. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2018 года, которым

Ондар Менги Киимович, родившийся **,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления осужденного Ондара М.К. и защитника Базырчап У.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар М.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из приговора следует, что Ондар М.К. согласился с предъявленным обвинением в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ в **, находясь **, умышленно, незаконно, без цели сбыта, известным ему способом приобрел наркотическое средство – **, которые Ондар М.К. по ** умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в **, до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая преступные действия, Ондар М.К. в период времени с ** ДД.ММ.ГГГГ, находясь в **, умышленно, незаконно, без цели сбыта, известным ему способом приобрел наркотическое средство – **, которое он принес с собой в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ** в ** из **. Полученное наркотическое средство – **, Ондар М.К., упаковав в **, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до ** ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть принесенного с собой в **, Ондар М.К. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в **. ДД.ММ.ГГГГ период времени с ** в ходе проведение оперативно-розыскного мероприятия ** незаконно приобретенного и хранимого без цели сбы...

...та Ондаром М.К. наркотического средства – **, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции на указанных **. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** в ** обнаружен и изъят ** сверток из **, а также обнаружено и изъято ** наркотическое средство – **. Общая масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого Ондаром М.К. без цели сбыта наркотического средства – ** что является крупным размером. Общая масса незаконно приобретенного и хранимого Ондаром М.К. без цели сбыта наркотического средства – **, что также является крупным размером.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ондара М.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ондар М.К., указывая на то, что судом вынесен суровый приговор, полагает возможным назначить ему наказание условно, поскольку он вину признал в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, постоянное место жительство, согласен с предъявленным обвинением после консультации с защитником, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, указывая, что обоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, при этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что положения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Ондар М.К. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного Ондара М.К., смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Ондар М.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Ондара М.К. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания осужденному Ондару М.К. судом первой инстанции учтены положения ст.ст 6 и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит, что суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие ** детей, его молодой возраст, ** состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для смягчения назначенного наказания с учетом тех же смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается осужденный, которые учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судебная коллегия не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, направленного против здоровья населения, фактических обстоятельств дела, из которых следует, что Ондаром было приобретено и хранилось ** наркотического вещества, которые им собиралось в течение длительного промежутка времени, личности осужденного, нуждающегося в наблюдении у врача **, в целях его исправления, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам определенным законом, и является справедливым. В этой связи суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Ондару М.К. соблюдены.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения Ондару М.К. судом определен верно с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, поскольку судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения, в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, и в силу требований ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение осужденного, в связи с чем судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Ондара М.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу 2 августа 2018 года (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2018 года в отношении Ондар М.К. изменить:

- срок наказания Ондар М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ондар М.К. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу 2 августа 2018 года (включительно) зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи