Нартокова Сатаней Асеровна

2-2378/2023 07RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абазова Х.Х.

при секретаре Гуановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой М. П. к Нартокову Х. А. и Нартоковой С. А., третье лицо Управление Росреестра по КБР о признании сделки состоявшейся действительной и признании право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мною, Федоровой М.П. было приобретен земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с находящийся на нем с кадастровым номером № расположенные по адресу по адресу <адрес> том № за 600 000 тыс. рублей у Нартоковой Ф. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость земельного участка составляет 200 000(двести тысяч ) рублей, а стоимость <адрес> 000( четыреста тысяч)рублей. Данный договор между нами был письменно оформлен и в нем отражены все условия договора купли-продажи домовладения и содержаться все реквизиты, необходимые для договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - простая письменная форма сделки, указан предмет договора, цена сделки, документ подписан мною и продавцом указана дата составления.

Истец обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики обратились в суд с заявлением, где просят суд, рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо, Росреестр по КБР, надлежащий извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причину не явки суд...

...у не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, находит возможным рассмотреть гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ, без участия сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит возможным удовлетворить исковые требования при следующих основаниях.

Согласна договора купли-продажи между истцом и Нартоковой Ф.Б. составлен в надлежащей форме.

В последующем стороны не успели его зарегистрировать, так как Нартокова Ф.Б.. скоропостижно умерла ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме до подписания настоящего договора путем передачи истцом денег Нартоковой Ф.Б. ей наличными, что и отражается в договоре.

Согласно с. 47 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения сделки) Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей все условия стороны признать сделку действительной.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истец неоднократно обращалась к наследникам умершей, в частности к ответчикам по данному иску Нартокову Х.А.и Нартоковой С.А. письменно с просьбой помочь истцу в решении вопроса, однако не получила ответа.

Согласно материалам дела суд приходит к выводу о том, что по делу имеются достаточно доказательств, для признания сделки по простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между истцом и Нартоковой Ф.Б., действительной и состоявшейся.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоровой М. П. к Нартокову Х. А. и Нартоковой С. А., третье лицо Управление Росреестра по КБР о признании сделки состоявшейся действительной и признании право собственности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу КБР, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровой М.П. и умершей Нартоковой Ф.Б. действительным.

Признать право собственности за истцом Федоровой М. П. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по КБР, зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: КБР, <адрес>, на имя Федоровой М. П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Баксанский районный суд, КБР, в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № к <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя заведующего Дополнительным офисом № Кабардино- Балкарского отделения № <данные изъяты> (далее «Банк») и <данные изъяты> (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - «кредитный договор»), в соответствии с ^которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.1.,2.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №. Выдача подтверждается заявлением на зачисление кредита и выпиской с лицевого счета.

Заемщик взял на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платеж...

...ей (п. 3.1).

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованиями и историей операций по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение обязательств повлекло для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми им сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако должниками не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Досрочно взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ОАО «Сбербанк России», лице Кабардино- Балкарского отделения № в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик <данные изъяты> на заседании суда не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного х\я возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора с другой стороной.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя заведующего Дополнительным офисом № Кабардино- Балкарского отделения № <данные изъяты>. (далее «Банк») и <данные изъяты> (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - «кредитный договор»), в соответствии с ^которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, с даты фактического предоставления, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.1.,2.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №. Выдача подтверждается заявлением на зачисление кредита и выпиской с лицевого счета.

Заемщик взял на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованиями и историей операций по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение обязательств повлекло для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми им сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако должником не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет произведен в строгом соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.

Из письменного расчета истца видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного и руковод. ст.309,314, 330,361,363, п.2ст.452, 819-820 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Кабардино- Балкарского отделения № удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Досрочно взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 30 дней.

Судья Х.Н. Киляров

Дело № 2-304/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд КЧР в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х..Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Нартоковой С.А. к Ёзден С.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нартокова С.А. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к Ёзден С.Н. о взыскании суммы долга.

В обоснование иска Нартокова С.А. указала, что она занималась разведением и продажей индюков по месту своего проживания. В начале ноября (дата обезличена) года к ней приехал знакомый Ёзден С.Н. и взял у нее 100 (сто) голов индюков на общую сумму 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 коп. в долг, сроком до (дата обезличена). Однако, ответчик как обещал не расплатился в указанный срок, который был оговорен ранее. Она неоднократно разговаривала с ним по телефону, и он все время говорил, что привезет и отдаст деньги. В декабре (дата обезличена) года Ёзден С.Н. отправил ей переводом на карту деньги в сумме 48 000 (сорок восемь) тысяч рублей. Потом ответчик опять исчез и не стал даже отвечать на ее телефонные звонки. В середине января (дата обезличена) года она поехала по месту жительства ответчика и тогда он вернул еще 20 000 (двадцать тысяч) рублей. С требованиями возврата оставшейся части долга она много раз звонила ему, но дозвониться до ответчика не смогла. В феврале (дата обезличена) года она обратилась в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району о привлечении ответчика к ответственности. По ее заявлению был собран материал, который в последующем был передан для принятия решения в МО МВД России «Баксанский» КБР, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ёзден С.Н. Согласно его объяснений, ответчик не отказывается выплачивать долг, собирается выплатить оставшуюс...

...я сумму в ближайшее время. Сумма долга, которую ответчик должен вернуть ей составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. В виду не исполнения ответчиком Ёзден С.Н. принятых обязательств по возврату денежных средств, истец вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании суммы денежных средств в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и сумму государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей. Истец просит взыскать с ответчика Ёзден С.Н. сумму долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Истец Нартокова С.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, но при подаче искового заявления она просила суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Ответчик Ёзден С.Н., так же извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

В данном случае причина неявки ответчика неизвестна и суду не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика в суд.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Нартокова С.А. занималась разведением и продажей индюков по месту своего проживания. В начале ноября (дата обезличена) года к ней приехал знакомый Ёзден С.Н. и взял у нее 100 (сто) голов индюков на общую сумму 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 коп. в долг, сроком до (дата обезличена).

Однако, в указанный срок ответчик с истцом не рассчитался. Истец неоднократно разговаривала с ним по телефону, и в декабре 2016 года Ёзден С.Н. отправил ей переводом на карту деньги в сумме 48 000 (сорок восемь) тысяч рублей. Потом ответчик опять исчез и не стал даже отвечать на ее телефонные звонки.

В середине января (дата обезличена) года, когда истец поехала по месту жительства ответчика, он доплатил еще 20 000 (двадцать тысяч) рублей. С требованиями возврата оставшейся части долга она много раз звонила ему, но дозвониться до ответчика не смогла.

В феврале (дата обезличена) года она обратилась в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району КЧР о привлечении ответчика к ответственности. По ее заявлению был собран материал, который в последующем был передан для принятия решения в МО МВД России «Баксанский» КБР, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ёзден С.Н. (л.д. 8-15). Согласно его объяснений, ответчик не отказывается выплачивать долг, собирается выплатить оставшуюся сумму в ближайшее время.

Истец просит взыскать с ответчика Ёзден С.Н. сумму долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Из объяснений ответчика Ёзден С.Н., данных в предварительном судебном заседании (дата обезличена), следует, что Ёзден С.Н. в полном объеме признает исковые требования, заявленные истцом Нартоковой С.А., и не возражает против их удовлетворения судом, поскольку он действительно, в указанное истцом время, брал под реализацию 100 (сто) голов индюков на общую сумму 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 коп. в долг, сроком до (дата обезличена). Однако, когда он вез их из Кабардино-Балкарии, они все умерли по дороге и ему пришлось их всех зарезать. Он никогда не отказывался платить истцу, единственное, он просил рассрочку выплаты. Он оплатил проценты, которые назвала истец. Так же он оплатил истцу поездку в Карачаево-Черкесскую Республику, когда он приезжала, чтобы поговорить с ответчиком. В настоящее время он безработный, нет заработка, но долг и сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче иска, признает и намерен вернуть в ближайшее время.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе:- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; - вследствие причинения вреда другому лицу; - вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: - признания права; - восстановления положения, существовавшего до нарушения права; - возмещения убытков; - компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При подаче искового заявления истцом Нартоковой С.А. произведена оплата государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, определенном исходя из цены иска 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается приложенными платежными документами (л.д. 2).

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, которые в соответствии с нормами ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ёзден С.Н. в пользу Нартоковой С.А. понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нартоковой С.А. к Ёзден С.Н. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Ёзден С.Н. в пользу Нартоковой С.А. сумму долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Ёзден С.Н. в пользу Нартоковой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий-судья подпись Х.Х. Эбзеев