Наряева Екатерина Валерьевна

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 25 июня 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Раковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2025 по исковому заявлению ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к Наряевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Наряевой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 105 776,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 руб., указывая на то, что <Дата> между ПАО «МТС-Банк» и Наряевой Е.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением от <Дата> Должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования сроком 1 месяц, под процентную ставку 25,9 % годовых, на сумму - 83000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по данному договору имеется открытая просрочка с <Дата>

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» приобрело права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, и составляе...

...т 105 776,25 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 77999,48 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 27776,77 рублей.

Представитель истца ООО СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Наряева Е.В. не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 83000 рублей под 25,9 % годовых на сроком на 1 (один) месяц.

ПАО «МТС-Банк» исполнил принятые на себя обязательства, однако Наряева Е.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

15.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании со Наряевой Е.В. в пользу ООО СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору <№>. Определением от 21.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области судебный приказ по заявлению должника Наряевой Е.В. отменен.Задолженность Наряевой Е.В. по кредитному договору <№> от <Дата> составила 107420,60 рублей, из которой: сумма просроченных платежей по основному долгу - 77999,48 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 29421,12 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.07.2022 г. между ПАО "МТС-Банк" уступило права требования по указанному кредитному договору ООО "ПКО "АБС".

10.11.2022 г. ООО "ПКО "АБС" уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» на основании договора цессии <№>.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Наряевой Е.В. по кредитному договору <№> от <Дата> составила 105 776,25 рублей, из которой: сумма просроченных платежей по основному долгу - 77999,48 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 27776,77 рублей.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа в части несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности, подтверждение данного обстоятельства материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Наряевой Е.В. в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Инвестквартал» к Наряевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Наряевой Е. В. в пользу ООО СФО «Инвестквартал» задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 105 776,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.07.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.