Нарыжная Мария Михайловна

Дело № 2-319/2024

34RS0030-01-2024-000485-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Новоаннинский «11» июля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Нарыжному Михаилу Владимировичу и Нарыжной Марии Михайловне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к Нарыжному М.В. и Нарыжной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк и Нарыжной Светланой Александровной был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Нарыжной С.А. была выдана кредитная карта MasterCard № по эмиссионному контракту № от 30.11.2021 года, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, которые ...

...в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумма обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за Нарыжной С.А. по состоянию на 05.04.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 29 024,88 руб., из которых: - просроченные проценты – 2 375,13 руб., - просроченный основной долг – 26 649,75 руб.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик Нарыжная С.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Открыто наследственное дело у нотариуса Ушакова А.Ю.

Договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Предполагаемым наследникам были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с Нарыжного Михаила Владимировича и Нарыжной Марии Михайловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с 30.11.2023 г. по 05.04.2024 г., в размере 29 024,88 руб., из которых: - просроченные проценты – 2 375,13 руб., - просроченный основной долг – 26 649,75 руб., а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 070,75 руб.

11.07.2024 года от истца – представителя ПАО Сбербанк Коломийцевой Е.В. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиками требования истца исполнены добровольны, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Нарыжный М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Нарыжная М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит производство по делу прекратить, в связи с погашением задолженности в полном объеме /л.д. 73/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от исковых требований и прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, так как ответчик добровольно исполнил требования истца, задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021 года погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 18.06.2024 года /л.д. 74/.

Истцу последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, известны.

В заявлении о прекращении производства по делу истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1070,75 руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 1070,75 руб. при подаче иска в суд подтверждается платёжным поручением №510778 от 06.06.2024 г. /л.д. 6/.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-319/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Нарыжному Михаилу Владимировичу и Нарыжной Марии Михайловне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1070,75 руб., уплаченную по платежному поручению №510778 от 06.06.2024 года.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Костянова

Дело № 2-2470/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Нарыжной Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Нарыжной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Нарыжная М.М. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,2 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Нарыжная М.М. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 627 116 руб. 29 коп.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выписк...

...ой по счету. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

По расчету банка задолженность ответчика по составляет на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору №... в размере 94116 руб. 07 коп., по кредитному договору №... в размере 630211 руб. 15 коп. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по кредитному договору №... в размере 94116 руб. 07 коп., по кредитному договору №... в размере 630211 руб. 15 коп, а также расходы на госпошлину в размере 10443,27 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нарыжная М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заказное письмо с извещением не вручено, истек срок хранения.

Поскольку ответчиком Нарыжной М.М. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Нарыжная М.М. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,2 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа по кредиту 09 числа, размер ежемесячного платежа 3575 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора с подписью заемщика.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Из расчета задолженности видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала платить по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Нарыжная М.М. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 627 116 руб. 29 коп.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,2 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа по кредиту 05 числа, размер ежемесячного платежа 13697 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора с подписью заемщика.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Из расчета задолженности видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала платить по кредиту.

Требование банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчету банка с учетом уменьшения начисленных неустоек до 10% задолженность ответчика по составляет на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору №... в размере 94116 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 86641 рублей 59 копеек; плановые проценты – 7292 рублей 11 копеек; пени по процентам – 182 рублей 37 копеек.; по кредитному договору №... в размере 630211 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 595 493 рублей 26 копеек; плановые проценты – 34002 рублей 65 копеек; пени по процентам – 715 рублей 24 копеек

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по плановым процентам, остаток ссудной задолженности и пени, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... в размере 94116 руб. 07 коп., по кредитному договору №... в размере 630211 руб. 15 коп.

Истец понес расходы по госпошлине в размере 10443 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10443 руб. 27 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Нарыжной Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нарыжной Марии Михайловны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 94116 руб. 07 коп., по кредитному договору №... в размере 630211 руб. 15 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 10443 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 18.05.2021.

Судья: подпись О.Б. Новикова