logo

Насибов Джаман Гасан оглы

Дело 5-3664/2013

В отношении Насибова Д.Г. рассматривалось судебное дело № 5-3664/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Локтионовым М.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насибовым Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3664/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.09.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Локтионов Михаил Павлович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
12.11.2013
Стороны по делу
Насибов Джаман Гасан оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-3664/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский 12 ноября 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Насибова Д.Г. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, "."..г. в <...>, управляя автомобилем <...> двигаясь по <адрес>, нарушил п.14.1. Правил дорожного движения, совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу П.., причинив его здоровью средний вред.

Насибов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что "."..г., примерно в <...>, на своей автомашине <...>, проезжая через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части у <адрес>, увидел двух детей, перебегающих дорогу. Он стал резко тормозить, однако избежать наезда на П. ему не удалось.

Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Несовершеннолетний потерпевший П., его законный представитель П. в судебном заседании подтвердили об обстоятельствах ДТП с участием водителя Насибова "."..г. г., настаивали на назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Г.., "."..г. примерно в <...> он находился на перекрестке у <адрес>, когда услышал скрежет тормозов, обернувшись, увидел как автомашина белого цвета <...> сбила на пешеходном переходе двух детей, перебегающих дорогу (л.д.15). Автомашина двигалась по <адрес>.

Суд, выслушав Насибова Д.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от "."..г. № 210-ФЗ, действовавшей во время совершения Насибовым правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспорт...

Показать ещё

...ного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением среднего вреда здоровью следует понимать длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

В соответствии со справкой о ДТП от "."..г. (л.д.4), наезд на пешехода П. совершен водителем Насибовым Д.Г..

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> Насибов Д.Г., управляя автомашиной, нарушил п. 14.1 правила дорожного движения, в результате чего был причинен средний вред здоровью ФИО3

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из п. 14.1 Правил Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места происшествия, схемы места происшествия, место наезда на пешехода П. "."..г. находится в зоне действия пешеходного перехода через проезжую часть <адрес>.

Таким образом Насибов Д.Г. при проезде указанного пешеходного перехода обязан был снизить скорость и пропустить переходившего проезжую часть П. не выполнив указанные действия он нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. у П.. имелись телесные повреждения в виде ушиба, гемартроза правого коленного сустава, образовавшегося в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате ДТП, имевшего место "."..г. года. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Суд считает достоверными, допустимыми и соответствующими действительности выводы эксперта о причинении полученными в результате ДТП телесными повреждениями П. среднего вреда здоровью, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Таким образом, вина Насибова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются объективными данными.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими ответственность Насибова Д.Г. являются раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает Насибова Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и, с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, позиции законного представителя потерпевшего, не принятием мер к возмещению ущерба, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Насибова Д.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Свернуть
Прочие