Насибуллина Гульниса Маснавиевна

Дело № 2-2801/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-002964-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Г.М. к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллина Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Строительство данной квартиры осуществлял ответчик. В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Истец обратился к эксперту для проведения экспертизы, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. В техническом заключении выявлены значительные устранимые дефекты родственного характера. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 284 466 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости устр...

...анения недостатков. Ответчик получил данное требование ДД.ММ.ГГГГ, оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» в пользу Насибуллиной Г.М. стоимость устранения недостатков в размере 284 466 руб., неустойку в размере 7,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость представительских расходов в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» в пользу Насибуллиной Г.М. стоимость устранения недостатков в размере 120 821 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость представительских расходов в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПСК № 6», ООО «Транс Микс».

Истец Насибуллина Г.М., представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6», представитель третьего лица ООО «ПСК № 6», представитель третьего лица ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что Насибуллина Г.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Строительство данной квартиры осуществлял ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6».

В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Истец обратился к эксперту для проведения экспертизы, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. В техническом заключении выявлены значительные устранимые дефекты родственного характера.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 284 466 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков.

Ответчик получил данное требование ДД.ММ.ГГГГ, оставил без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная АНО «ГИНЕКС».

Из заключения эксперта №, проведенного АНО «ГИНЕКС» следует:

Вопрос первый: «Имеются в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста, отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы? В случае их наличия определить, являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов ?»

Ответ: Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> имеет заявленные в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста, отступления о проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы.

В исследуемой квартире по адресу: <адрес>, зафиксированы следующие дефекты:

п/н

Недостаток

Ссылка на СП (ГОСТ)

Способ устранения недостатка

Причина образования

Отклонение от

прямолинейн

ости ПВХ конструкции (ОК-1)

Пункт 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки

оконные из поливинилхлоридн ых профилей. Технические условия»

Демонтаж/ монтаж оконных ПВХ конструкции в соответствии с ГОСТ без замены материала

Недостаток нарушает требования ГОСТ 30674-

99 при строительстве

2

Нарушение устройства водосливных отверстий (ОК-1, БД «23», ОЛ-2)

Пункт 5.9.4.-5.9.6.

ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридн ых профилей. Технические условия»

Устройство водосливных отверстий в соответствии с ГОСТ

Недостаток нарушает требования ГОСТ 30674-99 при

строительстве

3

Зазор Т- образном соединении

ПВХ конструкции более 0,5 мм (БД «23»)

Пункт 5.2.8. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие

технические условия» и пункт 5.9.3. ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные

из

поливинилхлоридн ых профилей. Технические условия»

Демонтаж/ монтаж оконных ПВХ конструкции в соответствии с ГОСТ с заменой материала

Недостаток нарушает требования ГОСТ 23166- 99 и ГОСТ 30674-99 при строительстве

Отсутствуют

замки безопасности (ОК-1, ОЛ-2)

Пункт 5.1.8. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие

технические условия» и пункт 5.3.2.4. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий.

Общие технические условия»

Установка замков безопасности в соответствии с ГОСТ

Недостаток нарушает требования ГОСТ 23166-

99 и ГОСТ Р56926-2016 при

строительстве

Отклонение от

прямолинейности полотна дверного блока

Пункт 5.2.6. ГОСТ

31173-2016. «Блоки дверные стальные. Технические условия»

Демонтаж/монт

аж Входной металлической

двери (2100x1000)с

заменой материалов в соответствии с ГОСТ

Недостаток нарушает требования ГОСТ 31173-

2016 при строительстве

Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер.

Сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 4) составила в текущем уровне цен на 2 квартал 2024 года 120 821,33 рублей (Сто двадцать тысяч восемьсот двадцать один рубль 33 копеек), в том числе НДС.

Вопрос второй: «Определить стоимость годных остатков.»

Ответ: рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 8 171,65 (Восемь тысяч сто семьдесят один рубль 65 копеек).

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Истец уточнил исковые требования, снизив сумму устранения строительных недостатков до 120 821 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 821 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 62 410,50 руб. с периодом отсрочки до 31.12.2024 г. включительно

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 3 616,42 руб. + 300 руб. моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насибуллиной Г.М. к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» (ИНН №) в пользу Насибуллиной Г.М. стоимость устранения недостатков в размере 120 821 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., стоимость представительских расходов в размере 20 000 руб., штраф в размере 62 410,50 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкции до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности на неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 916,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин