Насибуллина Резидя Минвалеевна

03RS0007-01-2020-001147-59

Дело № 2-1636/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидуллиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Насибуллиной Резиде Минвалеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Насибуллиной Р.М. о взыскании кредитной задолженности, указав, в обоснование, что 16.11.2018 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – Насибуллиной Р.М. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление ... от 16.11.2018г. о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 732000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец 16.12.2019 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным По состоянию на 27.01.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 774388,58 руб., в том числе: по кредиту - 684105,86 руб., по процентам - 82303,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3586,74 руб., неустойка, нач...

...исленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4392,18 руб. До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем, просят взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика Насибуллиной Р.М. задолженность по Кредитному договору ... от 16.11.2018г. в размере 774388,58 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 684105,86 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 82303,8 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3586,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4392,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10943,89 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Насибуллина Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Насибуллина Р.М. в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.11.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – Насибуллиной Р.М. был заключен Кредитный договор ... Согласно предложению о заключении кредитного договора и банковского ордера ... от < дата > размер кредита составил 732 000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 18% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 732 000 руб., что подтверждается банковским ордером ... от < дата >.

В нарушение кредитного договора, ответчик Насибуллина Р.М. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договора и выпиской по счету.

Сумма задолженности Насибуллиной Р.М. по кредитному договору ... от < дата > составляет 774 388,58 руб., в том числе: по кредиту – 684 105,86 руб., по процентам – 82 303,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3586,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4392,18 руб.

Указанные суммы отражены в письменном расчете, приложенном истцом к исковому заявлению, который суд находит верным и принимает его в качестве достоверного расчета задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с ответчика Насибуллиной Р.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... < дата > в размере 774 388,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 943,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Насибуллиной Резиде Минвалеевне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Насибуллиной Резиды Минвалеевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 774 388,58 руб., в том числе: по кредиту – 684 105,86 руб., по процентам – 82 303,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3586,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4392,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 943,89 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Оленичева

03RS0007-01-2020-001179-60

Дело № 2-3437/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Насибуллиной Резиде Минвалеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Насибуллиной Р.М. о взыскании кредитной задолженности, указав, в обоснование, что 16.11.2018 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – Насибуллиной Р.М. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление ... от 16.11.2018г. о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 732000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец 16.12.2019 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным По состоянию на 27.01.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 774388,58 руб., в том числе: по кредиту - 684105,86 руб., по процентам - 82303,8 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3586,74 руб., неустойка, начисле...

...нная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4392,18 руб. До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем, просят взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика Насибуллиной Р.М. задолженность по Кредитному договору ... от 16.11.2018г. в размере 774388,58 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 684105,86 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 82303,8 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3586,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4392,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10943,89 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Насибуллина Р.М., представитель ответчика Ситдикова И.Р., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании сумму основного долга признали, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.11.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – Насибуллиной Р.М. был заключен Кредитный договор .... Согласно предложению о заключении кредитного договора и банковского ордера ... от < дата > размер кредита составил 732 000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 18% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 732 000 руб., что подтверждается банковским ордером ... от < дата >.

В нарушение кредитного договора, ответчик Насибуллина Р.М. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договора и выпиской по счету.

Сумма задолженности Насибуллиной Р.М. по кредитному договору ... от < дата > составляет 774 388,58 руб., в том числе: по кредиту – 684 105,86 руб., по процентам – 82 303,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3586,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4392,18 руб.

Указанные суммы отражены в письменном расчете, приложенном истцом к исковому заявлению, который суд находит верным и принимает его в качестве достоверного расчета задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с ответчика Насибуллиной Р.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 774 388,58 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, период просрочки и суммы взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 943,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Насибуллиной Резиде Минвалеевне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Насибуллиной Резиды Минвалеевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 774 388,58 руб., в том числе: по кредиту – 684 105,86 руб., по процентам – 82 303,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3586,74 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4392,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 943,89 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Оленичева

Дело № 2-7907/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца Насибуллиной Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компании «Амрита» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Амрита», просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную ... общей площадью 43,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 42 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., расположенную на 8 этаже ... РБ.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > истец приобрела у гражданина ФИО2 по Договору уступки права требования (Цессии) по договору уступки права требования №б/н от < дата > по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Амрита» (далее по тексту ООО СК «Амрита»). В соответствии с п. 1.1. Договора уступки права требования истцу по договору уступки права требования (цессии) по договору права требования №б/н от < дата > по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно ..., находящейся по строительному адресу: ..., строительство которой ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:2. В соответствии с п. 2.2 Договора уступки права требования цена договора составляет 2 340000 рублей. Расчеты между истцом и ФИО2 подтверждаются Актом приема/передачи денежных средств к договору уступки права требования от < дата > и распиской о получении денежных средств на общую сумму 2 340 000 рублей. Договор уступки прав требования был согласован с ООО СК «Амрита». ООО СК «Амрита» было уведомлено о заключении договора уступки права требования, что подтверждается подписями в договоре уступки права требования представителем директора ООО СК «Амрита». Государственная регистрация договора уступки права требования по договору №б/н от < дата > осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) < дата >, запись в Едином государственном реестре прав ... от < дата > < дата > между истцом и ООО СК «Амрита» был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве... от < дата > с учетом ...

...договора уступки прав требования №б/н от < дата >, в соответствии с котором Застройщик передает, а участник долевого строительства принимает Объект долевого строительства – однокомнатную ..., общей площадью 43,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 42,0 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м, расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого ... РБ. < дата > истцом лично было подано заявление в Управление Росреестра по РБ о регистрации права собственности на выше указанный объект недвижимости. Заявление было зарегистрировано за ..., < дата > истцом было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации от 29.03ю2018 г. права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., р-н Советский, .... Причиной отказало послужили следующие основания в Едином государственном реестре недвижимости, государственном кадастре недвижимости отсутствуют: сведения о постановке на государственный кадастровый учет спорной квартиры; заявление застройщика ООО СК «Амрита» о прекращении права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010530:46 в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома; сведения о погашении записи об ипотеках в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010530:46.

Представитель ответчика ООО СК «Амрита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить согласно изложенным в нем доводам, при этом пояснила, что договор ею исполнен в полном объеме, она проживает в спорной квартире с < дата >, оплачивает коммунальные платежи своевременно, однако ввиду того, что нежилые помещения не введены в эксплуатацию, у ответчика не хватает средств, в связи с чем, весь дом невозможно поставить на кадастровый учет.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, < дата > между ООО СК «Амрита» и ФИО4 заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., 8 этаж.

< дата > между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору ... от < дата >, на основании которого ФИО4 уступил ФИО2 право требования по договору ... от < дата >.

< дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (Цессии) по договору уступки права требования №б/н от < дата > по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «Амрита».

В соответствии с условиями указанного Договора истец приобрела права и обязанности по основному договору в отношении ..., находящейся по строительному адресу: ..., строительство которой ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:2. Цена договора составляет 2 340000 рублей. Расчеты между истцом и ФИО2 подтверждаются Актом приема/передачи денежных средств к договору уступки права требования от < дата > и распиской о получении денежных средств на общую сумму 2 340 000 рублей.

Договор уступки прав требования был согласован с ООО СК «Амрита». ООО СК «Амрита» было уведомлено о заключении договора уступки права требования, что подтверждается подписями в договоре уступки права требования представителем директора ООО СК «Амрита». Государственная регистрация договора уступки права требования по договору №б/н от < дата > осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) < дата >, запись в Едином государственном реестре прав ... от < дата >

< дата > составлен Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве... от < дата > с учетом договора уступки прав требования №б/н от < дата >, в соответствии с котором ООО СК «Амрита» передала, а ФИО1 приняла однокомнатную ..., общей площадью 43,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 42,0 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м, расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого ... РБ.

< дата > истцом лично было подано заявление в Управление Росреестра по РБ о регистрации права собственности на выше указанный объект недвижимости. Заявление было зарегистрировано за ..., а < дата > истцом было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации от < дата > права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., р-н Советский, .... Причиной отказа послужило отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости, государственном кадастре недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет спорной квартиры; заявления застройщика ООО СК «Амрита» о прекращении права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010530:46 в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома; сведений о погашении записи об ипотеках в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010530:46.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от < дата > «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В настоящий момент истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи и несет расходы, связанные с использованием квартиры.

В соответствии с техническим паспортом ФГУП БТИ по РБ после проведения технической инвентаризации квартира имеет следующие характеристики: однокомнатная ..., расположена на 8 этаже, общей площадью 43,6 кв. м., жилой площадью –18,7 кв. м.

Исходя из ответа ООО СК «Амрита» устранить указанные причины Застройщик не имеет возможности.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, данные о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выполнила свои обязательства по Договору, оплатив покупную стоимость квартиры в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи от < дата >. Однако до настоящего времени право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение не зарегистрировано по независящим от истца обстоятельствам.

В силу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на квартиру.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи от < дата > ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В случае удовлетворения искового заявления государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 199000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ..., расположенную на восьмом этаже жилого ... Республики Башкортостан.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Амрита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено < дата >.