logo

Насимов Темурджон Бахтиёрови

Дело 9-520/2024 ~ М-3547/2024

В отношении Насимова Т.Б. рассматривалось судебное дело № 9-520/2024 ~ М-3547/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шахматовой Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насимова Т.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насимовым Т.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-520/2024 ~ М-3547/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шахматова Г.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
17.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Стешенко Юлия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Насимов Темурджон Бахтиёрови
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

М-3547/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шахматова Г.А., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО2ёровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в займ денежные средства в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями договора до конца апреля 2024 года ФИО2 обязан выплатить ФИО1 заемные денежные средства в размере 60 000 рублей и 5 000 рублей за перевод с банковской карты, в случае не возврата денежных средств договорам предусмотрены штрафные санкции в виде процентов. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

Вышеуказанное определение было направлено в адреса истца ФИО1, указанные последней в исковом заявлении, а именно: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении з...

Показать ещё

...аявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом недостатки, указанные в определении, не устранены до настоящего времени, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков от стороны истца не поступало, исковое заявление подлежит возвращению истцу, со всеми приложенными к нему документами.

При этом суд принимает во внимание, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты им своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2ёровичу о взыскании денежных средств - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Г.А. Шахматова

Свернуть
Прочие