Насипов Арман Асылбекович

31RS0024-01-2024-000042-91

2-204/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 05 марта 2024 года

Шебекинского районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.

с участием помощника прокурора Шебекинского межрайонного прокурора Легкодитова А.А., истца Галаниной Н.В.,

в отсутствие Насипова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаниной ФИО8 к Насипову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Галанина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Насипов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на непроживание Насипова А.А. в упомянутом жилом помещении с октября 2023 года и отсутствие в нем личных вещей, Галанина Н.В. просила о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом телефонограммой, в телефонном разговоре ответчик сообщил, что не желает принимать личное участие в рассмотрении дела, против заявленных требований не возражает.

Прокурором дано заключение о возможности снятия с регистрационного учета ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к сл...

...едующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Насипов А.А.

В судебном заседании истица поясняла, что после расторжения брака с ответчиком, в июне 2023 года, последний выехал в другое место жительства, в октябре 2023 года вернулся, забрал личные вещи и снова уехал, после указанного времени по месту регистрации не появлялся.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Осуществление ответчиком своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право распорядиться жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, ответчик с октября 2023 года в жилом помещении фактически не проживает.

Поскольку Галаниной Н.В. как собственнику жилого дома принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика, не являющегося членом ее семьи, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом доме является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом его жительства, а требование истицы, не имеющего фактической возможности распорядиться по своему усмотрению своей собственностью, несущей необоснованное бремя расходов за ответчика, не являющуюся членом ее семьи, о прекращении права пользования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Галаниной ФИО11 (паспорт №) к Насипову ФИО10 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Насипова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основаниям для снятия Насипова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2024 года.

УИД 31RS0075-01-2021-000317-81

Дело №12-152/2021

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насипова Армана Асылбековича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Насипова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 28 июня 2021 года Насипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Насипов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, сославшись на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности. Считает, что в процессуальных документах неправильно указано наименование должности лица из составившего; неверно указано время отстранения от управления транспортным средством; неверно указано наименование технического средства измерения, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя; в процессуальные документы внесены исправления в части указания номера телефона Насипова А.А.; видеозапись не позволяет идентифицировать сост...

...авлявшиеся процессуальные документы; не точно указано место рождения Насипова А.А.

Насипов А.А. и его защитник Чуев А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой и заказным письмом с уведомлением, в суд не явились. Руководствуясь ст. 25.15, 25.1, 25.5 и 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17 февраля 2021 года в 20 часов 10 минут водитель Насипов А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ возле дома № 22 по ул. Зеленой в пос. Маслова Пристань Шебекинского городского округа Белгородской области управлял автомобилем Фольксваген Крафтер с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Насипова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 февраля 2021 года (л.д. 2), в котором изложено событие административного правонарушения и другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17 февраля 2021 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17 февраля 2021 года и бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом Насиповым А.А. воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,988 мг/л, установлено состояние опьянения, с чем Насипов А.А. согласился (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 17 февраля 2021 года (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 10); а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Насипова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Насипова А.А. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, все доводы защиты проверены с должной скрупулезностью. Все доводы жалобы аналогичны доводам защиты, приводимым в суде первой инстанции, на них даны исчерпывающие ответы в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми судья не находит оснований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Срок давности и порядок привлечения Насипова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Насипову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данные о личности в полной мере учтены при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Насипова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Насипова ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Ермошин