Насиралиев Алимжан Алтымышоевич

Мировой судья Рязанова М.Н. Дело № 12-399/2015

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 декабря 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга А.И. Юшманов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насиралиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района Рязановой М.Н. от 14 октября 2015 года, которым:

НАСИРАЛИЕВ А. А., <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

Насиралиев А.А. признан виновным в том, что 13 сентября 2015 года в 22:05, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** регион, по *** в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Насиралиев А.А. просит постановление мирового судьи изменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указывает, что выезд на полосу встречного движения совершил с целью избежать дорожно-транспортного происшествия с автобусом, отъезжающим от остановки. При этом ссылается на то, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода. ...

...А также указывает, что мировым судьей необоснованно не был вызван для допроса свидетель, о котором он сообщал.

Насиралиев А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно докладной записке, составленной помощником судьи, Насиралиев А.А. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, исследовав жалобу Насиралиева А.А., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Насиралиева А.А. в инкриминируемом правонарушении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения обгона на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5) и приложенной к нему схемой (л.д. 6), а также рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении Насиралиев А.А. вину в совершении правонарушении не отрицал, что засвидетельствовал собственноручно сделанной записью. Исходя из данных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии необходимости вызова свидетеля, о допросе которого ходатайствовал Насиралиев А.А.

При этом судьей отмечается, что имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства опровергают доводы жалобы Насиралиева А.А. о вынужденности выезда на полосу встречного движения с целью избежания столкновения с автобусом.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет судье сделать вывод, что вина Насиралиева А.А. нашла свое подтверждение.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия Насиралиева А.А. квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены повышенная общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, а также личность Насиралиева А.А., наличие несовершеннолетних детей. При этом мировой судья обоснованно назначил Насиралиеву А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее Насиралиев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, однако должных выводов не сделал и не встал на путь исправления.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района Рязановой М.Н. от 14 октября 2015 года в отношении НАСИРАЛИЕВА А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.И. Юшманов