Насиров Ясин Гасым оглы

Дело №а-1248/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 января 2016г. г. Люберцы М.О.

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению гражданина Республики Азербайджан КИР <...> к УФМС России по Московской области об отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

КИР обратился в суд с указанным заявлением в суд, в обоснование заявления указал, что он последние несколько лет проживает в РФ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГ заключил брак с гражданкой РФ КИР, проживает вместе с женой по адресу: <адрес>. Решив приобрести гражданство РФ, в ДД.ММ.ГГ приступил к оформлению разрешения на временное проживание в РФ. Однако узнал, что УФМС России по Московской области приняло решение о не разрешении ему въезда на территорию РФ. О причинах и сроках запрета на въезд на территорию РФ его не информировали. Считает, что решение не обоснованное и не законное. Административный истец требования миграционного законодательства не нарушал.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по Московской области о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации; обязать УФМС России по Московской области исключить его из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика КИР, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, поясн...

...ила, что истцом были совершены два административных правонарушения, в связи с чем истцу был закрыт въезд на территорию РФ.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с п. 4, ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской Ф. и въезда в Р. Ф.» въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что административному истцу – КИР решением УФМС РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГ закрыт въезд в РФ, в соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с привлечением дважды к административной ответственности: ДД.ММ.ГГ по ст. <...> РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГ по <...> РФ об административных правонарушениях в течении трех лет.

Доводы истца том, что на территории РФ проживает его супруга КИР гражданка РФ, в связи с чем решение УФМС нарушило его право на личную и семейную жизнь, суд считает необоснованным, так как брак между супругами был заключен после вынесения решения о неразрешении въезда ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене решения УФМС России по Московской области о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации принятого ДД.ММ.ГГ, на основании ч.4 ст.26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» сроком до ДД.ММ.ГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КИР <...> к УФМС России по Московской области о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о не разрешении въезда в Р. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Аверкиева.