Насиров Зейгам Гашим оглы

5-245/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Бабушкина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в 07 час. 40 мин. на <адрес> А <адрес>, водитель <ФИО>1-о управляя автомобилем Рено-Логан г/н <номер> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ АО «ГКБ <номер>».

По данному факту ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

<дата> в отношении <ФИО>1-о составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1-о вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что возместил потерпевшей вред в размере 75 000 руб., просил назначить наказание в виде административного шт...

Показать ещё

...рафа. Дополнительно пояснил, что является человеком предпенсионного возраста, работает в такси, иного источника дохода не имеет.

Представитель <ФИО>1-о – <ФИО>5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила строго <ФИО>1-о. не наказывать и назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель.

Представитель потерпевшей <ФИО>6 в судебном заседании просил назначить <ФИО>1-о наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, поскольку в полном объеме моральный и материальный вред потерпевшей не возмещен, кроме того <ФИО>1-о совершено грубое правонарушение, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дне слушания извещен. <ФИО>7 в судебном заседании <дата> поддержал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО>1-о.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, представителя потерпевшего, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что <дата> в 07 час. 40 мин. на <адрес> А <адрес>, водитель <ФИО>1-о управляя автомобилем Рено-Логан г/н <номер> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ АО «ГКБ <номер>».

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтеки левого бедра, левой голени, правого бедра, правой кисти, области левого локтевого сустава, левой кисти. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, полностью не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью. Перелом левой вертлужной впадины без смещения. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соответствует средней тяжести вреду здоровья.

Защитником <ФИО>1-о. заявлено ходатайство об исключении в качестве доказательства вины лица привлекаемого к административной ответственности заключения эксперта <номер>. В обоснование ходатайства указано, что согласно определению о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в распоряжение эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» представлено: заверенная копия выписки, 3 рентгеновских снимка на бумажном носителе из ГБУЗ АО «ГКБ <номер>»; заверенная копия описания КТ из ЧУЗ «МСЧ» на имя Потерпевший №1 Дополнительно инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <дата> в распоряжение эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» представлен диск ЧУЗ «МСЧ» на имя Потерпевший №1, который упакован в бумажный конверт и не опечатан, что, по мнению защитника, является недопустимым. В распоряжение эксперта заверенная копия выписки ГБУЗ АО «ГКБ <номер>» не представлена. <дата> рентгеновские снимки в количестве трех штук представлены эксперту в неупакованном и не опечатанном виде, что также является недопустимым.

Суд приходит к выводу, о том, что ходатайство защитника об исключении заключения эксперта <номер> от <дата> из числа доказательств, удовлетворению не подлежит, не исключает использование заключение эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> установлено причинение вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №1 Заключение подписано судебно - медицинским экспертом, проводящей экспертизу. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта не предоставлено. Кроме того эксперт допрошен в судебном заседании, поддержал свое заключение, дополнительно пояснил, что объема представленных медицинских документов было достаточно для проведения исследования. Все документы согласуются между собой, противоречий не имеют.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по данной категории дел необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Заключение эксперта <номер> от <дата> подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сама по себе судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 522. Выводы эксперта, сделанные в указанном заключении, являются мотивированными, в связи с чем сомнений в их достоверности и объективности при рассмотрении дела об административном правонарушении не возникло.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия, заключением эксперта <номер> от <дата>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что <ФИО>1-о нарушен п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от <дата> N 1090 «О правилах дорожного движения».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда средней тяжести здоровью человека.

Факт наступления административной ответственности за совершение указанного правонарушения подтверждается также тем, что между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО>1-о имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО>1-о в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, объяснениями потерпевшего.

<ФИО>1-о совершено грубое правонарушение, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, повлекшее ДТП с причинением телесных повреждений потерпевшему - вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание должно быть назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Назначая административное наказание, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшей, а также тяжесть наступивших последствий.

При назначении наказания суд также учитывает, что <ФИО>1-о вину в совершении правонарушения признал, предпринял попытку загладить перед потерпевшей вред, а именно перевел на карту Потерпевший №1 сумму в размере 75 000 руб., что стороной потерпевшей не оспаривалось, кроме того судом учитывается, что ранее <ФИО>1-о. к административной ответственности не привлекался, является лицом предпенсионного возраста, впервые совершившим правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО>1-о наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН получателя: 301 503 261 0

КПП получателя: 301501001

Кор.счет 401 028 104 453 700 000 17

БИК Банка: 011203901

Счет получателя платежа: 031 006 430 000 000 125 00 в отделение Астрахань Банк России //УФК по <адрес>

ОКТМО 12701000

УИН: 188 104 302 371 600 001 40

Назначение платежа: «штраф».

Разъяснить <ФИО>1-о положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в части сроков уплаты административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении в случае неуплаты административного штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через районный суд вынесший постановление.

Мотивированный текст постановления изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина

Свернуть