Наскидаев Сергей Солтанбекович

г. Луга 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 560/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

с участием адвоката Ляпина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наскидаева Сергея Солтанбековича к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Наскидаев С.С. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное жилое помещение предоставлено ему по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Лужского городского поселения Лужского муниципального района.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лужского муниципального района о предоставлении в собственность указанной квартиры, получен отказ в связи с не предоставлением документов подтверждающих однократность приобретения истцом жилого помещения в порядке приватизации.

Определением Лужского городского суда от 25.03.2025 произведена замена ответчика администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на администрацию Лужского муниципального района Ленинградской обла...

...сти.

В судебном заседании адвокат Ляпин М.А., представляющий интересы истца на основании ордера от 27.01.2025 года заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно поясняет, что истец проживал в <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в доме принадлежащем его отцу, который перешел по наследству к другому лицу.

Ответчик администрация Лужского муниципального района Ленинградской области явку в судебное заседание представителя не обеспечила, представила письменный отзыв на иск, где возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Наскидаева С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. №1541-1 (далее Закона), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законами и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ст.4 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.14 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157, приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлена Наскидаеву С.С. на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9, 56).

Квартира передана истцу на основании акта приема-передачи жилого помещения (л.д.10).

Как следует из справки формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства истца (л.д. 23).

Администрацией Лужского муниципального района истцу отказано ДД.ММ.ГГГГ в передаче в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию места и неиспользовании права на приватизацию жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав истца на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

Как следует из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО –Алания от апреля 2024 года Наскидаев С.С. участия в приватизации не принимал (л.д.58).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, согласно ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств участия истца в приватизации других жилых помещений в течение указанного времени.

Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что истец занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения более 10 лет, ранее в порядке приватизации жилые помещения в собственность не получал.

В связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на получение в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наскидаева Сергея Солтанбековича – удовлетворить.

Признать право собственности за Наскидаевым Сергеем Солтанбековичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2025

47RS0012-01-2025-000032-82

г. Луга 03 февраля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

и отмене мер обеспечения

(дело № 2-330/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи - Думчевой А.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Наскидаеву С.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Наскидаеву С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Наскидаев С.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчик получил кредит сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, под <данные изъяты> % годовых, с условием внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кре...

...дитования.

Принятые на себя обязательства Наскидаев С.С. не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Наскидаев С.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения по делу предварительного судебного заседания, в суд не явился, представив копию определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано обоснованным его заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано обоснованным заявление Наскидаева С.С. о признании несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена фио1

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 2 ст. 213.11. Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Учитывая, что производство по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Наскидаеву С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании возбуждено Лужским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов ответчика, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Наскидаеву С.С. о взыскании задолженности должно быть оставлено без рассмотрения.

Принятые по ходатайству истца определением судьи Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения в виде ареста имущества и денежных средств должника в пределах суммы иска, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Наскидаеву С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., оставить без рассмотрения.

Снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих Наскидаеву С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложенный в пределах суммы иска <данные изъяты> коп. определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Помощник судьи А.Б. Думчева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-330/2021 Лужского городского суда.

Определение суда вступило в законную силу_______________________________

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Помощник судьи А.Б. Думчева

47RS0012-01-2020-002566-63