Наскидашвили Лариса Эриховна

№ 2-951/2023

УИД 44RS0002-01-2022-005356-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Феникс», Наскидашвили Ларисе Эриховне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Феникс» (заемщик) 16.03.2021 заключен договор № 16.03.2021 об открытии кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 1 500 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств. Договором предусмотрено условие о возврате кредита и начислении, выплате процентов за пользование денежными средствами: условие об ответственность за просрочку платежа. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявления на транш от 25.03.2021 – 1 000 000 руб., 21.04..2021 – 300 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Наскидашвили Л.Э. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1048510 от 16.03.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя 14.11.2022 направлена претензия. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены. Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 29.11.2022 в размере 1 318 981,83 руб., в том числе: просроченный ...

...основной долг 1 092 585,34 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 28.08.2022 по 29.11.2022 включительно по ставке 33% годовых в размере 69 214,44 руб., взыскать проценты, начисленные с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 092 585,34 руб. по ставке 33% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 150 525,07 руб., начисленный за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 включительно, взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 092 585,34 руб. с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.07.2021 по 06.07.2021, с 31.07.2021 по 05.08.2021, с 01.09.2021 по 03.09.2021, с 01.10.2021 по 11.10.2021, с 30.01.2021 по 08.11.2022, с 31.12.2021 по 14.01.2022, с 01.02.2022 по 08.02.2022 в размере 1 905,52 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 15 270,36 руб.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору по состоянию на 09.01.2023 в размере 1 455 314,16 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 1 092 585,34 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 09.01.2023 включительно по ставке 33% годовых, в размере 109 714,72 руб., взыскать проценты, начисленные с 10.01.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу 1 092 585,34 руб. по ставке 33,00% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 240 117,07 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 включительно, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 1 092 585,34 руб. с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.07.2021 по 05.08.2021, с 01.09.2021 по 03.09.2021, с 01.10.2021 по 11.10.2021 с 30.10.2021 по 08.11.2021, с 31.12.2021 по 14.01.2022, с 01.02.2022 по 08.02.2022 включительно в размере 1 905,52 руб., пени на просроченные проценты, начисленные за период с 02.10.2023 по 09.01.2023 включительно в размере 10 991,51 руб.

По ходатайству ответчиков судебное заседание назначено с применением системы видеоконференц-связи на базе Березовского районного суда Красноярского края.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Феникс» (генеральный директор Наскидашвили Л.Э.), Наскидашвили Л.Э. извещены, о чем имеются уведомления, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств не направили.

От директора ООО «Феникс» Наскидашвили Л.Э. имеется отзыв, согласно которому ответчик не оспаривает факт заключения договора и дополнительного соглашения к нему, однако, не согласен с размером задолженности по договору, представляет платежные поручения, подтверждающие оплату. Также считает необоснованным доводы истца о том, что проценты по договору 33% годовых являются платой за пользование кредитными средствами. Такой размер процентов устанавливается за период просрочки возврата кредита (после установленной договором даты возврата транша). Фактически это является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что позволяет полагать, что 7% (разница между 26% и 33%) это штрафная санкция за просрочку исполнения обязательства. Также, договором предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. К неустойке, рассчитанной исходя их 7% годовых и 0,2% от суммы просроченного платежа следует применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной неустойки не соответствует критерию соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, которые извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Феникс» (заемщик) 16.03.2021 заключен договор № 16.03.2021 об открытии кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 1 500 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 12% годовых – за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 24% годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 договора.

Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Наскидашвили Л.Э. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1048510/1 от 16.03.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 19.03.2021.

На основании заявления на транш от 25.03.2021, кредитор выдал заемщику 1000 000 рублей на срок до 19.08.2022, на основании заявления от 21.04.2021 – 300 000 руб. на срок до 19.08.2022.

Между кредитором и заемщиком 19.05.2022 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым:

1.проценты за расчетный срок пользования кредитом (траншем), предоставленным по заявлению от 25.03.2021 на сумму 1 000 000 руб. начисляются и уплачиваются: с 25.03.2021 по 23.06.2021 – 12% годовых, с 30.06.2021 по 27.09.2021 – 15,00% годовых, с 13.10.2021 по 10.01.2022 – 19% годовых, с 24.06.2021 по 29.06.2021, с 28.09.2021 по 12.10.2021, с 11.01.2022 по 17.01.2022, с 20.04.2022 до даты подписания дополнительного соглашения – 24% годовых, с 18.01.2022 по 19.04.2022 – 21% годовых, с даты подписания соглашения по 19.08.2022 – 26% годовых, проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 33% годовых.

2. проценты за расчетный срок пользования кредитом (траншем), предоставленным по заявлению от 21.04.2021 на сумму 300 000 руб. начисляются и уплачиваются: с 21.04.2021 по 20.07.2021 – 12% годовых, с 28.07.2021 по 25.10.2021 – 15% годовых, с 26.10.2021 по 10.01.2022 – 19% годовых, с 21.07.2021 по 27.07.2021, с 11.01.2022 по 17.01.2022, с 20.04.2022 до даты подписания соглашения – 24% годовых, с 18.01.2022 по 19.04.2022 – 21% годовых, с даты подписания дополнительного соглашения по 19.08.2022 – 26% годовых, проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 33% годовых.

В соответствии с п. 4.2 договора клиент обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Банку по договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Банка соответствующего требования.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы кредита, 14.11.2022 в адрес заемщика и поручителя направлены претензии о погашении задолженности, которые исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.01.2023 долг составляет 1 455 314,16 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 1 092 585,34 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 09.01.2023 включительно по ставке 33% годовых, в размере 109 714,72 руб., пени на просроченный основной долг в размере 240 117,07 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.07.2021 по 05.08.2021, с 01.09.2021 по 03.09.2021, с 01.10.2021 по 11.10.2021 с 30.10.2021 по 08.11.2021, с 31.12.2021 по 14.01.2022, с 01.02.2022 по 08.02.2022 включительно в размере 1 905,52 руб., пени на просроченные проценты, начисленные за период с 02.10.2023 по 09.01.2023 включительно в размере 10 991,51 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения. Суммы по платежным поручениям, которые представлены ответчиком в дело, учтены при определении размера долга.

Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что установленная договором ((дополнительным соглашением к нему) процентная ставка в размере 33% предусмотрена к начислению за датой возврата кредита (транша) и по день фактического возврата суммы кредита (транша), из чего следует, что основанием для увеличения процентной ставки с 26% до 33% является просрочка возврата кредита. Таким образом, 7% по своей сути являются штрафной санкцией за просрочку исполнения обязательства.

Суд не соглашается с доводом ответчика в силу следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (стать 2 ГК РФ).

В настоящем случае договор заключен между кредитором - Банком и заемщиком – юридическим лицом, которое, с учетом вышеизложенных норм права, несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, в т.ч. и негативные.

Заемщик (юридическое лицо), заключая договор, мог понимать и оценивать условие об оплате процентов в установленных размерах при нарушении срока внесения платежей.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Исходя из пункта 1.1.6 договора (в ред.дополнительного соглашения), повышенный размер процентов установлен за расчетный срок пользования кредитом, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Такое условие включено в раздел «Процентная ставка», и отсутствует в разделе «Ответственность». За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена уплата неустойки, штрафа, которые начисляются на сумму долга.

Таким образом, исходя из толкования условий договора в редакции дополнительного соглашения (п. 1.1.6, п. 1.1.7, п. 1.1.14), с учетом положений ст. 421 ГК РФ, следует вывод, что проценты, которые начисляются по ставке 33% годовых с даты, следующей за платой возврата кредита (транша), являются платой за пользование кредитными средствами (ст. 819 ГК РФ) в указанный период, и в себя штрафные санкции не включают.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать проценты за пользование кредитом, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела задолженность составит 1 577 719,74 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 1 092 585,34 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 14.02.2023 включительно по ставке 33% годовых, в размере 145 276,13 руб., пени на просроченный основной долг в размере 318 783,21 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 14.02.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.07.2021 по 05.08.2021, с 01.09.2021 по 03.09.2021, с 01.10.2021 по 11.10.2021 с 30.10.2021 по 08.11.2021, с 31.12.2021 по 14.01.2022, с 01.02.2022 по 08.02.2022 включительно в размере 1 905,52 руб., пени на просроченные проценты, начисленные за период с 02.10.2023 по 14.02.2023 включительно в размере 19 169,54 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафных санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к вышеизложенным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 318 783,21 руб. до 80 000 руб., с 1905,52 руб. до 1 000 руб., с 19 169,54 руб. до 6 000 руб.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

После снижения размера пени сумма долга составит 1 324 861,47 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, проценты и пени следует начислять с 15.02.2023.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 15 270,00 руб.

Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела без учета уменьшения пени (1 577 719,74 руб.) государственная пошлина составит 16 088,60 руб. из расчета 1 577 719,74 - 1 000 000*0,5%+13200. Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета Муниципального образования г/о г. Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 818,60 руб. (16088,60-15270).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Феникс», Наскидашвили Ларисе Эриховне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

ООО «Феникс» (ИНН 2466192809, ОГРН 1182468035859),

Наскидашвили Ларисы Эриховны (<данные изъяты>

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480/ОГРН 1144400000425)

по договору об открытии кредитной линии № 1048510 от 16.03.2021

- задолженность в размере 1 324 861 (один миллион триста двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 47 коп.

(в том числе, сумма просроченного основного долга 1 092 585,34 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 14.02.2023 включительно по ставке 33% годовых, в размере 145 276,13 руб., пени на просроченный основной долг в размере 80 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 14.02.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 31.07.2021 по 05.08.2021, с 01.09.2021 по 03.09.2021, с 01.10.2021 по 11.10.2021 с 30.10.2021 по 08.11.2021, с 31.12.2021 по 14.01.2022, с 01.02.2022 по 08.02.2022 включительно в размере 1 000 руб., пени на просроченные проценты, начисленные за период с 02.10.2023 по 14.02.2023 включительно в размере 6 000 руб.),

а также взыскать

- проценты, начисленные с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу 1 092 585,34 руб. по ставке 33,00% годовых;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 1 092 585,34 руб. с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Феникс», Наскидашвили Ларисы Эриховны в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 270 (пятнадцать тысяч двести семьдесят) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Феникс», Наскидашвили Ларисы Эриховны государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома в размере 818 (восемьсот восемнадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Дело № 2-1105/2023

44RS0002-01-2022-005602-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасТрансГруз», Наскидашвили Л. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «КрасТрансГруз», Наскидашвили Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КрасТрансГруз» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1120269 от 09.11.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 1 500 000 руб. 00 коп. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявлений на выдачу транша, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Наскидашвили Л.Э. заключен договор поручительства № 1120269/1 от 09.11.2021г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1120269 от 09.11.2021 г. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. В адрес зае...

...мщика и поручителя была направлена претензия, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «КрасТрансГруз», Наскидашвили Л.Э. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1120269 от 09.11.2021г., в размере 1 007 109 руб. 02 коп., в том числе: 903 653 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга, сумма процентов на просроченный основной долг за период с 01.10.2022 г. по 09.11.2022 г. включительно в размере 30 222 руб. 94 коп., сумма пени на просроченный основной долг за период с 02.10.2022г. по 09.11.2022г. в размере 70 484 руб. 93 коп., сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 02.10.2022г. по 28.10.2022г. в размере 1 379 руб. 34 коп.; сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022г. по 28.10.2022г. в размере 1 368 руб. 81 коп.; производить взыскание процентов, начисленных с 10.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 903 653 руб. 00 коп. по ставке 24 % годовых, пени начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 903 653 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236 руб. 00 коп.

Впоследствии истец неоднократно требования уточнял, с учетом последних уточненных требований просит взыскать с ООО «КрасТрансГруз», Наскидашвили Л.Э. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1120269 от 09.11.2021г., в размере 877 719 руб. 58 коп., в том числе: 603 653 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга, сумма процентов на просроченный основной долг за период с 18.11.2022 г. по 02.03.2023 г. включительно в размере 52 070 руб. 02 коп., сумма пени на просроченный основной долг за период с 02.10.2022г. по 02.03.2023г. в размере 215 910 руб. 51 коп., сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 02.10.2022г. по 28.10.2022г. в размере 1 379 руб. 34 коп.; сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022г. по 02.03.2023г. в размере 4 706 руб. 71 коп.; производить взыскание процентов, начисленных с 03.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 603 653 руб. 00 коп. по ставке 31 % годовых, пени начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 603 653 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Денисов А.Ю. не присутствует, направил письменные пояснения на возражения ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и справочный расчет. В телефонограмме Денисов А.Ю. сообщил, что на данный момент стороны не достигли условий мирового соглашения, но истец не исключает возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе, на стадии исполнения решения суда.

Представитель ответчика Наскидашвили Л.Э. по доверенности Панюкова В.А. в судебном заседании поддержала возражения ответчика, направленные в письменном виде, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель ООО «КрасТрансГруз», директором которого является Наскидашвили Л.Э., и ответчик Наскидашвили Л.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее Наскидашвили Л.Э. представляла возражения на исковые требования, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в расчете задолженности не все платежи учтены, а именно, не учтены платежи: от 29.0.2022г. на сумму 30 000 руб., от 20.05.2022г. – 6 284,93 руб., 8 976,05, 14.06.2022г. – 13 582,45 руб., 23.06.2022г. – 4 633,97 руб., 15.07.2022г. – 19 310,94 руб., 28.10.2022г. – 26 019,84 руб., 30 585,06 руб., 49 082,83 руб., 24.11.2022г. – 300 000 руб., 3 096,65 руб., 36 839,33 руб. Указала на несоблюдение претензионного порядка, ответчик не получала претензии, так же как и искового заявления. В связи с несоблюдением претензионного порядка просит оставить требования без рассмотрения. Также, Наскидашвили Л.Э. направила отзыв, в котором указала, что увеличенные Дополнительным соглашением проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому сумма процентов на просроченный основной долг рассчитана неверно. Просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика Панюкову В.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КрасТрансГруз» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1120269 от 09.11.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

К договору заключено Дополнительное соглашение № 1 от 12.05.2022г.

Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявлений на выдачу траншей, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и наскидашвили Л.Э. заключен договор поручительства № 1120269/1 от 09.11.2021 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1120269 от 09.11.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

01.12.2022 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, не исполнены.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, вопреки доводам ответчика.

В материалах дела содержатся также накладные об отправке искового заявления в адрес ответчиков. Неполучение корреспонденции ответчиками не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по направлению копии иска.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

Ответчик Наскидашвили Л.Э. полагала неправомерным начисление процентов по повышенной ставке за пользование кредитными денежными средствам и по день фактического исполнения обязательства, расценивая начисление процентов как меру ответственности за нарушение обязательств. данные доводы суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) идентичны процентами по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) и представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Аналогичная позиция изложена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 РФ). Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3,422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ). Условии договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования пункт 1.1.6 договора, «Процентная ставка» предусматривает согласованную сторонами договора ставку за пользование кредитом в размере 15,5% годовых и 24% годовых, которая не является мерой ответственности, пункт договора не содержит условий об увеличении процентной ставки в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, тогда как мера ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена п. 1.1.14 договора как «Ответственность».

Из системного толкования условий договора проценты по кредиту по ставке 24% годовых являются платой за пользование денежными средствами и не являются неустойкой за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер, применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2022г. стороны внесли изменения в условия договора, указав, что проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита или ее части начисляются по ставке 31 % годовых.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых согласно условиям договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 не является повышенной ставкой, состоящей из базовой ставки и иного размера процентов, начисляемого за нарушение сроков возврата кредита, начисление процентов по ставке 31% годовых обусловлено самим фактом пользования кредитом, является платой за пользование кредитом, предусмотренной ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком Наскидашвили Л.Э. представлен контррасчет заявленных требований. Ответчик указала, что истцом не все платежи учтены, а именно, не учтены платежи: от 29.0.2022г. на сумму 30 000 руб., от 20.05.2022г. – 6 284,93 руб., 8 976,05, 14.06.2022г. – 13 582,45 руб., 23.06.2022г. – 4 633,97 руб., 15.07.2022г. – 19 310,94 руб., 28.10.2022г. – 26 019,84 руб., 30 585,06 руб., 49 082,83 руб., 24.11.2022г. – 300 000 руб., 3 096,65 руб., 36 839,33 руб. Всего, в период рассмотрения дела, ответчиками в счет погашения задолженности оплачена сумма 1 092 928 руб. 57 коп.

Вопреки доводам ответчика, все указанные ответчиком суммы нашила отражение в расчете задолженности, представленном истцом, кроме суммы 49 082 руб. 83 коп., которая уплачена по платежному поручению № 451 от 28.10.2022г. и не является платежом по спорному кредитному договору, была оплачена по другому кредитному договору, заключенному с ООО «КрасТрансГруз».

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки с 03.03.2023г. по день фактической оплаты долга, то по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в решении должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения.

С учетом изложенного, суд произвел расчет суммы процентов на 4 апреля 2023г., согласно которому сумма процентов на просроченный основной долг за период с 18.11.2022 г. по 04.04.2023 г. составляет 68 988 руб. 84 коп., сумма пени на основной долг за период с 02.10.2022г. по 04.04.2023г. в размере 255 751 руб. 61 коп.

Ответчик просит снизить размер штрафных санкций.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО "КрасТрансГруз" обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить неустойку на основной долг до 50 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом – до 400 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – до 1 200 руб., полагая, что размер неустойки в данном размере, будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 236 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, с Общества с ограниченной ответственностью "КрасТрансГруз", ИНН 2466175970, Наскидашвили Л. Э., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 04 12 №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1120269 от 09.11.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО "КрасТрансГруз", задолженность в размере 724 241 руб. 84 коп., в том числе:

603 653 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга,

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 18.11.2022 г. по 04.04.2023 г. включительно в размере 68 988 руб. 84 коп.,

сумма пени на просроченный основной долг за период с 02.10.2022г. по 04.04.2023г. в размере 50 000 руб. 00 коп.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 02.10.2022 г. по 28.10.2022 г. в размере 400 руб. 00 коп.

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022 г. по 02.03.2023 г. в размере 1 200 руб. 00 коп.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью "КрасТрансГруз", ИНН 2466175970, Наскидашвили Л. Э., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 04 12 №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1120269 от 09.11.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО "КрасТрансГруз", процентов, начисленных с 05.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 603 653 руб. 00 коп. по ставке 31 % годовых.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью "КрасТрансГруз", ИНН 2466175970, Наскидашвили Л. Э., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 04 12 №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1120269 от 09.11.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО "КрасТрансГруз", с 05.04.2023г. пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 603 653 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью "КрасТрансГруз", ИНН 2466175970, Наскидашвили Л. Э., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 04 12 № в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 236 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023г.

Судья: Гуляева Г.В. Дело № 33-1916/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-1105/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» августа 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Лукьяновой С.Б., Коровкиной Ю.В.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело 44RS0002-01-2022-005358-84 по апелляционной жалобе Наскидашвили Ларисы Эриховны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 04 апреля 2023 г., которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «КрасТрансГруз», Наскидашвили Ларисе Эриховне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представитель Наскидашвили Л.Э. – Панюкову В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее также – банк) и ООО «КрасТрансГруз» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, процентная ставка: 15,5% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части, 18% годовых за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша (в случае продления срока транша в соответствии с п.1.1.2 договора) по дату, в которую пролонгированный...

... транш должен быть возвращен. На основании заявлений на транш банк выдал заемщику транши: <данные изъяты>.

Впоследствии между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашении №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в вышеуказанный договор внесены изменения.

Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита и процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Наскидашвили Л.Э. заключен договор поручительства №/1, по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии.

Обязательства по возврату траншей заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просил взыскать с ООО «КрасТрансГруз», Наскидашвили Л.Э. в солидарном порядке:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2 марта 2023 г. в размере 877 719,58 руб., из которых 603 653 руб. – сумма просроченного основного долга; 52 070,02 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг за период с 18 ноября 2022 г. по 2 марта 2023 г. по ставке 31% годовых; 215 910,51 руб. – пени на просроченный основной долг, начисленные за период со 2 октября 2022 г. по 2 марта 2023 г. включительно; 1 379,34 руб. – пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период со 2 октября 2022 г. по 28 октября 2022 г. включительно (ошибочно указан 2023 г.); 4 706,71 руб. – пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период со 2 октября 2022 г. по 2 марта 2023 г. включительно, а также взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу 603 653 руб. по ставке 31% годовых, с 3 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 603 653 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с 3 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины 13 236 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 4 апреля 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, с ООО «КрасТрансГруз», ИНН <данные изъяты>, Наскидашвили Ларисы Эриховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КрасТрансГруз», задолженность в размере 724 241,84 руб., в том числе:

603 653 руб. – сумма просроченного основного долга,

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 18 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. включительно в размере 68 988,84 руб.,

сумма пени на просроченный основной долг за период со 2 октября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. в размере 50 000 руб.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период со 2 октября 2022 г. по 28 октября 2022 г. в размере 400 руб.

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период со 2 октября 2022 г. по 2 марта 2023 г. в размере 1 200 руб.

Постановлено производить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «КрасТрансГруз», ИНН <данные изъяты>, Наскидашвили Ларисы Эриховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КрасТрансГруз», процентов, начисленных с 5 апреля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 603 653 руб. по ставке 31% годовых.

Производить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «КрасТрансГруз», ИНН <данные изъяты>, Наскидашвили Ларисы Эриховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КрасТрансГруз», с 5 апреля 2023 г. пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 603 653 руб. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» с ООО «КрасТрансГруз», ИНН <данные изъяты>, Наскидашвили Ларисы Эриховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 236 руб.

В апелляционной жалобе Наскидашвили Л.Э. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что при определении размера задолженности суд не принял во внимание представленный ею расчет задолженности с учетом внесенных платежей в общей сумме 1 092 928,57 руб. и пришел к необоснованному выводу, что все указанные ответчиком суммы учтены в расчете, кроме суммы 49 082,83 руб.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО «Совкомбанк» Денисов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель Наскидашвили Л.Э. – Панюкова В.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представители ПАО «Совкомбанк», ООО «КрасТрансГруз», Наскидашвили Л.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Костромского областного суда 4 июля 2023 г.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ООО «КрасТрансГруз» (клиент) в лице директора Наскидашвили Л.Э. заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по которому банк обязался предоставить ООО «КрасТрансГруз» кредит траншем(-ами) в рамках лимита, а Общество обязалось возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита – <данные изъяты> руб. (пункт 1.1.1 договора); срок действия лимита: начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 календарных дней до окончания срока кредитования по договору, срок транша: от 30 до 90 календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока кредитования по договору, срок кредитования по договору: 365 дней с даты установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10 договора (пункт 1.1.2); процентная ставка – 15,5% годовых за расчетный срок пользования траншем со дня выдачи по дату возврата транша, 24% годовых за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша, 18% годовых за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п.1.1.2 договора, по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен (пункт 1.1.6); целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п.1.1.13).

Согласно п.2.1 договора начисление процентов предусмотрено ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п.1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 1.1.14 договора предусмотрено право банка начислить клиенту неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также предусмотрено право банка взыскать с клиента штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый случай просрочки по возврату кредита.

Вышеуказанный договор заключен в электронной форме, с применением электронных подписей его сторон, в информационной системе, размещенной в сети Интернет на сайте www.fintender.ru, с помощью которой стороны договорились осуществлять обмен документами и сведениями, связанными с выдачей кредита.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КрасТрансГруз» по данному договору между ПАО «Совкомбанк» и Наскидашвили Л.Э. (генеральный директор и учредитель ООО «КрасТрансГруз») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/1, в силу которого поручитель Наскидашвили Л.Э. обязалась в полном объеме солидарно с ООО «КрасТрансГруз» отвечать перед банком за исполнение Обществом всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, который будет заключен между банком и клиентом на существенных условиях, указанных в п.1.3 договора (п.1.1 договора поручительства). Договор поручительства заключается под отлагательным условием (ст.157 ГК) и вступает в силу со дня подписания их сторонами, но не ранее даты заключения основного договора, и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.7.1 договора поручительства).

По делу видно, что в период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. в вышеуказанной Информационной системе размещались электронные заявления ООО «КрасТрансГруз» на выдачу траншей, подписанные электронной подписью директора ООО «КрасТрансГруз» Наскидашвили Л.Э.

На их основании банк выдал заемщику транши: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «КрасТрансГруз» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым: срок действия транша, предоставленного согласно заявлению на транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., увеличивается и составляет 231 календарный день. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с пп.1.1.7 п.1.1 статьи 1 Договора в следующем порядке: а) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по ставке 15,50% годовых; б) с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания настоящего дополнительного соглашения – по ставке 24,00 % годовых; в) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по ставке 26,00% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части начисляются по ставке 31,00 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (пункт 1.1. дополнительного соглашения).

Срок действия транша, предоставленного согласно заявлению на транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., увеличивается и составляет 220 календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с пп.1.1.7 п.1.1 статьи 1 Договора, в следующем порядке: а) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по ставке 15,50% годовых; б) с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания настоящего дополнительного соглашения – по ставке 24,00 % годовых; в) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата возврата транша) начисляются по ставке 26,00% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 31,00 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Срок действия транша, предоставленного согласно заявлению на транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., увеличивается и составляет 202 календарных дня. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с пп.1.1.7 п.1.1 статьи 1 Договора, в следующем порядке: а) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по ставке 15,50% годовых; б) с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания настоящего дополнительного соглашения – по ставке 24,00% годовых, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата транша) – по ставке 26,00% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 31,00 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Срок действия транша, предоставленного согласно заявлению на транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., увеличивается и составляет 184 календарных дня. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с пп.1.1.7 п.1.1 статьи 1 Договора, в следующем порядке: а) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по ставке 15,50% годовых; б) с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания настоящего дополнительного соглашения – по ставке 24,00% годовых, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата транша) – по ставке 26,00% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 31,00 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (пункт 1.4 дополнительного соглашения).

Срок действия транша, предоставленного согласно заявлению на транш № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. увеличивается и составляет 182 календарных дня. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с пп.1.1.7 п.1.1 статьи 1 Договора, в следующем порядке: а) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по ставке 15,50% годовых; б) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата транша) – по ставке 26,00% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 31,00 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (пункт 1.5 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты, указанной в преамбуле дополнительного соглашения (дата заключения), при условии его подписания сторонами в соответствии с п.3 дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно п.3 дополнительного соглашения, оно считается заключенным и приобретает юридическую силу при условии подписания его сторонами способами, указанными в данном пункте, в т.ч. в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

От имени ООО «КрасТрансГруз» дополнительное соглашение подписано Наскидашвили Л.Э. с применением электронной подписи.

В установленный договором срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ему и поручителю Наскидашвили Л.Э. претензии с требованием о погашении задолженности по договору с приложением расчета задолженности, оставленные без ответа.

По состоянию на 2 марта 2022 г. задолженность ООО «КрасТрансГруз» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 719,58 руб., в том числе 603 653 руб. – просроченный основной долг; 52 070,02 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 18 ноября 2022 г. по 2 марта 2023 г., 215 910,51 руб. – пени на просроченный основной долг за период со 2 октября 2022 г. по 2 марта 2023 г., 1 379,34 руб. – пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период со 2 октября 2022 г. по 28 октября 2022 г., 4 706,71 руб. – пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период со 2 октября 2022 г. по 2 марта 2023 г.

На момент рассмотрения дела, т.е. на 4 апреля 2023 г. проценты на просроченный основной долг за период с 18 ноября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. составляют 68 988,84 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период со 2 октября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. – 255 751,61 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Банком требования, суд, установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исходил из того, что обязательства по кредитному договору заемщиком ООО «КрасТрансГруз» не исполняются, полученные транши банку в полном объеме не возвращены, в связи с чем с основного должника ООО «КрасТрансГруз» и ответчика Наскидашвили Л.Э., как его поручителя, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, проценты за пользование кредитными средствами и пени, в т.ч. по день исполнения обязательства.

С учетом п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.п.71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, приняв во внимание, что одним из ответчиков по заявленным требованиям является физическое лицо Наскидашвили Л.Э., исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, т.е. 73% годовых) значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, пришел к выводу о том, что предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил их размер: пени за просрочку уплаты основного долга за период со 2 октября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. с 255 751,61 руб. до 50 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период со 2 октября 2022 г. по 28 октября 2022 г. с 1 379,34 руб. до 400 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период со 2 октября 2022 г. по 4 апреля 2023 г. с 4 706,71 руб. до 1 200 руб.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возврату задолженности по основному долгу, процентам и пени.

Заявитель жалобы полагает, что судом при расчете задолженности не были учтены внесенные по договору платежи.

Между тем эти доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Как видно по делу, возражая против расчета истца, Наскидашвили Л.Э. указала, что в нем не учтены платежи: от 29 апреля 2022 г. на сумму 30 000 руб., от 20 мая 2022г. – 6 284,93 руб., 8 976,05 руб., 14 июня 2022г. – 13 582,45 руб., 23 июня 2022г. – 4 633,97 руб., 15 июля 2022 г. – 19 310,94 руб., 28 октября 2022 г. – 26 019,84 руб., 30 585,06 руб., 49 082,83 руб., 24 ноября 2022г. – 300 000 руб., 3 096,65 руб., 36 839,33 руб.

Между тем из представленного банком расчета задолженности следует, что указанные выше платежи были учтены банком при определении размера задолженности.

Так, два платежа на сумму 30 000 руб. каждый от 29 апреля 2022 г. учтены при оплате основного долга в сумме 46 257,64 руб. и просроченных процентов в сумме 13 742,36 руб. в указанную дату; платежи в сумме 6 284,93 руб. и 8 976,05 руб. от 20 мая 2022 г. учтены при оплате просроченных процентов в сумме 15 260,98 руб. в указанную дату; платеж на сумму 13 582,45 руб. от 14 июня 2022 г. учтен при оплате основного долга в указанную дату; платеж на сумму 4 633,97 руб. от 23 июня 2022 г. учтен при оплате основного долга в сумме 476,51 руб. и просроченных процентов в сумме 4 157,46 руб. в указанную дату; платеж на сумму 19 310,94 руб. от 15 июля 2022 г. учтен при оплате основного долга в сумме 476,51 руб. и просроченных процентов в сумме 18 834,43 руб. 20 июля 2022 г.; платежи на сумму 26 019,84 руб. и 39 585,06 руб. от 28 октября 2022 г. учтены при оплате процентов на просроченный основной долг в сумме 40 061,57 руб. и просроченных процентов в сумме 25 543,33 руб. в указанную дату;

три платежа на сумму 300 000 руб., 3 069,65 руб. и 36 839,33 руб. от 24 ноября 2022 г. учтены при оплате процентов на просроченный основной долг в сумме 39 908,98 руб. и основного долга в сумме 300 000 руб. в указанную дату (л.д. 10-12, 111).

Из платежного поручения № от 28 октября 2022 г. на сумму 49 082,83 руб. (графа «Назначение платежа») следует, что данная сумма является оплатой процентов за ООО «Ф.» <данные изъяты> по кредитному договору № (л.д.129).

В этой связи суд правильно посчитал, что данная сумма не является платежом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцом заявлен настоящий иск, а все иные указанные ответчиком платежи учтены в расчете задолженности.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наскидашвили Ларисы Эриховны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.