Наследов Александр Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года гор. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.

при секретаре Коршуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/11 по иску Наследова Александра Викторовича к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Наследов А.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена Наследова Л.И. приобрели в общую совместную собственность <адрес>., состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в которой без согласования с уполномоченным органом им было произведено самовольное переустройство и перепланировка. Администрация г. Радужного отказала ему в согласовании произведенной им перепланировки и переустройства, однако перепланировка и переустройство не нарушают санитарные и противопожарные нормы, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Наследов А.В. и третье лицо Наследова Л.И. не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Наследова А.В., полагая, что самовольная перепланировка может явиться ...

...причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Наследов А.В. и Наследова Л.И. являются собственниками трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра (л.д.16).

Из заключения, произведенного УП «РТС», следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с демонтажем разделительных армобетонных перегородок и установкой дверного блока под углом; устройство новых армокирпичных перегородок совмещенного туалета; демонтаж и перемещение каркасной перегородки между кухней и коридором в сторону коридора; демонтаж встроенного шкафа в коридоре; демонтаж и перемещение полотенцесушителя с закреплением его на перегородку туалетной комнаты; демонтаж и замена санитарно-технических приборов в совмещенной туалете; замена старых оконных блоков на 2-х камерные стеклопакеты; демонтаж и замена трубной разводки горячего и холодного водоснабжения на трубопроводы из труб ПХВ, и произведенные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д.7-10).

Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство, при этом общая площадь жилого помещения не изменилась, и составляет 60,9 кв.метра.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство.

Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в доме граждан не нарушаются, жильцов, не возражавших против сохранения жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии (л.д.23), равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Наследова А.В. удовлетворить.

Жилое помещение – <адрес>, принадлежащую Наследову Александру Викторовичу и Наследовой Лилии Измайловне на праве собственности, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-