Мицукова Ольга Борисовна

Дело № 2-637/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000619-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о передаче дела по подсудности

14 марта 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Мицуповой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мицуповой О.Б., взыскать с ответчика Мицуповой О.Б. в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 092 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мицупова О.Б. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье...

...й, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.

Из искового заявления следует, что ответчик Мицупова О.Б. проживает по адресу г. Чита, <адрес>, в связи с чем данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г.Читы.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по Забайкальскому краю Мицупова О.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении г. Чита, <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес> почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что местом жительства ответчика является <адрес>, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д.4) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Мицуповой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд города Читы.

Судья М.А. Епифанцева

№ 2- 2651 - 14 г.

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Осипова М.П.

при секретаре Цыденовой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Мицуковой О.Б., Мицукова Д.Ю. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», о предоставлении вне очереди жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным заявлением в защиту интересов Мицуковой О.Б. и Мицкова Д.Ю., указав, что они обратились в администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» с заявлением о принятии их на учет для получения жилого помещения по договору найма во внеочередном порядке, т.к. жилое помещение по адресу: <адрес> в котором они ранее проживали, полностью уничтожено пожаром. По результатам рассмотрения заявления, Мицуковы были приняты на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях, учётный номер 481. Обстоятельство, в связи с которым Мицуковы обратились с заявлением о приеме на учет, является самостоятельным основанием как для принятия граждан на внеочередной учет, так и для непосредственного предоставления жилого помещения вне очереди. Прокурор просит суд обязать ответчиков предоставить Мицуковым вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и т...

...ехническим требованиям, расположенной в черте города Читы, общей площади не менее 44,2 кв. м. жилой площади 27,2 кв. м., состоящей из двух комнат.

В судебном заседании помощник прокурора Попова Г.В. поддержала исковое требование и пояснила аналогичное вышеизложенному

Мицуковы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» - Иманаков Л.С., участвует по доверенности, иск не признала и пояснила, что жилое помещение, в котором проживали Мицуковы, не признано в установленном порядке непригодным для проживания, он поставлен на очередь для получения жилого помещения на общих основаниях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мицуковы обратились в администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» с заявлением о принятии их на учет для получения жилого помещения по договору найма во внеочередном порядке, т.к. жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором они ранее проживали, полностью уничтожено пожаром. По результатам рассмотрения заявления, Мицуковы были приняты на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях, учётный номер 481, что подтверждается показаниями сторон и материалами дела (справками, поквартирной карточкой л. д. …).

Ст. 40 Конституции РФ гарантируется право на жилище.

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Доводы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» основаны на том, что жилой дом, в котором проживал Цыбенко, в установленном порядке не признан непригодным для проживания, суд находит несостоятельными. В соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.01.2006 г. № 47, действие его распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации

С учётом приведённой нормы, отсутствие жилого помещения по причине уничтожения в результате пожара, свидетельствует об отсутствии права гражданина на уничтоженное жилое помещение. Соответственно и необходимости оценки жилого помещения по вопросу пригодности его для проживания.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

Пункт 1 части 2 статьи 57 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П., которым определено

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При таких обстоятельствах требование прокурора законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Поскольку администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» не наделена правом выделять жилые помещения по договору социального найма, в иске к ней надлежит отказать.

Мицковым должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте города Читы, общей площади и не менее не менее 44,2 кв. м., жилой площадью не менее 27,2 кв. м, состоящего из двух жилых комнат.

На основании вышеизложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Мицуковой О.Б., Мицукова Д.Ю. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить внеочереди Мицуковой О.Б., Мицукову Д.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Чита, общей площадью не менее 44,2 кв. м., жилой площадью не менее 27,2 кв. м, состоящего из двух жилых комнат. В иске к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.П. Осипов

Дело № 2-732/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Федотова о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Федотова и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному клану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по ...

...оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 125735 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85763 руб. 61 коп., просроченные проценты – 26733 руб. 38 коп., сумма штрафов – 13238 руб. 99 коп.

Просит суд взыскать с Федотова в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 125735 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3714 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федотова в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 вышеназванного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федотова подписала заявление-анкету, адресованную истцу, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, указав, что она соглашается с тем, что акцептом предложения и заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, а Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, л.д.

Согласно пункту 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, л.д.

Пунктом 11.1. предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями или действующим законодательство РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, л.д.

Судом установлено, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен между сторонами путем активации кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, л.д.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по вышеназванному договору Федотова выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ей заключительный счет с указанием задолженности в размере 125735 руб. 98 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 85763 руб. 61 коп., просроченные проценты – 26733 руб. 38 коп., сумма штрафов – 13238 руб. 99 коп., который не был ею оплачен.

С указанным истцом размером суммы задолженности суд считает возможным согласиться, поскольку расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 125735 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3714 руб. 72 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Федотова в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 125735 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3714 руб. 72 коп., а всего 129450 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья:

Дело № 2-2875/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000619-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 53 308 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63 576,12 руб., из которых: 34 521,82 руб. задолженность по основному долгу, 15 570,76 руб. задолженность по процентам за пользование, 12 632,15 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 851,39 руб. задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользо...

...вание по договору составляет 50 092,58 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 092,58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702,78 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 53 308 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63 576,12 руб., из которых: 34 521,82 руб. задолженность по основному долгу, 15 570,76 руб. задолженность по процентам за пользование, 12 632,15 руб. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 851,39 руб. задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50 092,58 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обеспечив наличия суммы кредитования в пределах установленных лимитов на карте ответчика.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО3 составляет 50 092,58 руб. Указанный расчет принимается судом, поскольку какой – либо иной расчет суду в нарушение положений ст. 56 ГПК предоставлен не был.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 702,78 руб. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 092,58 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702,78 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2023 года.

Судья С.В. Иванец