Насретдинов Юмабай Хабибович

Дело №1-89/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан

14 декабря 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Тулибаеве Р.Р., с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С., подсудимого Насретдинова Ю.Х., защитника Гумерова И.М., представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Насретдинова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насретдинов совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 час. на 3 км автодороги <данные изъяты> на территории Хайбуллинского района РБ, Насретдинов в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ на повороте дороги, то есть на участке дороги требующей повышенного контроля со стороны водителя - не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства не справившись с рулевым управлением, съехал в левый кювет по ходу движения и допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего, находившийся в салоне его автомобиля пассажир МММ получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головног...

...о мозга тяжелой степени, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием, кома 2 степени тяжести, вывиха 21 и 12 зубов на верхней челюсти, перелома нижней челюсти, которые по признаку опасности для жизни человека оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым своими действиями Насретдинов нарушив требования пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, но не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия - по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью МММ

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ подсудимый Насретдинов . признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, с указанным ходатайством согласились.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина Насретдинова . в совершении указанного преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает его виновным в совершении данного преступления.

Органами предварительного следствия неосторожным действиям подсудимого Насретдинова . дана правильная юридическая оценка. Его действия следует квалифицировать по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Несмотря на заявленное представителем потерпевшего ходатайство (которое она, как указала, согласовала с самим потерпевшим МММ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они примирились и последний совершает действия по заглаживанию своей вины, суд не находит оснований для прекращения дела. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в том числе при наличии всех указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условий не обязанность, а право суда. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Насретдиновым который совершил преступление средней тяжести. Действительно он совершил действия по заглаживанию своей вины, однако последствия преступления все еще сказываются на потерпевшем, что также подтверждается тем фактом, что он в силу физического состояния все еще не может участвовать на судебном разбирательстве. Более того последствия травмы, как указала сама представитель потерпевшего сказались на адекватности поведения потерпевшего. Само преступление было сопряжено с одним из грубейших нарушений Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, суд считает, что Насретдинов . не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как прекращение уголовного дела в отношении него не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Однако указанные обстоятельства судом принимаются, как смягчающие наказание.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления самоизобличающими показаниями; оказание первой медицинской помощи после совершения преступления; примирение с потерпевшим, совершение действий по заглаживанию своей вины путем оказания помощи и приобретения лекарств; уход за престарелой матерью; наличие явки с повинной, так как в своем первоначальном объяснении сообщил о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В то же время с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление Насретдинова . без изоляции от общества, в связи с чем имеются основания для применения положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания следует применить положения ст. 62 ч.1 и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Насретдинова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Насретдинову основное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Насретдинова являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без ее ведома. Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения Насретдинова права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением Насретдинова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Насретдинова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> считать возвращенным владельцу Насретдинову .; административное дело возвратить мировому судье.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф.

№5-1014/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр, РБ 02 мая 2017 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Насретдинова Ю.Х., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении Насретдинова привлекаемого по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насретдинов Ю.Х. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

14.04.2017г. около 10 час. 00 мин. Насретдинов Ю.Х. в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по адресу: РБ, <адрес> ходе конфликта на почве неприязненных отношений нанес матери ФИО один удар кулаком в область лица, причинив последней физическую боль.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Насретдинов Ю.Х. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, обещал впредь не совершать подобных правонарушений.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 в судебном заседании просил привлечь Насретдинова Ю.Х. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства произо...

...шедшего административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему:

Факт совершения Насретдиновым Ю.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина подтверждается признательными пояснениями самого Насретдинова Ю.Х., при рассмотрении дела, а также объяснением потерпевшей ФИО из которого следует, что 14.04.2017г. около 09 час. 30 мин. домой пришел сын Насретдинов Ю.Х., он находился в состоянии алкогольного опьянения. У нее с сыном произошла ссора из-за того, что она не дала ему денег, в ходе чего он ударил один раз кулаком ей в область лица, от чего она упала на пол. От полученного она ощутила сильную физическую боль; исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО4, протоколом принятия устного заявления о совершении преступлении от 14.04.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2017г., заключением эксперта № от 17.04.2017г., определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у судьи не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценивая доказательства, судья обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении. В том числе, по административному материалу и в ходе судебного заседания установлено, что Насретдинов Ю.Х. нанес побои, причинившие физическую боль ФИО, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного Насретдиновым Ю.Х., его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Насретдинов Ю.Х. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющего спиртными напитками и устраивающего в доме драки. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район от ДД.ММ.ГГГГ Насретдинов Ю.Х. был осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ за то, что высказывал слова угрозы убийством в адрес матери ФИО

К обстоятельствам, смягчающим административное наказание, суд относит его раскаяние и полное признание им своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим административное наказание, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание санкцию ст. 6.1.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить Насретдинову Ю.Х. наказание в виде административного ареста, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Насретдинова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 02 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Зилаирский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Зилаирский межрайонный суд РБ постоянное судебное присутствие в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ расположен по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Акмуллы, д.24.

Председательствующий З.Н. Подынь