Насрутдинов Руслан Умалатович
Дело 11-125/2014
В отношении Насрутдинова Р.У. рассматривалось судебное дело № 11-125/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 ноября 2014 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Дадаевой П.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Насрутдинова Р.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Насрутдиновым Р.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2014г.
Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:
Председательствующего Дадаевой П.А.,
При секретаре – Закавовой А.Ш.,
Рассмотрев частную жалобу ТСЖ «Зоя» на определение мирового судьи с/у №96 от 31 октября 2014 года по иску ТСЖ «Зоя» к Насрутдинову Руслану Умалатовичу о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Зоя» обратилась в суд с иском к Насрутдинову Р. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию дома.
Определением мирового судьи от 31 октября 2014 года исковое заявление возвращено истцу.
ТСЖ «Зоя» подало частную жалобу на определение мирового судьи, ссылаясь на то, что определение является незаконным, оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Рассмотрев частную жалобу ТСЖ «Зоя», суд находит её подлежащей удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка №96 от 31 октября 2014 года, исковое заявление ТСЖ «Зоя» возвращено со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства оплаты госпошлины, к исковому заявлению приложена квитанция, согласно которой плательщиком госпошлины является Курбаналиев Ф., а не ТСЖ «Зоя», сумма госпошлины не соответствует цене иска.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил докум...
Показать ещё...енты, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Такие основания по настоящему делу не имелись и определение, вынесенное мировым судьей в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, является незаконным.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Как усматривается из определения, исковое заявление госпошлиной оплачено. Неуплата госпошлины в необходимом размере основанием для возвращения искового заявления не является.
Приведенные в определении мирового судьи данные являются основанием для оставления искового заявления без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ТСЖ «Зоя» удовлетворить.
Определение судьи мирового судьи судебного участка №96 от 31 октября 2014 года о возвращении искового заявления ТСЖ «Зоя» к Насрутдинову Руслану Умалатовичу о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отменить.
Материал направить мировому судьей для рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Дадаева П.А.
Свернуть