Насунова Клариса Валериевна

Дело № 2-4205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насуновой К. В. к Администрации г. Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Насунова К.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании свидетельства о регистрации права от ххх, договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ххх, дополнения к договору № от ххх она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. В указанном жилом помещении ею произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж гардеробной, уменьшение жилой площади за счет монтажа перегородки между помещением № 2 и помещением № 3, увеличение площади помещения № 3 за счет монтажа новой перегородки и демонтажа старой перегородки между помещениями № 2 и № 3, демонтажа оконно-дверного блока с разрушением подоконной части. В результате переустройства и перепланировки жилого помещения общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м., жилая площадь – 17,1 кв.м.

Все действия по перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, согласованы с контролирующими органами.

Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланиров...

...анном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Насунова К.В. не явилась, в заявлении от ххх просила рассмотреть исковое заявление без ее участия в связи с занятостью на работе.

Представитель Территориального управления Роспотребнадзора по РК в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство от ххх за подписью руководителя управления ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос о разрешении иска по существу оставляют на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители филиала Администрации г. Элисты, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в г. Элисте, УК «ДУ Центр» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение соответствующего органа о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации права от ххх серии № договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ххх, дополнения к договору № от ххх истец Насунова К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.

Как следует из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК по состоянию на ххх, истцом в указанной квартире самовольно произведена перепланировка квартиры в виде демонтажа гардеробной, уменьшения жилой площади за счет монтажа перегородки между помещением № 2 и помещением № 3, увеличения площади помещения № 3 за счет монтажа новой перегородки и демонтажа старой перегородки между помещениями № 2 и № 3, демонтажа оконно-дверного блока с разрушением подоконной части. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 56,0 кв.м., жилая площадь – 17,1 кв.м.

Из заключения о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, следует, что соответствующими уполномоченными органами дано заключение о возможности сохранения произведенной истцом перепланировки и переустройства, жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку нарушений «Правил пользования газом в быту», нарушений строительных норм и санитарных требований не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по названному адресу, в виде демонтажа гардеробной, уменьшения жилой площади за счет монтажа перегородки между помещением № 2 и помещением № 3, увеличения площади помещения № 3 за счет монтажа новой перегородки и демонтажа старой перегородки между помещениями № 2 и № 3, демонтажа оконно-дверного блока с разрушением подоконной части., согласована с соответствующими уполномоченными органами и не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Насуновой К. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в виде демонтажа гардеробной, уменьшения жилой площади за счет монтажа перегородки между помещением № 2 и помещением № 3, увеличения площади помещения № 3 за счет монтажа новой перегородки и демонтажа старой перегородки между помещениями № 2 и № 3, демонтажа оконно-дверного блока с разрушением подоконной части., в результате которых общая площадь квартиры составляет 56,0 кв. метра, жилая площадь - 17,1 кв. метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Т.П. Манжикова