Насуров Абдулмуталиб Шахбанович

Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Дибировой Л.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции Пушкарева О.И., защитника – адвоката Арбуханова Г.И. и подсудимого Насурова А.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 27777 рядового

Насурова Абдулмуталиба Шахбановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/х им. К. <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, проходящего военную службу по контракту с мая 2011 г., несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с 16 ноября 2011 г. по 1 апреля 2014 г. Насуров из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив фиктивное удостоверение «Ветеран боевых действий» в управление Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Дербентском районе, получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», на общую сумму 50442 рубля 73 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Насуров виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания Насуровым своей вины, его виновность подтверждается ...

...доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Юсупова, а также его заявлением, поданном в суд, действиями Насурова Управлению пенсионного фонда России по Республике Дагестан был причинен ущерб в размере 50442 рубля 73 копейки, который в последующем подсудимым возмещен путем внесения на счет указанного Управления этой суммы.

В соответствии с показаниями свидетеля Синяковой - военнослужащей войсковой части 27777, занимающейся оформлением наградных материалов, в период с января 2010 года по декабрь 2012 года Насуров рапорт на получения удостоверения «Ветеран боевых действий» не подавал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 27777 № 129 от 27 мая 2011 г., Насуров с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части 27777.

Как следует из заключения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», утвержденного председателем комиссии Южного военного округа, основанием к выдаче вышеуказанного удостоверения послужила выписка из приказа командира войсковой части 27777 № 2165 от 27 июля 2011 г. об участии Насурова в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в период с 1 по 10 июля 2011 г.

Из показаний свидетеля Прокофьева (начальника отделения отдела подбора и расстановки кадров войсковой части 27777), усматривается, что подпись, проставленная от его имени в выписке из приказа командира войсковой части 27777 № 2165 от 27 июля 2011 г., ему не принадлежит.

В соответствии с показаниями свидетелей Горобец (заместителя командира войсковой части 27777 – начальника штаба) в период прохождения военной службы Насуров непосредственного участия в боевых действиях и контртеррористической операции не принимал, с рапортом на выдачу удостоверения ветерана боевых действий через командование воинской части не обращался и законных оснований для получения такого удостоверения не имел.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что Насуров в период с 16 ноября 2011 г. по 1 апреля 2014 г. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении Насурову наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно.

Согласно п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Насуров заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, то суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 1100 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Насурова Абдулмуталиба Шахбановича признать виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении осужденного Насурова А.Ш. не избирать.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 94-105, 220 и 247 – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 1100 (одной тысячи ста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания ФИО4

Уголовное дело №1-49/14

Преступление совершено с 16.11.2011

по 01.04.2014

Уголовное дело возбуждено 12.02.2014

Направлено в военный суд 30.04.2014

Поступило в военный суд 05.05.2014

Назначено 14.05.2014

Начато рассмотрение 27.05.2014

Отложено для подготовки к прениям сторон 27.05.2014

Рассмотрено 30.05.2014

Срок рассмотрения 25 дней

Службу проходит в войсковой части 27777 (ЮВО МО РФ)

Под стражей не содержался

Дело рассмотрено в расположении войсковой части 40153 (<адрес>)

Председательствующий Д.Ю. Григорьев

Приговор

Именем Российской Федерации

6 августа 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Исаева У.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Махачкалинского гарнизона подполковника юстиции Олейника А.В., подсудимого Насурова А.Ш., защитника-адвоката Арбуханова А.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 27777 рядового

Насурова Абдулмуталиба Шахбановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/х. К. <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 1994, 1996 и 1999 г.р., проходящего военную службу по контракту с мая 2011 г., судимого Махачкалинским гарнизонным военным судом 30 мая 2014 г. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, (наказание исполнено полностью), проживающего по адресу: <адрес> н.<адрес>, войсковая часть 27777,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

21 декабря 2012 г. Насуров с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от её прохождения осознавая наличие у него возможности пользоваться льготами, социальными гарантиями и иными материальными благами, положенными гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», скрывая от командования воинской части факт незаконно имеющегося у него удостоверения «Ветеран боевых действий», написал рапорт о предоставлении ему до...

...полнительного отпуска за 2012 год в количестве 15 суток.

На основании представленных им документов, ему командованием воинской части был предоставлен отпуск в период с 30 декабря 2012 г. по 13 января 2013 г. с выездом в <адрес> Республики Дагестан.

Вуказанный период он обязанности военной службы не исполнял.

Подсудимый Насуров виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания Насурова своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля Ахатова – начальника отделения комплектования войсковой части 27777, предоставленный Насурову дополнительный отпуск за 2012 г. сроком на 15 суток, в период с 30 декабря 2012 г. по 13 января 2013 г. является незаконным, поскольку последний предоставил с рапортом копию подложного удостоверения ветерана боевых действий.

Как видно из показаний свидетеля ФИО12 – заместителя командира артиллерийской батареи войсковой части 27777, Насурову 29 декабря 2012 г. командиром войсковой части 27777 на основании его рапорта предоставлен дополнительный отпуск за 2012 г. сроком 15 суток, с 30 декабря 2012 г. по 13 января 2013 г. В последующем от командования войсковой части 27777 ему стало известно, что имеющееся у Насурова удостоверение ветерана боевых действий является фиктивным, так как последний в период прохождения военной службы в войсковой части 27777 участие в контртеррористических операциях (далее – КТО) не принимал.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подсудимый в период с 30 декабря 2012 г. по 3 февраля 2013 г. находился в <адрес> Республики Дагестан.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 – военнослужащей войсковой части 27777, занимающейся оформлением наградных материалов, сведений о том, что на ФИО10 оформлялись документы для получения удостоверения ветерана боевых действий, отсутствуют. Выписку из приказа командира войсковой части 27777 от 28 июля 2011 г. № согласно которой Насуров якобы принимал непосредственной участие в КТО она не изготавливала и кто именно ее изготовил ей не известно.

Как видно из показаний свидетеля ФИО14 заместителя командира войсковой части 27777 – начальника штаба, Насуров участие в проведении КТО не принимал.

Как следует из заключения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», утвержденного председателем комиссии Южного военного округа, основанием к выдаче вышеуказанного удостоверения послужила выписка из приказа командира войсковой части 27777 от 27 июля 2011 № г. об участии Насурова в КТО на территории Чеченской Республики в период с 1 по 10 июля 2011 г.

По заключению военно-врачебной комиссии Насуров годен к военной службе.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что Насуров в период с 30 декабря 2012 г. по 13 января 2013 г. совершил уклонение от исполнения обязанностей по военной службе путем иного обмана.

Данные действия Насурова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание Насуровым своей вины в совершенном преступлении.

Суд также принимает во внимание, что Насуров по военной службе характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совокупность указанных обстоятельств, связанных с личностью виновного, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, – штраф.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Насуров заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, то суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 1650 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Насурова Абдулмуталиба Шахбановича признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей по военной службе путем иного обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и с применением ст. 64 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Насурова А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 1650 (одной шестьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья Т.Б. Тагиров

Секретарь судебного заседания У.Р. Исаев