Насыбуллин Рафаэль Фаритович

Судья Старшая Ю.А. Дело № 33а-14781/2019

учет 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н.. Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Насыбуллина Рафаэля Фаритовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ...., общей площадью 3 756,8 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение № 1001, в размере 39 142 099 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр нед...

...вижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2018 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Насыбуллин Р.Ф. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ...., общей площадью 3 756,8 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение № 1001, поставленного на государственный кадастровый учет 27 марта 2012 года.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащего Насыбуллину Р.Ф. на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером ...., определенная в размере 63 289 757 рублей 70 копеек по состоянию на 1 января 2014 года, нарушает его права как плательщика налога.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года административное исковое заявление Насыбуллина Р.Ф. было удовлетворено, определена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 32 400 700 рублей по состоянию на 1 января 2014 года. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года ранее состоявшееся решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года административное исковое заявление Насыбуллина Р.Ф. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости оставлено без рассмотрения. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года произведен поворот исполнения решения Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года – исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года в размере 32 400 700 рублей, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года; восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 63 289 757 рублей 70 копеек.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 32 000 000 рублей.

В суд первой инстанции от представителя административного истца Гумеровой А.Р. поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором она просила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 39 142 099 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению судебной экспертизы.

От представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Сабирзанова М.Т. поступило заявление с просьбой об отказе в удовлетворении административного иска.

Насыбуллин Р.Ф., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились.

Суд заявленные требования удовлетворил, решение принято в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене по мотивам необоснованности заключения судебной экспертизы, выполненного экспертом ФИО10 несоответствия данного заключения требованиям закона и федеральных стандартов оценки, неправильного определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Насыбуллин Р.Ф., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года № 3-38 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории муниципального образования города Казани, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение вступило в законную силу с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Казанской городской Думы от 29 октября 2018 года № 4-29, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером ...., общей площадью 3 756,8 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение № 1001, поставленного на государственный кадастровый учет 27 марта 2012 года.

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2014 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» в размере 63 289 757 рублей 70 копеек.

Из представленного административным истцом отчета № 33-11/2018 от 26 ноября 2018 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Д» по инициативе административного истца следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 32 000 000 рублей.

По ходатайству представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 года назначалась экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из заключения № ВС-03042019-2 от 6 мая 2019 года эксперта автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО11. следует, что отчет № 33-11/2018 от 26 ноября 2018 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Д» по инициативе Насыбуллина Р.Ф., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 32 000 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определена в указанном отчете неправильно.

Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила 39 142 099 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной заключением эксперта, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт ФИО13. в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная-финансово-экономическая экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт» в области судебных финансово-экономических экспертиз и стаж работы 19 лет, в связи с чем квалификация судебного эксперта как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объекта оценки, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, обоснован выбор объектов – аналогов, приведена особенность корректировки, подробный расчет рыночной стоимости объекта недвижимости с использованием сравнительного подхода.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац четвертый пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы, выполненного экспертом ФИО12 несоответствии его требованиям закона и федеральных стандартов оценки, неправильном определении рыночной стоимости объекта недвижимости, неубедительны, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-20936/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года по административному делу № 3а-228/2019 по административному исковому заявлению Насыбуллина Рафаэля Фаритовича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

установил:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года, административное исковое заявление Насыбуллина Р.Ф. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 3756,8 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1001, в размере <данные изъяты> руб...

...ля, по состоянию на 1 января 2014 года.

12 февраля 2020 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного искового заявления Насыбуллина Р.Ф., а именно расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года, заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, судебные расходы на оплату судебной экспертизы возместить в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суда первой и апелляционной инстанции исходили из того, что к моменту обращения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов срок на подачу такого заявления истек, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не заявлено.

Данный вывод является правильным.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесен ряд изменений, в том числе данный Кодекс дополнен статей 114.1, регулирующей разрешение вопросов о судебных расходах, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Проанализировав и правильно применив вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Судья В.Н. Сказочкин

Судья Сафина М.М. дело № 33а-10240/2018

учет 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Фахрутдинова И.И.

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Насыбуллина Рафаэля Фаритовича удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 3 756, 8 квадратного метра с кадастровым номером 16:50:310203:329, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Северо-Западная, дом 14, помещение № 1001, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 32 400 700 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелля...

...ционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыбуллин Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 3 756, 8 квадратного метра с кадастровым номером 16:50:310203:329, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Северо-Западная, дом 14, помещение № 1001 (далее – объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:310203:329).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просит определить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 32 400 700 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Насыбуллин Р.Ф., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене. В обоснование приводятся возражения против выводов суда о достоверности отчета № 4081-1217 от 28 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом в суд первой инстанции.

Апеллянт полагает, что отчет составлен с нарушением требований нормативных правовых актов об оценочной деятельности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество российских организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектами налогообложения.

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 1 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке (часть 1 в редакции Закона Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года № 62-ЗРТ).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:310203:329, принадлежащий на праве собственности Насыбуллину Р.Ф., поставлен на государственный кадастровый учет 27 марта 2012 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» по состоянию на 1 января 2014 года в размере 63 289 757 рублей 70 копеек.

С указанной величиной кадастровой стоимости административный истец не согласился, просил установить ее равной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил суду отчет об оценке от 28 декабря 2017 года № 4081-1217, составленный по его инициативе обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правис». Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составила 32 400 700 рублей.

Возражая заявленным требованиям, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости. По мнению административного ответчика, оценщиком некорректно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки; выбраны объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки по площади, местоположению; при применении доходного подхода завышен коэффициент капитализации.

Данные обстоятельства вынесены судом на обсуждение, по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок не исполнена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении содержание отчета от 28 декабря 2017 года № 4081-1217. На основании исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заключение соответствует законодательству об оценочной деятельности и содержит указание на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Содержание данного заключения в ходе судебного разбирательства не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы представителя административного ответчика суд счел основанными на неправильном их толковании. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке отчета и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств и сводятся к переоценке доказательств.

Учитывая, что суд правильно применил процессуальные нормы о доказывании, оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются апеллянтом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Каминский Э.С. дело № 33а-1521/2019

учет 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.

судей Маликова Р.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года, которым постановлено заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворить.

Отменить решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО13., кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 3756,8 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, определена равной его рыночн...

...ой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты>

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО14 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, положенный в основу решения суда, подготовлен с нарушением принципа независимости оценщика, о чем на момент рассмотрения дела не было известно суду и заявителю.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО15. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворено.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с его незаконностью, считая, что материалами дела не подтверждается факт заинтересованности оценщика при проведении оценки объекта недвижимости.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 16 Федерального закона от 28 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Юридическое лицо не вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО16., кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 3756,8 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты>

При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимости установлена судом на основании отчета об оценке от 28 декабря 2017 года .... составленного по инициативе административного истца оценщиком общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) <данные изъяты>

Впоследствии административным истцом было подано заявление о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебных расходов, к которым приложены договор на оказание юридических услуг от 25 декабря 2017 года, согласно которому ООО «Юридическая компания «Правис» в лице директора ФИО17 приняло на себя обязательство представлять интересы ФИО18. при рассмотрении дела по вопросу оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... за вознаграждение в размере <данные изъяты>

В материалах дела также имеются копии квитанции к приходному кассовому ордеру .... от 29 декабря 2017 года о выплате указанной суммы на счет исполнителя за оказание юридических услуг, а также акт приемки – сдачи по договору на оказание юридических услуг от 17 мая 2018 года, подтверждающий выполнение услуг по вышеназванному договору.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан исходя из вышеуказанных правовых положений пришел к выводу, что оценщик ФИО19 и <данные изъяты> директором которого является ФИО20 подписавшая отчет об оценке, могли иметь заинтересованность в результате оценки, так как в период ее проведения (с 26 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года) <данные изъяты> выступало на стороне ФИО21 в правоотношениях по оспариванию результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости в силу договора на оказание юридических услуг от 25 декабря 2017 года.

В связи с чем достоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенных в отчете об оценке, у суда вызвало сомнения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО22 неубедительны, не подтверждены допустимыми доказательствами и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом установлено, что отчет об оценке составлен в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, его вывод о невозможности использования отчета в качестве допустимого доказательства по делу следует признать правильным. Приведенная норма содержит прямой запрет оценщику проводить оценку в указанных в ней случаях, в том числе, в случае наличия у оценщика служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи