Насыров Александр Викторович

Дело № 5-237/2021

УИД 27RS0015-01-2021-001168-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 14 сентября 2021 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Насырова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, неработающего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Третьим отделом милиции УВД <адрес>, код подразделения 612-008, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2021 года в 14 часов 50 минут, Насыров А.В. находился в общественном месте – в зале ожидания железнодорожного вокзала Ванино, расположенного в п. Ванино Ванинского района ул. Железнодорожная д. 1, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (гигиенической маски), чем нарушил п.п.б п.3, п.п. в, г, п.4 Правил поведения обязательных при исполнении гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., п. 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2021 г. № 274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», п.1 Постановления Главного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 г., т.е. совершил административное правонаруш...

...ение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Насыров А.В., будучи извещенным заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательным присутствие его при рассмотрении дела – судом не признавалось, наказание за данное административное правонарушение не требует обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1, пп.б.п.3 пп. «В, Г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим повышенной готовности на территории Хабаровского края введён распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 г. № 120-рп «О введении режима повышенной готовности».

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2021 г. № 274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции», сохранены до особого распоряжения ограничения по соблюдению обязательного масочного режима в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных (морских) вокзалов, речных (морских) портов, аэропортов, на парковках, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, а также во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Изучив материалы дела, суд находит вину Насырова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, что подтверждается:

- рапортом инспектора ОВ ППСП Ванинского ЛО МВД России на транспорте от 05.08.2021 года о том, что Насыров А.В. 05.08.2021 года в 14 часов 50 минут находился в общественном месте - в зале ожидания железнодорожного вокзала Ванино, без средств индивидуальной защиты (маски);

- протоколом об административном правонарушении № 212300983 от 05.08.2021 года, в котором зафиксирован факт невыполнения Насыровым А.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- фототаблицей к материалам дела об административном правонарушении от 05.08.2021 года, в которой зафиксировано невыполнение Насыровым А.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- объяснениями Насырова А.В., согласно которых, последний подтвердил, что 0.08.2021 года находился в здании железнодорожного вокзала п. Ванино, без маски, с правонарушением согласен;

- копией паспорта, справками на физическое лицо, и др.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что все они являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия Насырова А.В. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность - является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение подобного правонарушения не привлекался, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Насырова Александра Викторовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

дело №2-473/2022

УИД 61RS0005-01-2021-008651-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Насырову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между Банк ВТБ (ПАО) и Насыровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 329 146 руб. под 18 % годовых на срок до 16.01.2023 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность Заемщика перед Банком составила: 290 481,07 руб., из которых: 230 204,55 руб. – основной долг, 60 276,52 руб. – проценты.

16.12.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Насыровым А.В., перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 290 481,07 ру...

...б., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104,81 руб.

В отношении представителя истца ООО «АктивБизнесКонсалт» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 61), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 7).

В отношении ответчика Насырова А.В. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 64-65).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Банк ВТБ (ПАО) и Насыровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 329 146 руб. под 18 % годовых на срок до 16.01.2023 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность Заемщика перед Банком составила: 290 481,07 руб., из которых: 230 204,55 руб. – основной долг, 60 276,52 руб. – проценты.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д. 26-29), распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 30), кредитным договором № от ... г. (л.д. 23-25), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 14-20), выписками по счету Заемщика (л.д. 56-59).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

16.12.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Насыровым А.В., перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п.13 кредитного договора л.д. 23 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора Банка ВТБ (ПАО) закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Истцом ко взысканию с Заемщика заявлена сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 290 481,07 руб., из которых: 230 204,55 руб. – основной долг, 60 276,52 руб. – проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным представленный расчет положить в основу решения суда.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен кредитный договор № от ... г. на срок 84 месяца, до 16.01.2023 года (л.д. 23).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту и начисленным за его пользование процентам должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца в размере 6 798,77 руб., последний платеж 6 531,58 руб.

Принимая в внимание, что истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями 08.12.2021 года (печать на конверте о направлении иска в суд), а также действие судебного приказа в течении 28 дней (с 26 марта по 22 апреля 2021 года), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 10.11.2018 года истцом не пропущен (из расчета 3 года до обращения в суд 08.12.2018 года – 28 дней действия судебного приказа = 10.11.2018 года).

В соответствии с условиями кредитного договора о внесении ежемесячных платежей в счет уплаты кредита и процентов не позднее 25-го числе каждого месяца в определенной денежной сумме до окончания срока действия договора (т.е. до 16.01.2023 года) после 10.11.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, Заемщиком Насыровым А.В. Кредитору подлежал оплате 51 платеж (с 25.11.2018 года по 25.11.2022 года 50 платежей по 6 798,77 руб., и 16.01.2023 года последний платеж в размере 6 531,58 руб.) на общую сумму 346 470,08 руб., включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по дату окончания действия договора.

В настоящее время в связи с нарушением Заемщиком Насыровым А.В. срока, установленного для возврата очередной части займа, истцом в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ досрочно затребована ко взысканию оставшаяся сумма займа (кредита) вместе с причитающимися процентами в размере 290 481,07 руб, что не превышает вышеуказанную сумму, срок давности требования по которой истцом не пропущен (346 470,08 руб.).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АктивБизнесКонсалт» требований о взыскании с Насырова А.В. задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 290 481,07 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 6 104,81 руб. (л.д. 8-9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Насырову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Насырова А. В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 290 481,07 руб., из которых: 230 204,55 руб. – основной долг, 60 276,52 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104,81 руб., а всего – 296 585,88 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2022 года.

Судья

Дело № 2-393/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 22 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороза Геннадия Сергеевича к Насырову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мороз Г.С. обратился в суд с иском к Насырову А.В., в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 781,46 руб. и в счет возврат госпошлины 6 270 руб.

Истец и его представитель Ротфус А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о предъявленных к нему исковых требованиях извещался по адресам, где он зарегистрирован постоянно и временно, однако судебная корреспонденция им не получена, конверты возвращены.

В исковом заявлении, поступившем в Новоалтайский городской суд, адрес регистрации ответчика указан как АДРЕС.

Согласно адресной справке КАБ, Насыров Александр Викторович, постоянно зарегистрирован по АДРЕС, с ДАТА до ДАТА временно зарегистрирован по АДРЕС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления в суд и в настоящее время местом постоянной регистрации ответчика является АДРЕС. Данный адрес относится к юр...

...исдикции <данные изъяты> районного суда АДРЕС.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент принятия дела к производству Новоалтайского городского суда ответчик постоянно был зарегистрирован по АДРЕС, т.е. дело принято к производству Новоалтайского городского суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд АДРЕС, т.е. по месту постоянной регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Мороза Геннадия Сергеевича к Насырову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд АДРЕС.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья И.В.Козлова