Насыров Денис Ренатович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего В.Л. Узенькова, при секретаре судебного заседания Панове Л.А., Абрарове А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Попкова П.С., Пархоменко Д.А., подсудимого Панченко Р.П., защитника – адвоката Насырова Д.Р., потерпевших Я., А., И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панченко Р. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Р.П. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес>, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<//> около 12 часов 40 минут у Панченко, находящегося у <адрес>, при виде ранее ему незнакомого Я. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств последнего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с угрозой применения такого насилия, с целью незаконного обогащения и обращения похищенного...

Показать ещё

... в свою пользу.

Реализуя задуманное в то же время и месте Панченко, действуя умышленно подошёл к Я и, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, положил левую руку на правое плечо Я прижал его к колонне вышеуказанного дома и с силой удерживал его, не позволяя уйти, потребовал передать ему денежные средства. Получив отказ, Панченко, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение, высказал в адрес Я угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно причинения телесных повреждений и потребовал передать мобильный телефон и сообщить пароль.

В условиях, сложившейся обстановки Я угрозу, высказанную в его адрес о причинении телесных повреждений, воспринял реально, и опасаясь осуществления данной починился требованиям Панченко и передал мобильный телефон «ОРРА А54» с установленным мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», а также сообщил пароль от телефона. Осмотрев телефон Панченко обнаружил мобильное приложение «Тинькофф Банк» и потребовал у Я. сообщить пароль от приложения. Я опасаясь осуществления ранее высказанной в его адрес угрозы, подавленный применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Панченко, который с силой удерживал его левой рукой за правое плечо и не позволяя уйти, сообщил последнему пароль от приложения «Тинькофф Банк».

Продолжая реализовывать преступный умысел Панченко Р.П. с помощью приложения «Тинькофф Банк», установленного в мобильном телефоне «ОРРА А54» Я, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему, действуя открыто, перевел денежные средства с кредитного счёта №, открытого на Я., денежные средства в размере 1500 рублей на банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Панченко. После чего Панченко в продолжении преступного умысла с помощью приложения «Тинькофф Банк», установленного в мобильном телефоне «ОРРА А54» Я, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему, действуя открыто, перевел денежные средства в сумме 20000 рублей с расчетных счётов №, № на расчетный счет № принадлежащих Я. Продолжая реализовывать преступный умысел Панченко Р.П. с помощью приложения «Тинькофф Банк», установленного в мобильном телефоне «ОРРА А54» Я, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему, действуя открыто, перевел денежные средства с расчетного счёта №, открытого на Я., денежные средства в размере 20000 рублей на банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя Панченко.

После чего, Панченко с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Я. материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Кроме того, <//> Панченко Р.П. находясь а ТРЦ «Гринвич», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих А. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное <//> около 11 ч. 13 минут Панченко Р.П., находясь в ТРЦ «Гринвич», <адрес> действуя умышленно подошёл к А. и потребовал у последнего передать подсудимому имеющиеся денежные средства, перечислив их на счёт банковской карты «Тинькофф Банк» при этом высказал в его адрес следующее: «Я бить тебя не собираюсь, но будь добр, помоги! Сколько у тебя денег есть?». В условиях сложившейся обстановки, в силу физического превосходства Панченко Р.П., подавленный оказанным на него со стороны Панченко давлением, А воспринял слова Панченко как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, данную угрозу А воспринял реально и, опасаясь осуществления данной угрозы, посредством своего мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк-онлайн» перевел денежные средства с расчетного счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в размере 4400 рублей на банковскую карту №, оформленную в АО «Тинькофф Банк» на имя ПП., неосведомленного о преступных намерениях Панченко Р.П. После чего Панченко Р.П. с места преступлениях скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, Панченко с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Кроме того, <//> Панченко Р.П. находясь в подземном переходе, ведущем в ТРЦ «Гринвич», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих И. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное <//> около 14 ч. 40 минут Панченко Р.П., находясь в подземном переходе ведущем в ТРЦ «Гринвич», расположенном по <адрес> действуя умышленно подошёл к И и потребовал у последнего передать ему имеющиеся денежные средства, перечислив их на счёт банковской карты «Тинькофф Банк» при этом высказал в его адрес следующее: «Я не хочу тебе челюсть ломать, хоть и очень хочу, помоги переводом на карту, безналом!». В условиях сложившейся обстановки, в силу физического превосходства Панченко Р.П., подавленный оказанным на него со стороны Панченко давлением, И воспринял слова Панченко как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, данную угрозу И воспринял реально и, опасаясь осуществления данной угрозы, посредством своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A40» и установленного в нем приложения АО «Тинькофф Банк» перевел денежные средства с расчетного счёта №, открытого в АО «Тинькофф Банк» в размере 500 рублей на банковскую карту №, оформленную в АО «Тинькофф Банк» на имя ПП., неосведомленного о преступных намерениях Панченко Р.П.

Продолжая реализовывать задуманное Панченко, находясь в том же месте, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, вновь потребовал у И. перечислить ему денежные средства, высказав в его адресу угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно «Если не переведешь мне эти 500 рублей, я тебя побью». И угрозу, высказанную в его адрес, воспринял реально и, опасаясь осуществления данной угрозы,, посредством своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A40» и установленного в нем приложения АО «Тинькофф Банк» перевел денежные средства с расчетного счёта №, открытого в АО «Тинькофф Банк» в размере 500 рублей на банковскую карту №, оформленную в АО «Тинькофф Банк» оформленную на имя ПП., неосведомленного о преступных намерениях Панченко Р.П.

После чего, Панченко с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый вину признал в полном объёме, раскаялся, принёс извинения потерпевшим, просил учесть наличие семьи, возмещение ущерба, малолетних детей.

По существу обвинения показал, что <//> он находился на <адрес> увидел потерпевшего и решил спросить у него денежные средства. Он подошел к Я положил руку на правое плечо потерпевшего, прижав таким образом к колонне. Потом он стал требовать денежные средства.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Панченко Р.П., данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149-151, 156-160, 174-177). Согласно данных показаний Панченко Р.П. проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> он приехал в начале <//>. к родственникам в гости. В начале <//> г. он, гуляя по улицам <адрес>, увидел молодого человека. В этот момент у него возник умысел на хищение у него денежных средств. Он подошёл к молодому человеку, который стоял у стены дома. Сказал ему: «Можешь помочь копеечкой». Молодой человек отказал. Тогда он сказал ему: «Не хочу тебя бить и челюсть ломать, но могу, ты ведь этого не хочешь». Молодой человек сказал, что согласен перевести деньги ему на счёт, как именно, он ему сказал. Сначала молодой человек перевёл деньги с помощью своего мобильного телефона себе на один счёт, затем он взял телефон у молодого человека и через мобильное приложение в его телефоне перевел на свою карта ПАО «Сбебранк»№ денежные средства, сначала 1500 рублей, затем 10000 рублей и 10000 рублей. После чего телефон вернул молодому человеку и ушел. Деньги потратил на свои нужды. Данный молодой человек опознал его в ходе опознания <//>, он его также узнал. Кроме того, <//> в дневное время он находился в ТРЦ «Гринвич» в <адрес>. В торговой галерее на верхнем этаже у кафе «Бургер Кинг» он увидел молодого человека, который сидел на лавке. Он сел рядом с ним и сказал: «Помоги мне, пожалуйста, бить тебя не собираюсь, но будь добр, помоги. Сколько у тебя денег?». Молодой человек согласился перевести ему деньги со своего счёта. Он достал карту банка «Тинькофф», которая принадлежит его дяде ПП, он взял у него карту, так как потерял свою карту «Сбербанк», ПП сообщил ему пин-код карты, чтобы он мог ею воспользоваться. Показал данную карту молодому человеку и сказал перевести деньги на номер данной карты, он перевел 4400 рублей через онлайн-банк со своего телефона. Затем они зашли в кафе «Бургер Кинг» в ТРЦ «Гринвич», где он заказал еду, которую оплатил молодой человек, они поели, и он ушёл. данный молодой человек указал на него во время опознания в кабинете следователя <//> Кроме того, <//> после того, как он ушёл из ТРЦ «Гринвич, он гулял по улицам, где не помнит. Затем он спустился в подземный пешеходный переход недалеко от ТРЦ «Гринвич», где увидел молодого человека. Он подошёл к нему и сказал: «Постой, помоги копеечкой». Он также сказал, что не хочет ломать ему челюсть, хоть и может это сделать. Попросил у молодого человека перевести ему деньги безналом. Молодой человек согласился, достал свой мобильный телефон, открыл мобильное приложение банка. Он продемонстрировал молодому человеку свою банковскую карту «Тинькофф» на имя его дяди ПП и сказал перевести деньги на данную карту. Он видел, что у молодого человека на счету примерно 1000 рублей. Он сказал перевести сначала 500 рублей, затем сказал перевести ещё 500 рублей. Молодой человек перевел деньги ему на счёт карты «Тинькофф». Данный молодой человек указал на него вовремя опознания в кабинете следователя <//>, он также его узнал.

Вина Панченко, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, письменными и вещественными доказательствами.

По эпизоду от <//> по факту открытого хищения имущества у Я.

Из оглашенных показаний потерпевшего Я. на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он <//> около 12 ч. 40 минут шел по <адрес>, остановился перед светофором на <адрес>. На светофоре скопилось много людей и когда загорелся зеленый свет, он не смог сразу начать переходить улицу из-за большого скопления людей. В это время к нему подошел молодой человек, на вид около 20 лет, глаза круглой формы, выделяющиеся веки короткие черные волосы, черная борода, усы, не такие густые как борода, был одет в черную толстовку, черную куртку. Он остановился перед ним, сказал «Давай поговорим». Сказал, что его зовут Р. Говорил он с южным акцентом. Р начал оттеснять его от перекрестка к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Он спросил, есть ли у него деньги, он ответил, что денег у него нет. При этом он пытался его обойти, но Р не пропускал его. Затем он сказал: «Помоги мне! Нужны деньги на автобус, до Чечни!». «Помоги, мне нужны деньги!». Затем Р достал из кармана карту зеленого цвета «Сбербанк» вместе с купюрой номиналом 5000 рублей, указал ему на противоположную сторону дороги и сказал, что там парни, которые помогли ему и «ты мне помоги. Доехать до дома». Сказал, что вернет. Он ответил, что денег у него нет. Тогда Р начал наступать в его сторону ему пришлось пятиться назад, Р положил левую руку на его правое плечо и прижал его к колонне вышеуказанного здания с силой, удерживал его не позволяя уйти. Повторил ещё раз: «Дай деньги». Он ответил, что денег у него нет. Тогда Р приблизился к нему вплотную, к его правому уху и потребовал, чтобы он отдал ему деньги или он его изобьёт, угрозу в его адрес Р высказал в нецензурной форме. Его угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь, Р вел себя уверенно, напористо, не опасаясь того, что вокруг находятся люди, он почувствовал от него угрозу и почувствовал, что Р может реализовать её в отношении него. Далее Р увидел у него в правой руке мобильный телефон <данные изъяты>», потребовал, чтобы он его разблокировал и передал ему. Он, опасаясь осуществления угроз, высказанных Р в его адрес, разблокировал свой телефон и передал ему. Р, прижимая его левой рукой к колонне здания, правой рукой взял его телефон и, посмотрев на экран, потребовал, чтобы он разблокировал приложение банка «Тинькофф». Он снял блокировку с приложения отпечатком пальца, при этом его телефон Р держал в своей руке. Удерживая его у колонны, он правой рукой начал совершать манипуляции в его телефоне. Затем Р сказал «Спасибо», вернул ему телефон и ушёл. Он зашёл в приложение «Тинькофф» на своём телефоне и увидел, что Р совершил три перевода с его счёта на карту «Сбербанк», получателем был обозначен Р. У него было две карты банка «Тинькофф». Р перевел со счета его карты на банковскую карту, держателем которой является Р. денежные средства в размере 1500 рублей, больше денег на счету его карты не было. Также в приложении «Тинькофф» у него имеется брокерский счёт, на котором он хранит деньги. Р перевёл с данного брокерского счета на счет его карты денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту, держателем которой является Р. Таким образом неизвестный представившийся РО открыто похитил у него денежные средства в размере 21500 рублей.

Письменные доказательства.

Заявление Я. от <//> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <//> открыто похитило его денежные средства в сумме 21500 рублей (т.1 л.д.13).

Протокол выемки от <//> о выемке у потерпевшего Я. квитанции по операциям и реквизиты счетов в АО «Тинькофф Банк» на 11 л. (т.1 л.д. 26).

Протоколом осмотра предметов осмотрен скриншот из мобильного приложения «Тинькофф Банк», содержащий сведения о реквизитах счетов, принадлежащих Я. Далее список операций за <//> о переводе денежных средств на общую сумму 20000 рублей. Также осмотрена квитанция из мобильного приложения «Тинькофф Банк» о переводе <//> по номеру карты в сумме 1500 рублей получателю Р. (т.1 л.д. 28-29).

Постановление о признании вещественным доказательством квитанции по операциям от <//> и реквизиты счетов, оформленных на имя Я. в Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 32).

Протоколом осмотра предметов осмотрен оптический диск CD-R, представленный ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Панченко Р.П. (т.1 л.д. 48-49).

Вещественным доказательством признан оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Панченко Р.П. (т.1 л.д.54).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <//> потерпевший Я. опознал Панченко Р.П. (т.1 л.д. 119-123).

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Преступление Панченко совершено в условиях очевидности, подсудимый признал факт открытого изъятия имущества у потерпевшего Я.

Потерпевший при проведении опознании указал именно на Панченко, который с применением насилия неопасного для жизни и здоровья и угрозой такого насилия похитил открыто принадлежащие ему денежные средства в сумме 21500 рублей.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего в качестве достоверных, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Панченко Р.П., письменными материалами дела, справкой по счёту.

В судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимого, с которым потерпевший Я не был знаком до случившегося.

Действия подсудимого, последовательность которых установлена из совокупности исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что умысел на открытое хищение имущества возник у Панченко внезапно. Желая завладеть чужим имуществом он удерживал потерпевшего, применяя насилие не опасного для жизни и здоровья, высказывал угрозу применения такого насилия, а когда воля Я была подавлена его действиями и поведением, он открыто с применением насилия и угрозой похитил денежные средства потерпевшего.

Хищение денежных средств потерпевшего было совершено вблизи <адрес> в период времени с 12.40 до 12.52, что установлено на основании показаний потерпевшего, заявления и справки о движении денежных средств.

Показания подсудимого суд оценивает как правдивые и последовательные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, протоколом опознания, осмотра справки о движении денежных средств.

Показания потерпевшего суд оценивает как полные последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С показаниями потерпевшего в полной мере согласуются показания данные Панченко в ходе судебного заседания и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего, показания подсудимого, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

Доказано, что Панченко, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев Я применил к последнему насилие неопасное для жизни и здоровья и получив отказ в передаче денег высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего, требовал перечисления денежных средств, удерживая Я, после чего похитил чужое имущество открыто, в сумме 21500 рублей. Данные действия были очевидны потерпевшему, носили открытый характер.

Квалифицирующий признак с применением насилия неопасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия нашёл свое подтверждение.

Действия Панченко по эпизоду хищения имущества у Я суд квалифицирует по п «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

По эпизоду от <//> по хищению имущества А.

На основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания потерпевшего А., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 65-69). <//> около 10 часов 30 минут он находился на последнем этаже в ТРЦ «Гринвич» по <адрес>. Позавтракав в кафе «KFC» он сел на мягкие пуфы. Решил завязать шнурки на ботинках. В этот момент к нему присел ранее неизвестный мужчина цыганской внешности. Данный мужчина говорил с акцентом. Мужчина подсел к нему и сказал: «Помоги мне пожалуйста! Я бить тебя не собираюсь, но будь добр помоги! Сколько у тебя денег есть?». Он не знал как поступить, он испугался за своё здоровье. По его словам он понял, что если не поможет ему, не отдаст ему деньги, сколько он скажет, он причинит ему телесные повреждения. Он испугался за своё здоровье, и чтобы не нарываться на неприятности, он достал свой телефон, зашёл в приложение «Сбербанк онлайн» и показал ему, что у него нет денежных средств. Он специально показал ему те счета, на которых не было денежных средств, к тому же на главном экране в приложении показываются не все счета. Мужчина попросил его позвонить своей маме, чтобы она перевела 1000 рублей. А данную 1000 рублей он впоследствии должен будет перевести ему, чтобы молодой человек его не побил. Испугавшись за своё здоровье, он позвонил своей маме и попросил денежные средства в размере 1000 рублей. Зачем ему нужны были данные денежные средства, он ей не говорил. Она перевела ему 600 рублей, пояснив, что больше не было. В тот момент. Когда ему пришли денежные средства, мужчина заметил, что на его другом счёте имеются денежные средства в размере 4400 рублей. Молодой человек ему сказал, чтобы он перевел ему все денежные средства в размере 4400, а не оставшиеся денежные средства, то есть те, которые ему перевела мама, он его покормит в «Бургер Кинге». Он, осознавая, что если не выполнит требования – молодой человек причинит ему телесные повреждения, он решил перевести ему денежные средства в размере 4400 рублей, а после сходить и оплатить за него в «Бургер Кинге» Молодой человек достал из своей одежды банковскую карту «Тинькофф банка» черного цвета№ и сказал, что на данную карту необходимо выполнить перевод денежных средств. Он перевел на указанную карту 4400 рублей

Письменные доказательства.

Заявление А. о преступлении от <//> по факту хищения в ТРЦ «Гринвич» денежных средств в сумме 4400 рублей (т.1 л.д. 77).

Протокол личного досмотра Панченко Р.П. от <//> в результате которого в левом наружном кармане куртки последнего обнаружена и изъята банковская карта банка «Тинькофф» №, данная карта упакована в бумажный конверт (т.1 л.д. 77).

Протоколом выемки от <//> у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу КУ изъят бумажный конверт с банковской картой (т.1 л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов осмотрена банковская карта банка «Тинькофф» №, изъятая <//> у Панченко Р.П.

Признана вещественным доказательством банковская карта банка «Тинькофф» № на имя ПП (т.1 л.д. 83).

Протоколом осмотра предметов осмотрена выписка по счетам открытым на имя А., предоставленная ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 71)

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Преступление Панченко совершено в условиях очевидности, подсудимый признал факт открытого изъятия имущества у потерпевшего А.

Потерпевший при проведении опознании указал именно на Панченко, который с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья похитил открыто принадлежащие ему денежные средства в сумме 4400 рублей.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего в качестве достоверных, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Панченко Р.П., письменными материалами дела, справкой по счёту.

В судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимого, с которым потерпевший А не был знаком до случившегося.

Действия подсудимого, последовательность которых установлена из совокупности исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что умысел на открытое хищение имущества возник у Панченко внезапно. Желая завладеть чужим имуществом он удерживал потерпевшего, высказывал угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, а когда воля А была подавлена его действиями и поведением, он открыто с угрозой похитил денежные средства потерпевшего.

Хищение денежных средств потерпевшего было совершено в ТРЦ «Гринвич», расположенном <адрес> в период времени с 11.00 до 11.13, что установлено на основании показаний потерпевшего, заявления и справки о движении денежных средств.

Показания подсудимого суд оценивает как правдивые и последовательные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, протоколом опознания, осмотра справки о движении денежных средств.

Показания потерпевшего суд оценивает как полные последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С показаниями потерпевшего в полной мере согласуются показания данные Панченко в ходе судебного заседания и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего, показания подсудимого, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

Доказано, что Панченко, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев А, под надуманным предлогом нужды в денежной помощи, вступив в диалог с потерпевшим и получив отказ в передаче денег высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего, требовал перечисления денежных средств, удерживая А, после чего похитил чужое имущество открыто, в сумме 4400 рублей. Данные действия были очевидны потерпевшему, носили открытый характер.

Квалифицирующий признак с применением угрозы применения насилия неопасного для жизни и здоровья нашёл свое подтверждение.

Действия Панченко по эпизоду хищения имущества у А суд квалифицирует п «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения такого насилия.

По эпизоду от <//> по хищению имущества И.

В судебном заседании потерпевший И. пояснил, что у него имеется банковский счёт, открытый в АО «Тинькофф Банк», к данномув банковскому счёту привязана банковская карта. <//> в подземном переходе возле ТРЦ «Гринвич» к нему подошел Панченко Р.П. и попросил помочь, а именно дать денег. Потерпевший пояснил, что у него нет денежных средств, тогда Панченко приблизился к нему и сказал, что не хочет бить ему в челюсть, хоть и хочет, поэтому он должен перевести ему деньги. И. почувствовал от Панченко Р.П. угрозу, испугался за себя, так как посчитал угрозу реальной. Затем потерпевший достал свой телефон, зашёл в приложение Тинькофф банк и дважды перевел на банковскую карту, которую показал Панченко денежные средства по 500 рублей. Таким образом И. перевел денежные средства на сумму 1000 рублей.

Протокол личного досмотра Панченко Р.П. от <//> в результате которого в левом наружном кармане куртки последнего обнаружена и изъята банковская карта банка «Тинькофф» №, данная карта упакована в бумажный конверт (т.1 л.д. 77).

Протоколом выемки от <//> у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу КУ изъят бумажный конверт с банковской картой (т.1 л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов осмотрена банковская карта банка «Тинькофф» №, изъятая <//> у Панченко Р.П.

Признана вещественным доказательством банковская карта банка «Тинькофф» № на имя ПП (т.1 л.д. 83).

Заявление И. о преступлении от <//> по факту хищения в подземном переходе возле ТРЦ «Гринвич» денежных средств в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 86).

Согласно протоколу выемки от <//> у И. изъята выписка по счёту открытому в АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 103)

Протоколом осмотра предметов осмотрен скриншот из мобильного приложения «Тинькофф Банк» на бумажном листе А4, на котором имеется список операций по банковскому счёту И. (т.1 л.д. 105).

В качестве вещественных доказательств признана выписка о движении денежных средств от <//> по счёту, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя И. (т.1 л.д. 107).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <//> потерпеевший И. опознал Панченко Р.П. (т.1 л.д. 109-113).

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Преступление Панченко совершено в условиях очевидности, подсудимый признал факт открытого изъятия имущества у потерпевшего И.

Потерпевший в судебном заседании указал именно на Панченко, который с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья похитил открыто принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего в качестве достоверных, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Панченко Р.П., письменными материалами дела, справкой по счёту.

В судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимого, с которым потерпевший И не был знаком до случившегося.

Действия подсудимого, последовательность которых установлена из совокупности исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что умысел на открытое хищение имущества возник у Панченко внезапно. Желая завладеть чужим имуществом он удерживал потерпевшего, высказывал угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, а когда воля И была подавлена его действиями и поведением, он открыто с угрозой похитил денежные средства потерпевшего.

Хищение денежных средств потерпевшего было совершено в подземном переходе возле ТРЦ «Гринвич», расположенном <адрес> в период времени с 14.40 до 14.47, что установлено на основании показаний потерпевшего, заявления и справки о движении денежных средств.

Показания подсудимого суд оценивает как правдивые и последовательные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, протоколом опознания, осмотра справки о движении денежных средств.

Показания потерпевшего суд оценивает как полные последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С показаниями потерпевшего в полной мере согласуются показания данные Панченко в ходе судебного заседания и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, подсудимого, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

Доказано, что Панченко, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев И, под надуманным предлогом нужды в денежной помощи, вступив в диалог с потерпевшим и получив отказ в передаче денег высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего, требовал перечисления денежных средств, удерживая И, после чего похитил чужое имущество открыто, в сумме 1000 рублей. Данные действия были очевидны потерпевшему, носили открытый характер.

Квалифицирующий признак с применением угрозы применения насилия неопасного для жизни и здоровья нашёл свое подтверждение.

Действия Панченко по эпизоду хищения имущества И суд квалифицирует п «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных оконченных тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Панченко и условия его семьи.

В числе данных о личности суд учитывает молодой возраст Панченко, который не имеет образования, проживает по месту регистрации с семьёй, сожительницей и <данные изъяты>, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает принесение извинений потерпевшим за содеянное, полное признание вины и раскаяние, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем трем преступлениям учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Также судом учитывается п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом всех обстоятельств в совокупности учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности совершенного и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному будет назначение Панченко наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершенного, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного – не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств таковыми быть признана не может, положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая целенаправленные и обдуманные действия в отношении потерпевших.

Вместе с тем, поскольку после содеянного подсудимый принес извинения, раскаяся в содеянном, возместил ущерб, имеет малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путём привлечения к труду, назначая принудительные работы.

Учитывая вид назначенного наказания, нахождение <данные изъяты> и отсутствие образования у подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера удержаний, учитываются обязательства по содержанию детей, возраст, уровень образования и привлечение к ответственности впервые.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для применения ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, виновный состоит в фактических семейных отношениях, имеет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судом должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Положения ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают льготные правила зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок принудительных работ.

Порядок направления осужденного к принудительным работам, находящегося к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, установлен ч. 3 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не предусматривает избрание либо сохранение в отношении осужденного меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В срок принудительных работ подлежит зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания <данные изъяты>. под стражей с <//> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым - квитанция по операциям от <//> и реквизиты счетов, оформленных на имя Я. в «Тинькофф Банк», на 11 листах (т.1 л.д. 32) – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск, представленный по запросу ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.54), хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта № на имя ПП, упакованная в бумажный конверт (т.1 л.д. 83) – вернуть владельцу ПП;

- выписка о движении денежных средств от <//> по счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя И. (т.1 л.д. 107) хранить в материалах уголовного дела.

- заявление-анкета от имени ПП и тарифный план расчетной карты на 2 листах (т.1 л.д. 136) хранить в материалах уголовного дела.Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 97, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Панченко Р. П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы

пункт г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим Я) сроком 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Панченко Р.П. в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

пункт г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Панченко Р.П. в виде лишения свободы заменить принудительными работами (эпизод с потерпевшим А) на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

пункт г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим И) сроком 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Панченко Р.П. в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Панченко Р.П. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции за каждое преступление.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <//>, окончательно назначить Панченко Р. П. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции за каждое преступление.

Меру пресечения Панченко Р.П. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда Панченко Р.П. надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок принудительных работ время содержания Панченко Р.П. под стражей в качестве меры пресечения с <//>г. по <//>, а также с <//> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- квитанция по операциям от <//> и реквизиты счетов, оформленных на имя Я. в «Тинькофф Банк», на 11 листах (т.1 л.д. 32) – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск, представленный по запросу ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.54), хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта № на имя ПП, упакованная в бумажный конверт (т.1 л.д. 83) – вернуть владельцу ПП;

- выписка о движении денежных средств от <//> по счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя И. (т.1 л.д. 107) хранить в материалах уголовного дела.

- заявление-анкета от имени ПП. и тарифный план расчетной карты на 2 листах (т.1 л.д. 136) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья

(подпись)

В.Л. Узеньков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть