Насыров Идрис Замильевич

Дело № 2а-1115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием представителя административного истца Насырова И.З. – Насырова Т.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Якуповой Г.Д., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Насырова И.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Насыровой Г.Э. о признании незаконным решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, признании незаконным решения об отказ в совершении действий по государственному кадастровому учету, обязании осуществления действий по кадастровому учету,

УСТАНОВИЛ:

Насыров И.З. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Насыровой Г.Э. о признании незаконным решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, признании незаконным решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, признании незаконным решения об отказе в совершении действий по государственному кадастровому учету, обязании осуществления действий по кадастровому учету, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ в Управление Росреестра по РБ им было подано заявление об осуществлении кадастрового учета в отношении объекта капитального строительства с № Объект капитального строительства был первично постановлен на кадастровый учет 04.04.2012г. Кадастровые работы, проводимые в 2018 году, как указано в листе 10 технического плана здания, приложенного к заявлению, проводились с целью уточнения местонахождения границ объекта капитального строительства н...

...а земельном участке и площади объекта, т.е. с целью внесения изменений в существующие данные кадастра недвижимости. Государственный регистратор, изучив представленные документы, принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (решение №Ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении), указав, что земельный участок с № на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен не для целей строительства (размещения) объекта капитального строительства с КН №, который является индивидуальным жилым домом, а предназначен для производственной застройки. Государственный регистратор рекомендовал изменить разрешенное использование земельного участка для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета. Иных оснований для приостановления кадастрового учета указано не было.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» административный истец Насыров И.З. направил апелляционную жалобу (заявление) в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Заявление было рассмотрено апелляционной комиссией, и решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Комиссия не сделала каких-либо новых выводов, не выдвинула каких-либо новых возражений в отношении доводов Насырова И.З., подтвердила решение государственного регистратора, и указала, что земельный участок, на котором расположен дом, поставлен на государственный кадастровый учет на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ №№ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Уфимской КЭЧ ПУРВО МО РФ.

Решением №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ Решением государственного регистратора Насыровой Г.Э. было отказано в осуществлении действий по кадастровому учету по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении кадастрового учета. С данными решениями государственного регистратора и комиссии административный истец Насыров И.З. не согласен.

В уточненном административном иске административный истец Насыров И.З. просит признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по РБ Насыровой Г.Э. о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, содержащегося в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №Ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по РБ Насыровой Г.Э. об отказе в совершении действий по государственному кадастровому учету № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать государственного регистратора Управления Росреестра по РБ Насырову Г.Э. и Управление Росреестра по РБ осуществить действия по кадастровому учету в отношении объекта капитального строительства с КН №, в осуществлении которых административному истцу отказано.

Административный истец Насыров И.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца Насыров Т.И. иск поддержал и просил заявленные в иске требования удовлетворить по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Якупова Г.Д. с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Насырова Г.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Фаттахова А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в.случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ в Управление Росреестра по РБ им было подано заявление об осуществлении кадастрового учета в отношении объекта капитального строительства с КН 02:52:170109:74. Объект капитального строительства был первично постановлен на кадастровый учет 04.04.2012г. Кадастровые работы, проводимые в 2018 году, как указано в листе 10 технического плана здания, приложенного к заявлению, проводились с целью уточнения местонахождения границ объекта капитального строительства на земельном участке и площади объекта, т.е. с целью внесения изменений в существующие данные кадастра недвижимости. Государственный регистратор, изучив представленные документы, принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (решение №Ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении), указав, что земельный участок с КН №, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен не для целей строительства (размещения) объекта капитального строительства с КН №, который является индивидуальным жилым домом, а предназначен для производственной застройки. Государственный регистратор рекомендовал изменить разрешенное использование земельного участка для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета. Иных оснований для приостановления кадастрового учета указано не было.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» административный истец Насыров И.З. направил апелляционную жалобу (заявление) в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Заявление было рассмотрено апелляционной комиссией, и решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Комиссия не сделала каких-либо новых выводов, не выдвинула каких-либо новых возражений в отношении доводов Насырова И.З., подтвердила решение государственного регистратора, и указала, что земельный участок, на котором расположен дом, поставлен на государственный кадастровый учет на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Уфимской КЭЧ ПУРВО МО РФ.

Решением №Ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ Решением государственного регистратора Насыровой Г.Э. было отказано в осуществлении действий по кадастровому учету по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении кадастрового учета. С данными решениями государственного регистратора и комиссии административный истец Насыров И.З. не согласен по следующим основаниям. Право собственности на объект капитального строительства с № (индивидуальный жилой дом) было признано в судебном порядке на основании Решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и зарегистрировано на основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права №). Выписка из ЕГРН была представлена при подаче заявления о проведении государственного кадастрового учета.

Таким образом, объект капитального строительства фактически существует на земельном участке с № (на земельном участке, из которого был образован земельный участок с № на законных основаниях с 2012 года. Целевое назначение земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, и его несоответствие статусу объекта капитального строительства, уже было предметом рассмотрения Чишминского районного суда РБ и отражено в судебном решении. Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 4 решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Основания и причины для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, которые указаны регистратором, по сути сводятся к переоценке тех обстоятельств, которые уже были исследованы и оценены судом, и не стали препятствием для возникновения права на объект капитального строительства.

Кроме того, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки <адрес>- 2 сельского поселения Лесной сельсовет MP <адрес> Республики Башкортостан, опубликованными на официальном сайте сельского поселения по адресу: №, земельный участок с № входит в зону Ж-1, в которой разрешено размещение индивидуальных жилых домов.

ФГУ Уфимская КЭЧ ПУРВО МО РФ, упомянутое в Решении комиссии и ранее привлеченное к участию в деле о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в 2012 г., было прекращено в результате реорганизации в форме присоединения, правопреемником является - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений МО РФ» (№ расположенное по адресу: №, <адрес>. Сведения о реорганизации содержатся в выписках из ЕГРЮЛ, полученных на портале www.nalog.ru.

Однако, как указано в отзыве на административное исковое заявление согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ здание, назначение - жилой дом, общей площадью 317,1 кв. м, инв. №, лит. Аа, по адресу: <адрес>-2, <адрес>, участок № с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилой дом в отношении жилого дома, общей площадью 317,1 кв. м, инв. №, лит. Аа по адресу: <адрес>-2, <адрес>, участок № с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Насырова И.З., о чем в ЕГРН внесена запись №.

Принимая указанное решение, государственный регистратор прав руководствовался следующими нормами действовавшего на момент регистрации законодательства.

Согласно п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при отсутствии оснований для приостановления, указанных в п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ, право собственности на жилой дом, установленное решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежало государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Насыров И.З. обратился в Республиканское государственное автономное учреждение многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - №) с заявлением, адресованным Управлению, о государственном кадастровом учете изменений характеристик жилого дома площадью 324,7 кв. м по адресу: РБ, <адрес>-2, <адрес>, уч. 2 с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в части изменения площади, назначения, адреса объекта недвижимости, количества этажей, в том числе, подземных, материала наружных стен, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись №.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным заявлением на государственную регистрацию представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о регистрации) принято решение № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая указанное решение, государственный регистратор прав руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017г., настоящий Федеральный закон регулирует, в частности, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.

В силу п. 23 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом, представленным с указанным заявлением, здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 491 кв. м с адресной характеристикой <адрес>, с/с Лесной, <адрес>-2, видом разрешенного использования «под производственную застройку».

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под производственную застройку» общей площадью 12491 кв. м, местонахождение которого установлено относительно ориентира по адресу: РБ, <адрес>, Лесной с/с, <адрес>-2 с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гаймалова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, № № и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Уфимской КЭЧ ПУРВО МОРФ, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

В кадастре недвижимости ЕГРН имеются актуальные записи о расположении на данном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Данные о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Учитывая сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № назначение такого земельного участка не предполагает строительство (размещение) жилого дома, что является в соответствии с Законом о регистрации основанием для приостановления кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта.

Управление обращает внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик.

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений заявленных характеристик жилого дома с кадастровым номером № может быть осуществлен в случае изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на разрешенное использование, допускающее размещение на нем индивидуального жилого дома. С заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка вправе обратиться его правообладатель - лицо, права которого зарегистрированы в установленном Законом о регистрации порядке.

С учетом изложенного выше, для устранения причин приостановления государственным регистратором прав рекомендовано изменить разрешенное использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления, указанного уведомлении, № и не устранением указанной в уведомлении причины, препятствующей осуществлению кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ Насыров И.З. обратился в апелляционную комиссию Управления по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета с заявлением № об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (№

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления Насырова И.З. № апелляционной комиссией на основании ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 39 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обоснованным приостановлением осуществления кадастрового учета на основании п. 23 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что решение государственного регистратора прав Насыровой Г.Э. о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, содержащеесяв уведомлении Управления № № от ДД.ММ.ГГГГ принято государственным регистратором прав в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством о регистрации, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Насырова И.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Насыровой Г.Э. о признании незаконным решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, признании незаконным решения об отказ в совершении действий по государственному кадастровому учету, обязании осуществления действий по кадастровому учету отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 11-108/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насыров И.З. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Насыров И.З. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 23 562 руб., пения в размере 646,61 руб., на общую сумму в размере 24 208,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Насыров И.З. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по недоимку по транспортному налогу в размере 23 562,00 рублей, пени в размере 646,61 рублей. Взыскать с Насыров И.З. госпошлину в доход местного бюджета в размере 461,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Насыров И.З. обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением об отмене судебного приказа №а-677/2017 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, пени и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан в удовлетворении возражения Насыров И.З. относительно исполнения...

... судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИ ИФНС России № по РБ задолженности по налогу, отказано.

Заявитель Насыров И.З., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу.

В частной жалобе Насыров И.З. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, которое по мнению заявителя является незаконным и необоснованным, поскольку данное определение суда принято с нарушением норм КАС РФ.

Заявитель Насыров И.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Насыров И.З. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по недоимку по транспортному налогу в размере 23 562,00 рублей, пени в размере 646,61 рублей. Взыскать с Насыров И.З. госпошлину в доход местного бюджета в размере 461,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Насыров И.З. обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением об отмене судебного приказа №а-677/2017 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, пени и госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа № была направлена должнику для сведения. Возражение относительно исполнения судебного приказа в почтовое отделение поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к выводу, что Насыров И.З. обратился с возражением за пределами установленного срока, доказательства, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предоставил.

Суд не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сообщению ОСП Давлекановский Почтамт – УФПС Республики Башкортостан №.061 от ДД.ММ.ГГГГ поступившее простое письмо без уведомления на имя Насыров И.З. от мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, было опущено 15.06.2017г в почтовый ящик, расположенный по <адрес>, хотя на конверте был написан адрес <адрес>. Это произошло из-за невнимательности почтальона, так как такого адреса, который указан на конверте не существует.

Согласно сопроводительному письму от 09.06.2017г. № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу, был направлен для сведения Насыров И.З. по адресу: <адрес>-2, <адрес>. В то время как верным адресом заявителя является: <адрес>-2, <адрес>.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении возражения Насырова И.З. не может быть признано правильным, оно постановлено с нарушением вышеприведенных норм КАС РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Также подлежит отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке, установленным главой 32 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.М. Идрисов