Насыров Рамис Радикович

Дело №12-40/2020

РЕШЕНИЕ

город Баймак 28 февраля 2020 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., с участием потерпевшей Насыровой Р.Б., рассмотрев жалобу Насыровой Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Насыров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мин. Насыров Р.Р. находясь по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, <адрес>, нанес побои и насильственные действия в отношении Насыровой Р.Б., причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Насыровой Р.Б. подала жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что её как потерпевшую не ознакомили с протоколом, на подпись протокол не предоставляли, о дате судебного заседания её надлежащим образом не извещали. Насыров Р.Р. ранее совершал противоправные действия, о которых она не заявляла. После нанесения побоев, Насыров Р.Р. не пускает её домой в связи, с чем она вынуждена проживать по друг...

...ому адресу. Считает, что Насыров Р.Р. должен был быть подвергнут к более строгому наказанию.

В судебном заседании Насырова Р.Б. доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что о дате судебного заседания её надлежащим образом не извещали; о составлении протокола извещена не была, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие

Выслушав объяснения Насыровой Р.Б., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2055 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что потерпевшая Насырова Р.Б. в суде первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Насырова Р.Р. извещена не была, данные об этом отсутствуют. Более того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, потерпевшей Насыровой Р.Б. не подписан.

В связи с чем, разрешение дела в отсутствии потерпевшей Насыровой Р.Б. не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем постановление судьи мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит безусловной отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалоба потерпевшей Насыровой Р.Б. подлежит удовлетворению.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.3 ч.1, 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу потерпевшей Насыровой Р.Б. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Насырова Р.Р., отменить.

Материалы административного дела направить в судебный участок №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова

1-314/2022

УИН 03RS0024-01-2022-001522-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 21 ноября 2022 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ардаширова И.И.,

подсудимого Насырова Р.Р.,

его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 час. 00 мин. Насыров Р.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ года в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передвигаясь по <адрес> сотрудниками ...

...ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством.

В тот же день в 17 час. 38 мин. Насыров Р.Р. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» заводской номер № № отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насыров Р.Р. также отказался, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.

Подсудимый Насыров Р.Р. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Насырова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он поехал на подработки, где употребил бутылку водки с коллегами, после чего на своей машине «<данные изъяты> поехал домой. По <адрес> он заметил, что за ним едут сотрудники ГИБДД. Он решил от них скрыться. Доехал до дома, забежал во двор, за ним забежали сотрудники ОГИБДД. Он отказался выйти к ним, на него надели наручники и посадили в патрульную машину. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 47-50).

Виновность подсудимого Насырова Р.Р. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО14 России по Баймакскому району, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года во время несения службы с ФИО15. около 17-00 часов водитель автомашины <данные изъяты> привлек их внимание. Они развернулись и поехали за ним. На требования остановки водитель не реагировал, остановился возле дома № и забежал во двор. В связи с активным сопротивлением была применена физическая сила. В ходе проверки документов выяснилось, что автомобилем управлял Насыров Р.Р. Имелись основания полагать, что Насыров Р.Р. находится в состоянии опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Расписываться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и получать копию Насыров Р.Р. отказался. Насырову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Насыров Р.Р. отказался. Пройти медицинское освидетельствование Насыров Р.Р. согласился и в протоколе поставил подпись. В приемном покое Баймакской ЦГБ Насырову Р.Р., врачом было предложено пройти освидетельствование, но он проходить его отказался (л.д.76-78).

Показания свидетеля ФИО16 схожи по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО17. (л.д.98-100).

Из показаний свидетеля ФИО18., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она заступила на дежурство в приемном покое ГБУЗ РБ Баймакской ЦГБ. Около 18-15 часов сотрудниками ОГИБДД в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен Насыров Р.Р. По поведению Насырова Р.Р. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, и все время пытался убежать. Она предложила ему пройти медицинское освидетельствование, но Насыров отказался, о чем она указала в акте медицинского освидетельствования (Л.д. 108-110).

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по Баймакскому району Мамбеткулова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях Насырова Р.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Л.д. 4).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ года, Насыров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40-41).

Как следует из справки старшего госинспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Гайсина А.К., водительское удостоверение Насырова Р.Р. сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ года (Л.д. 19).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года осмотрена территория возле дома № 3 по ул. М. Гафури, г. Баймак. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство марки «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.7-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, акт медицинского освидетельствования №, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенной в ходе освидетельствования Насырова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения и сведениями, содержащимися в них (Л.д. 86-96).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрены копии дела об административном правонарушении в отношении Насырова Р.Р. (Л.д. 72-74).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенной в ходе освидетельствования Насырова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 114-121).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что осмотрено изъятое транспортное средство (Л.д. 102-106).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Насырова Р.Р. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого Насырова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый Насыров Р.Р. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Насырову Р.Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Насырова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, документы на автомобиль после вступления приговора в законную силу - вернуть собственнику, копии письменных материалов, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Э.Р. Тагирова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-240/2022

30 июня 2022 г. г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Насырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Насыров Р.Р., 29 июня 2022 г., в 22-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказывался проехать в отдел, пытался устроить драку.

В суде Насыров Р.Р. виновность свою не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Насырова Р.Р. в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 29.06.2022;

- рапортом сотрудника ОМВД России по Баймакскому району от 29.06.2022

- объяснением Насырова Р.Р.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях Насырова Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Ко...

...декса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Насырова Р.Р. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Насырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с №40101810100000010001 в Отделение Национального банка РБ, получатель платежа: Отдел МВД России по Баймакскому району РБ, ИНН: 0254002548, КПП 025401001, БИК: 048073001, ОКТМО 80606101, УИН 18880402220002816501.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: Янтилина Л.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-240/2022

30 июня 2022 г. г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Насырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Насыров Р.Р., 29 июня 2022 г., в 22-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказывался проехать в отдел, пытался устроить драку.

В суде Насыров Р.Р. виновность свою не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Насырова Р.Р. в его совершении доказаны, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 29.06.2022;

- рапортом сотрудника ОМВД России по Баймакскому району от 29.06.2022

- объяснением Насырова Р.Р.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях Насырова Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Ко...

...декса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Насырова Р.Р. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Насырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с №40101810100000010001 в Отделение Национального банка РБ, получатель платежа: Отдел МВД России по Баймакскому району РБ, ИНН: 0254002548, КПП 025401001, БИК: 048073001, ОКТМО 80606101, УИН 18880402220002816501.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: Янтилина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,

с участием Насырова Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Насырова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного п...

...редставителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы дела об административном правонарушении содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела. В частности, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем конкретно выразилось законное требование сотрудника полиции и невыполнение его Насыровым Р.Р., также в справке на физическое лицо данные о месте рождения Насырова Р.Р., отсутствует паспорт и иные документы, удостоверяющие личность привлекаемого лица (форма №1). Материал не пронумерован. В определение о передаче дела об административном правонарушении от 05.09.2019 г. указано, что место рождения неизвестно, то есть личность привлекаемого к административной ответственности, не установлено надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении №5-96/2019 в отношении Насырова Р.Р. вернуть в ОМВД по Баймакскому району и г.Баймак для устранения вышеуказанных нарушений.

Судья: Янтилина Л.М.