Копельчук Дмитрий Витальевич

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Моцного Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сластиной Л.А.,

с участием:

представителя административного истца Алиева Э.

представителя заинтересованного лица Зыкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Копельчука Дмитрия Витальевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании отказа незаконным, возложении обязанности осуществить определенные действия;

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2021 года Копельчук Д.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленный письмом от 02.08.2021 года № ГУ-исх-7221/21, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в районе <адрес> г. Севастополя, площадью 939 кв.м. В иске также поставлен вопрос о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Копельчука Д.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно доводов иска, административный ответчик безосновательно отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на невозможность исполь...

...зования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении: «ведение садоводства».

В судебное заседание административный истец Копельчук Д.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца Алиев Э.А. доводы иска поддержал, указав на то обстоятельство, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не предоставлено объективных данных, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка по заявлению его доверителя.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя Зыков В.А. возражал против иска, указав на соответствие обжалуемого отказа требованиям земельного законодательства.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Административный истец Копельчук Д.В. является ветераном боевых действий бессрочно, что подтверждается удостоверением № 152677, выданным 03.11.2017 года.

25.03.2021 года Копельчук Д.В. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, в аренду «для ведения садоводства» площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно обжалуемому уведомлению Департамента по имущественным и земельным отношением г. Севастополя от 02.08.2021 года № ГУ-исх-7221/21, заявителю отказано в согласовании схемы расположения земельного участка.

В уведомлении указано, что «в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя по данным Генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 г. № 4114, земельный участок по функциональному назначению расположен: в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Иные сведения: в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 года № 1864 с изменениями от 30.06.2018 г. земельный участок относится к зоне Р-3-3 уч. Л-22.

Учитывая приказ Минкультуры от 12.08.2016 г. № 1864 с изменениями от 30.06.2018 г. и требованиям к осуществлению деятельности в охранных зонах, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства при выдаче ГПЗУ не буду указаны, что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении: «ведение садоводства» (код. 13.2)».

Также административный ответчик сообщил о том, что в соответствии с ответом Севприродназора формирование испрашиваемого земельного участка является нецелесообразным, т.к. согласно сведениям Генерального плана города Севастополя от 2005 года, указанный земельный участок располагается в зоне специальных зеленных насаждений.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В частности, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Основанием к отказу Копельчуку Д. В. истцу в предоставлении государственной услуги указано на не возможность разрешенного использования земельного участка расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом согласно с ч. 1. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( ч.3. ст. 11.2. ЗК РФ)

Согласно с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;4) земли особо охраняемых территорий и объектов;5) земли лесного фонда;6) земли водного фонда;7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельный участок с видом разрешенного использования «ведение садоводства» может быть использован для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 («малоэтажная жилая застройка» или «усадебная застройка»), хозяйственных построек и гаражей.

Согласно с п. 52 Приказа Минкультуры от 12.08.2016 г № 1864 в границах регламентного участка Р-3-3 выделяются участки Л-20 - Л-44. В пункте 28.1. Приказа отражено, что в границах данного участка разрешается в том числе ведение традиционной сельскохозяйственной деятельности, реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента. Пунктом 29 установлены требования к градостроительному регламенту: предельная высота застройки - 8 м., включая все конструктивные элементы; протяженность - не регламентируется; степень озеленения участков - 90%, при реорганизации территории допускается вид разрешенного использования «сельскохозяйственная деятельность».

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отразил информацию, предоставленную Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя о том, где находится испрашиваемый земельный участок согласно Генплана, но не привел в своем отказе, предусмотренного положениями земельного законодательства, основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Указание в отказе на ст. 11.9 ЗК РФ о невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а именно о невозможности в будущем (предположительно) осуществить застройку участка, хотя основополагающим правом при использовании таких участков является выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур и отдыха, не имеет общего с законными основаниями для отказа в формировании испрашиваемого земельного участка, как и предположения Севприроднадзора, о нецелесообразности предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа в удовлетворении заявления Копельчука Д.В.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемые решения административного ответчика не содержат разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить, в чем непосредственно выражается не возможность предоставления земельного участка заявителю.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление Копельчука Д.В. не подлежит удовлетворению. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказала.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление Копельчука Д.В.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Копельчука Дмитрия Витальевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленный письмом от 02.08.2021 года № ГУ-исх-7221/21, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в районе <адрес> г. Севастополя, площадью 939 кв.м.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление Копельчука Дмитрия Витальевича от 25 марта 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в районе <адрес> г. Севастополя, площадью 939 кв.м.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Копельчука Дмитрия Витальевича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный