Насырова Файма Миннигаяновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-506/2022 (№ 2-997/2021)

город Уфа 19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Зиннатуллиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмагиловой Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом.

В обоснование иска указав, что истец ФИО2 является наследницей своей матери - ФИО1, которая умерла дата и вступила в наследство после ее смерти. Мать истца владела жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом, однако правоустанавливающие документы не успела оформить, так как была тяжело больна.

дата истец ФИО2 получила Постановление главы Администрации городского округа адрес №... о принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов индивидуального жилищного строительства, согласно которому вышло решение о принятии в эксплуатацию индивидуального жилого адрес (ФИО31), общей площадью 61,1 кв.м. и вспомогательные сооружения по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, построенные хозспособом ФИО9, ФИО8. Еще ранее было выдано Решение Испо...

...лнительного комитета адрес Совета народных депутатов от дата об узаконении жилого дома - ФИО31 за ФИО1.

На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просила суд с учетом последующих дополнений исковых требований признать право собственности на жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что дата умерла мать истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. Завещания либо наследственного договора на наследственное имущество наследодатель не оставила. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1260 кв.м., по адресу: адрес, инвентарный №....

Как следует из страниц 2, 3, 9 Технического паспорта от дата, указанный жилой дом, состоявший из ФИО31 площадью 61,1 кв.м. (31.1 кв.м. жилая + 28.8 кв.м. кухня + 1,23 кв.м. площадь печи (1,3 х 1,2 х 0.8 = 1,23 кв.м.), а также ФИО31-1 (полуподвала) площадью 57,8 кв. (56,2 кв.м. служ.+ 1,6 кв.м. площадь печи (1,2 х 1,3 = 1,6) был построен в 1979 году.

При этом ФИО31 жилого дома площадью 61,1 кв.м. был введен в эксплуатацию и узаконен в год постройки, то есть в 1979 году, что следует из п.п. 2 и 7 Технического паспорта от дата, кадастрового паспорта здания, выданного Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ от дата.

В свою очередь, полуподвальное помещение ФИО31-1 площадью 57,8 кв.м. построенное также в 1979 году было реконструировано наследодателем и использовалось как жилое без проектной документации и согласования с разрешительными органами, в связи с чем, площадь ФИО31-1 изначально не вошла в общую площадь жилого дома, хотя в результате реконструкции существенно изменились технические параметры дома, и общая площадь дома фактически стала составлять 118,9 кв.м.

Наследодатель не только была собственником спорного жилого дома, она открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась домом более 20 лет, была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с момента его постройки вплоть до своей смерти дата и была снята с регистрации спустя несколько лет после смерти дата.

дата, после проведенной инвентаризации, жилой дом по указанному адресу был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №..., с количеством этажей 2, в том числе подземных этажей 1, были внесены сведения о фактической площади жилого адрес,9 кв.м., что следует из актуальной выписки из ЕГРН от дата.

На основании вышеизложенного, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 просил суд: установить юридический факт, что ФИО3, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан принял наследство в виде реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ФИО31, А-1, кадастровый №..., площадью 118,9 кв.м. после смерти ФИО1, умершей дата; признать право собственности за ФИО3 на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ФИО31, А-1, кадастровый №..., площадью 118,9 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей дата.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома, исковые требования мотивировав тем, что дата умерла ФИО1, свидетельство о смерти IV-AP №.... После смерти матери наследник сын ФИО4, дата года рождения, свидетельство о рождении РЩ №..., в январе 1999 года фактически принял наследство в виде имущества: 1. Золотые серьги - 3,78 гр.; 2. Золотое кольцо с рубином - 3,25 гр.; 3. Подушка перьевая; 4. Рубанок электрический РЭ-700; 5. Самовар алюминиевый; 6. Чайный сервиз; 7. Бензопила; 8. Электромясорубка, стоимость данного имущества на дату смерти матери составляет 23630 рублей. У нотариуса ФИО29 заведено наследственное дело №..., что подтверждает справка от нотариуса исх. №... от дата.

ФИО4 умер дата, свидетельство о смерти IV-АР №..., после его смерти остались наследники жена ФИО10 и дочь ФИО11, которые приняли часть наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, наследственное дело №..., зарегистрированное в реестре №...-н/03-2018-13-401, у нотариуса ФИО16

На основании вышеизложенного, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 просили суд: установить факт принятия наследства ФИО4, дата года рождения, после смерти матери ФИО1, умершей дата; признать право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в жилом доме ФИО31, площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, за ФИО10 и ФИО11, после смерти ФИО1, умершей дата, и после смерти ФИО4, умершего дата.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый номер объекта №..., расположенный по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, дата года рождения, умершей дата.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта 02:55:010349:22, расположенный по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО10, ФИО11 к ФИО3, ФИО9, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО8 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, дата года рождения, умершей дата.

Признать за ФИО10, ФИО11 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый номер объекта №..., расположенного по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости за вышеуказанными лицами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по адрес).

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения эксперта в размере 6 250 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО17, ФИО3, его представителя ФИО18, ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 8 Ппостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО2, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО10, ФИО11 являются дочерью, сыном, снохой, внучкой соответственно, ФИО1, дата года рождения.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 являются супругой и дочерью соответственно, ФИО4, дата года рождения, приходившегося сыном ФИО1.

дата ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №... от дата, выданным отделом ЗАГС администрации адрес Республики Башкортостан.

дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №... от дата, выданным специализированным отделом ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Решением Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес от дата узаконены жилые дома ФИО31, Б, Б1, В №... по адрес в адрес, общей площадью дом ФИО31 – 59,9, ФИО32 – 49,3 полуподвал, ФИО321 – 49,3, дом ФИО33 – 18,4 кв.м., жилой площадью ФИО31 – 31,1, ФИО32 – 43,5 дом ФИО33 – 18,4 кв.м.

Дома узаконить на имя:

ФИО31 - ФИО5.

ФИО32 - ФИО6.

ФИО33 - ФИО7.

Согласно технического паспорта жилого дома (ФИО31), расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата площадь здания составляет 61,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дата сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 118,9 кв.м., отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1 являются истец ФИО2, ФИО3, ФИО4

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО4 являются ФИО10, ФИО11

дата нотариусом ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества ФИО4, умершего дата, по ? доли каждой ФИО10, ФИО11 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: прав на денежные вклады, хранящиеся в подразделении банка ПАО Сбербанк.

Определением суда первой инстанции от дата по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам №...

Как следует из заключения эксперта №...-СТ/С/2021 от дата, объект - жилой дом, по адресу; адрес, в реконструированном состоянии, соответствует действующим требованиям строительно-технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм и правил. Нарушений действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил не имеется.

Строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасная эксплуатация обеспечена.

Жилой дом является двухэтажным жилым домом с полуподвальным (цокольным ) этажом, общей площадью 118,9 кв.м., в его состав объекта входят: адрес жилого дома, составляет 118,9 кв.м. адрес жилого дома, составляет 31,1 кв.м. адрес ФИО31 составляет 61,1 кв.м. адрес ФИО31 составляет 31,1 кв.м. адрес ФИО311, составляет 57,8 кв.м. Жилой площади ФИО311 не имеет.

Характеристики спорного жилого дома в результате возведения ФИО31 1 не изменились. адрес жилого дома на момент исследования определяется согласно Приказа Росреестра от дата № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка», требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания и составляет 118,9 кв.м.

Работ, проведение которых могло повлиять на изменение площади с 61,1 до 118,9 кв.м. не обнаружено.

Данные по ФИО311 (полуподвале) в технический паспорт, составленный по состоянию на дата в сравнении с техническим паспортом по состоянию дата, дата не внесены.

Также в суде первой инстанции были опрошены свидетели ФИО6 и ФИО19

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что если право на объект недвижимого имущества, в данном случае – право собственности на спорный жилой дом, возникло до дата – даты вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец ФИО2, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, так как с момента открытия наследства, они вступили во владение и управление наследственным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в указанной части, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти наследодателя ФИО1, наследство приняла ее дочь ФИО2 и сын ФИО3

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершей дата, открыто наследственное дело №.... С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 о том, что ФИО3 фактически наследство не принял, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, ФИО3 при жизни и после смерти матери был зарегистрирован совместно с наследодателем в спорном доме, от наследства не отказывался, о чем свидетельствует его заявление к нотариусу о принятии наследства. Пользовался на момент смерти наследодателя и пользуется земельным участком, на котором расположен спорный дом, на который претендуют стороны.

Из адресных справок о регистрации следует, что ФИО3 с дата по дата был зарегистрирован совместно с наследодателем ФИО1 по адресу: адрес, а затем с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет лишь дата, то есть после смерти наследодателя.

Также согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес. Указанный земельный участок также поставлен на кадастровый учет дата.

Кроме того, судебной коллегией были допрошены свидетели ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 и наследодатель пользовались единым земельным участком, после смерти ФИО1 ФИО3 продолжал пользоваться и обрабатывать земельный участок.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом ФИО2 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что ФИО3 фактически не принимал наследство наследодателя, напротив, как было указано выше, данные доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного удовлетворения требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 и ФИО11, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем каких-либо данных, кроме показаний свидетеля ФИО23, приходящейся родной сестрой ФИО10, свидетельствующих о принятии наследства ФИО4 после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется. Показания свидетеля ФИО24, представленные суду в виде заявления, удостоверенного нотариусом, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный свидетель в судебное заседание не явился, не был предупрежден по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти наследодателя ФИО1 – ее сын ФИО8 не совершил юридически значимые действия. Доказательств обратного материалы дела не содержат, доказательств несения расходов по содержанию наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО4 не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО22 следует, что ФИО8 не проживал с наследодателем.

Также ФИО4 не вступал в наследство после смерти матери ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №..., а также следует из решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... которым исковые требования ФИО10, ФИО11 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО9 о признании права общей долевой собственности на жилой дом (по адресу: адрес) в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения суда от дата следует, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО4 являются ФИО10 и ФИО11 Судом установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, заявленные истцами (ФИО10, ФИО11) в качестве наследственного имущества, не находились в собственности наследодателя ФИО4, из представленных документов не усматривается право собственности наследодателя на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, в связи с чем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, не могут входить наследственную массу.

Таким образом, материалами дела подтверждается что после смерти наследодателя ФИО1 – ее сын ФИО8 М., не совершил юридически значимые действия, свидетельствующих о принятии наследства матери, а третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 и ФИО11 не представили суду доказательств принятия наследства после смерти матери ФИО4

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО1 являются ее дети – ФИО2 и ФИО3, которые в установленные законом сроки приняли наследство, несли бремя содержания наследственного имущества оставшегося после смерти наследодателя, в то же время ее сын ФИО4 в установленный законом срок не вступил в наследство после смерти матери и не совершил юридически значимых действий по принятию наследства, фактически в наследство также не вступал, был зарегистрирован и проживал совместно с семьей по другому адресу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО10, ФИО11 к ФИО3, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене решение и в части признания по 1/3 доли на наследственное имущество за ФИО2 и ФИО3 с распределением долей в следующем порядке: за ФИО2 и ФИО27 по ? доли за каждым из наследников на спорный жилой дом по адресу: адрес,

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №..., расположенный по адресу: адрес за ФИО3 о признании право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №..., расположенный по адресу: адрес.

В остальной части решении суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО10, ФИО11 и в части признания по 1/3 доли на наследственное имущество за ФИО2 и ФИО3

В отмененной части принять новое решение.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №..., расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №..., расположенный по адресу: адрес.

Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО10, ФИО11 оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Науширбанова З.А.

Зиннатуллина Г.Р.

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 27 января 2022 года.

Дело № 2-4054/2020

03RS0004-01-2020-003847-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре Давлетове В.Ф.,

с участием ответчика Исмагиловой Р.М.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Ильгамова А.Д. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насырова В. М., Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Насыров В.М., Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Исмагиловой Розе Минигалеевне о признании права собственности в порядке наследования.

Истцы Насыров В.М., Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Ответчик Исмагилова Р.М. и представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – И...

...льгамов А.Д. в судебном заседании не возражали оставить гражданское дело без рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела и нарушению прав других участников процесса. Заявлений, ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истцов не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, гражданское дело по иску Насырова В.М., Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Исмагиловой Р.М. о признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Насырова В. М., Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI" восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ситник И.А.

№ 2-648/2021

03RS0004-01-2020-006043-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истцов Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. – Фроловой О.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Мусина А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Исмагиловой Р.М.,

представителя третьего лица Насырова В.М. - адвоката Харрасовой Г.Ф., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. серии 019 №,

третьего лица Насыровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Насырова Ф. М., Насырова Г. Х. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, исковые требования мотивировав тем, что согласно постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., введен в эксплуатацию индивидуальный жилой дом литер А, общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, построенный хозспособом Исмагиловой Р. М. и Насыровым Х. М. Согласно справки о готовности индивидуального жилого дома к заселению, комиссия Администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортос...

...тан, вынесла решение: Предъявленный жилой дом лит. А отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и пригоден к заселению и эксплуатации. Данные факты подтверждаются Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Насыров Х. М., после его смерти остались наследники жена Насырова Ф. М. и дочь Насырова Г. Х.

Истцы Насырова Ф. М. и Насырова Г. Х. обратились к нотариусу о принятии наследства, нотариус Гумерова Г. Х., временно исполняющая обязанности нотариуса Норовой М. И., открыла наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Насырова Ф. М. и Насырова Г. Х. приняли часть наследства по 1/2 доли каждая на денежные средства, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону.

Оформить долевую собственность на жилой дом, общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не представляется возможным, так как при жизни Насыров Х. М. не оформил документы, подтверждающие право собственности на данный жилой дом.

Оформлены технический паспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ., градостроительное заключение №/и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Насырова Х. М., умершего ДД.ММ.ГГГГг., за женой Насыровой Ф. М. и дочерью Насыровой Г. Х.

Истцы Насырова Ф. М., Насырова Г. Х. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. – Фролова О.Б. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Мусин А.А. на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Исмагилова Р.М. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска

Третье лицо нотариус Гумерова Г.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Насырова В. М., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Третье лицо Насыров В.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Насырова В.М. - адвокат Харрасова Г.Ф. на судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Насырова Р.В. на судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцы Насырова Ф.М. и Насырова Г.Х. являются женой и дочерью, соответственно, Насырова Х.М.

ДД.ММ.ГГГГ Насыров Х.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Насыровой Р.В. (1/2 доли) и Насырову В.М. (1/2 доли).

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону к имуществу умершего Насырова Х.М. являются истцы Насырова Ф.М., Насырова Г.Х.

Иных наследников судом не установлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду истцами доказательства в их совокупности, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, заявленные истцами в качестве наследственного имущества, не находились в собственности наследодателя Насырова Х.М., из представленных документов не усматривается право собственности наследодателя на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не могут входить в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела истцы Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. не доказали, что Насыров Х.М. являлся долевым собственником спорного жилого дома, поскольку при жизни Насыров Х.М. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил.

Доводы истцов Насыровой Ф.М. и Насыровой Г.Х. о том, что на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. умерший Насыров Х.М. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, судом признаются необоснованными, поскольку вышеуказанное постановление главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не является правоустанавливающим документом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 24.02.2021 года.

Судья Кочкина И.В.

№ 2-997/2021

03RS0004-01-2021-000061-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца Исмагиловой Р.М.,

представителя истца Исмагиловой Р.М. – Сивковой Е.А., действующей по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

представителя ответчика Администрации городского округа г. Уфа – Мусина А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова В.М.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова В.М. – адвоката Харрасовой Г.Ф., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица Насыровой Ф.М.,

представителя третьих лиц Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. – Фроловой О.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагиловой Р. М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Насырова В. М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, по исковому заяв...

...лению третьих лиц с самостоятельными требованиями Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. к Насырову В. М., Исмагиловой Р. М., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилова Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, исковые требования мотивировав тем, что истец Исмагилова Р. М. является наследницей своей матери - Насыровой Х. В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и вступила в наследство после ее смерти. Мама истца владела жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом. Однако, правоустанавливающие документы мама истца не успела оформить, так как была тяжело больна.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила Постановление главы Администрации городского округа город Уфа № о принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов индивидуального жилищного строительства, согласно которому вышло решение о принятии в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> (литер А), общей площадью 61,1 кв.м. и вспомогательные сооружения по <адрес>, построенные хозспособом Исмагиловой Р. М., Насыровым Х. М.. Еще ранее было выдано Решение Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении жилого дома - Литер А за Насыровой Х. В..

На основании вышеизложенного, истец Исмагилова Р.М. просит суд с учетом последующих дополнений исковых требований признать право собственности на жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Насыров В. М. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Насыров В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца Насырова Х. В., что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Завещания либо наследственного договора на наследственное имущество наследодатель не оставила.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1260 кв. м., по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Как следует из страниц 2, 3, 9 Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, состоявший из литера А площадью 61,1 кв.м. (31.1кв.м. жилая + 28.8 кв.м. кухня + 1,23 кв.м. площадь печи (1,3 х 1,2 х 0.8 = 1,23 кв.м.), а также литера А-1 (полуподвала) площадью 57,8 кв. (56,2 кв.м. служ.+ 1,6 кв.м. площадь печи (1,2 х 1,3 = 1,6) был построен в 1979 году.

При этом литер А жилого дома площадью 61,1 кв.м. был введен в эксплуатацию и узаконен в год постройки, то есть в 1979 году, что следует из п.п.2 и 7 Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастрового паспорта здания, выданного Уфимским городским филиалом ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, полуподвальное помещение литер А-1 площадью 57,8 кв.м. построенное также в 1979 году было реконструировано наследодателем и использовалось как жилое без проектной документации и согласования с разрешительными органами, в связи с чем площадь литера А-1 изначально не вошла в общую площадь жилого дома, хотя в результате реконструкции существенно изменились технические параметры дома и общая площадь дома фактически стала составлять 118,9 кв.м.

Наследодатель не только была собственником спорного жилого дома, она открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась домом более 20 лет, была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с момента его постройки вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ и была снята с регистрации спустя несколько лет после смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной инвентаризации, жилой дом по указанному адресу был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, с количеством этажей 2, в том числе подземных этажей 1, были внесены сведения о фактической площади жилого дома 118,9 кв.м., что следует из актуальной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Насыров В.М. просит суд:

1. Установить юридический факт, что Насыров В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уфа Республики Башкортостан принял наследство в виде реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литеры А, А-1, кадастровый №, площадью 118,9 кв.м. после смерти Насыровой Х. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать право собственности за Насыровым В. М. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А-1, кадастровый №, площадью 118,9 кв.м. в порядке наследования после смерти Насыровой Х. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. обратились в суд с иском к Насырову В. М., Исмагиловой Р. М., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Насырова Х. В., свидетельство о смерти IV-AP№.

После смерти матери наследник сын Насыров Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении РЩ №, в январе 1999г. фактически принял наследство в виде имущества: 1. Золотые серьги - 3,78 гр.; 2. Золотое кольцо с рубином - 3,25 гр.; 3. Подушка перьевая; 4. Рубанок электрический РЭ-700; 5. Самовар алюминиевый; 6. Чайный сервиз; 7. Бензопила; 8. Электромясорубка, стоимость данного имущества на дату смерти матери составляет 23 630 руб.

У нотариуса Норовой М. И. заведено наследственное дело №, что подтверждает справка от нотариуса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Насыров Х. М., умирает ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о смерти IV-АР №, после его смерти остались наследники жена Насырова Ф. М. и дочь Насырова Г. Х., которые приняли часть наследства, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, наследственное дело №, зарегистрированное в реестре №, у нотариуса Гумеровой Г. Х.

На основании вышеизложенного, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. просят суд:

1. Установить факт принятия наследства Насыровым Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери Насыровой Х. В., умершей ДД.ММ.ГГГГг.

2. Признать право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в жилом доме Литер А, площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Насыровой Ф. М. и Насыровой Г. Х., после смерти Насыровой Х. В., умершей ДД.ММ.ГГГГг., и после смерти Насырова Х. М., умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Истец Исмагилова Р.М., представитель истца Исмагиловой Р.М. – Сивкова Е.А. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых заявлений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова В.М., Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. просили отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Представитель соответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – Мусин А.А. на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В удовлетворении исковых заявлений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова В.М., Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. просил отказать.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РБ.

Представитель соответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Насыров В.М., представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова В.М. – адвокат Харрасова Г.Ф. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Исмагиловой Р.М., Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. просили отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова Ф.М., представитель третьих лиц Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. – Фролова О.Б. на судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Исмагиловой Р.М., Насырова В.М. просили отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова Г.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Норова М.И., Управление Росреестра по РБ, Бородина М. М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец Исмагилова Р.М., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Насыров В.М., Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. являются дочерью, сыном, снохой, внучкой соответственно, Насыровой Х. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. являются супругой и дочерью соответственно, Насырова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившегося сыном Насыровой Х. В..

ДД.ММ.ГГГГ Насырова Х.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Насыров Х.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ узаконены жилые дома Литер А, Б, Б1, В № по <адрес>, общей площадью дом Литер А – 59,9, Литер Б – 49,3 полуподвал, Литер Б1 – 49,3, дом Литер В – 18,4 кв. метров, жилой площадью Литер А – 31,1, Литер Б – 43,5 дом Литер В – 18,4 кв. метров.

Дома узаконить на имя:

Литер А- Насыровой Х. В.

Литер Б – Насыровой Р. В.

Литер В – Насырова Х. М..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Насырова Р.В. (1/2 доли), Насыров В.М. (1/2 доли).

Согласно технического паспорта жилого дома (литера А), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет 61,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 118,9 кв.м., отсутствуют.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае – право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года – даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону к имуществу умершей Насыровой Х.В. являются истец Исмагилова Р.М., Насыров В.М., Насыров Х.М.

Наследниками по закону к имуществу умершего Насырова Х.М. являются Насырова Ф.М., Насырова Г.Х.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гумеровой Г.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества Насырова Х.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждой Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х.

Наследством, на которое выдано свидетельство состоит из: прав на денежные вклады, хранящиеся в подразделении банка ПАО Сбербанк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

Объект - жилой дом, по адресу; <адрес>, в реконструированном состоянии, соответствует действующим требованиям строительно-технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм и правил. Нарушений действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил не имеется.

Строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасная эксплуатация обеспечена.

Жилой дом является двухэтажным жилым домом с полуподвальным (цокольным ) этажом, общей площадью 118,9 кв.м., в его состав объекта входят:

Общая площадь жилого дома, составляет 118,9 кв.м.

Жилая площадь жилого дома, составляет 31,1 кв.м.

Общая площадь литеры А. составляет 61,1 кв.м.

Жилая площадь литеры А. составляет 31,1 кв.м.

Общая площадь литеры А1, составляет 57,8 кв.м.

Жилой площади литеры А1 не имеет.

Характеристики спорного жилого дома в результате возведения литера А 1 не изменились. Общая площадь жилого дома на момент исследования определяется согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания и составляет 118,9 кв.м.

Работ, проведение которых могло повлиять на изменение площади с 61,1 до 118,9 кв.м. не обнаружено.

Данные по литере А1 (полуподвале) в технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с техническим паспортом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не внесены.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

В силу Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Кроме того, пунктом 26 Постановлением Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенная на судебном заседании свидетель Насырова Р.В. пояснила, что она приходится супругой Насырову В., они вместе с Р., В. ухаживали за матерью при жизни. Р. вместе с мужем покупали продукты питания. Все дети складывались на похороны матери, поминки, Х. тоже.

Допрошенная на судебном заседании свидетель Курбангалиева С.М. пояснила, что она с детства знает семью Насыровых. В 1981 году Р. вышла замуж, на свадьбе ее сестра познакомилась с Х. и они поженились. После смерти матери в доме жила Р., В. не жил, он жил в соседнем доме. После 40 дней Х. принес самовар, чашки 6 шт., рубанок электрический, пилу Урал красного цвета, подушку перьевую, мясорубку голубого цвета. Мать Насырова Х.В. еще при жизни купила внучке серьги и кольцо золотое с рубином. Старший брат отдал все Х. и тот принес домой.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду истцом Исмагиловой Р.М., третьим лицом с самостоятельными требованиями Насыровым В. М., третьими лицами с самостоятельными требованиями Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. доказательства в их совокупности, их объяснения, суд приходит к выводу о том, что истец Исмагилова Р.М., третье лицо с самостоятельными требованиями Насыров В. М., третьи лица с самостоятельными требованиями Насырова Ф. М., Насырова Г. Х. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Насыровой Х.В., Насырова Х.М., так как с момента открытия наследства, они вступили во владение и управление наследственным имуществом, использовали жилой дом по его целевому назначению, следили за техническим его состоянием, пользовались и взяли себе вещи умерших.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями в материалы дела ответчиком не было представлено, и их доводы в обоснование заявленных требований, не были ответчиком опровергнуты иными доказательствами.

Оценив представленные суду истцами доказательства в их совокупности, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исмагиловой Р. М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом подлежат частичному удовлетворению, за Исмагиловой Р. М. подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Насырова В. М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования подлежат частичному удовлетворению.

За Насыровым В. М. подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. к Насырову В. М., Исмагиловой Р. М., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При таких обстоятельствах, с Насырова В. М. подлежат взысканию в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагиловой Р. М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Исмагиловой Р. М. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Исмагиловой Р. М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Насырова В. М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Насыровым В. М. наследства, оставшегося после смерти матери Насыровой Х. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Насыровым В. М. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Насырова В. М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Исмагиловой Р. М. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. к Насырову В. М., Исмагиловой Р. М., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома удовлетворить.

Установить факт принятия Насыровым Х. М. наследства, оставшегося после смерти матери Насыровой Х. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Насыровой Ф. М., Насыровой Г. Х. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости за вышеуказанными лицами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Взыскать с Насырова В. М. в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения эксперта в размере 6 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 31.08.2021 года.

Судья Кочкина И.В.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9587/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Подгорновой О.С., Шабанова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кассационные жалобы Исмагиловой Розы Минигалеевны, Насыровой Файмы Миннигаяновны, Насыровой Гузель Ханифовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года по гражданскому делу № 2-997/2021 по иску Исмагиловой Розы Миннигалиевны к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Насырова Винера Минигалеевича к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Исмагиловой Розе Минигалеевне об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, по исковому заявлению третьих лиц с самостоятельными требованиями Насыровой Файмы Миннигаяновны, Насыровой Гузель Ханифовны к Насырову Винеру Минигалеевичу, Исмагиловой Розе Минигалеевне, Минист...

...ерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения Исмагиловой Р.М., представителя – Махмутгараевой С.М., Насыровой Ф.М., представителя Давлетшиной Н.А., Насырова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 г. Исмагиловой Р.М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать за Исмагиловой Р.М. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования Исмагиловой Р.М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом оставить без удовлетворения. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Насырова В.М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Исмагиловой Р.М. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично. Установить факт принятия Насыровым В.М. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО24 17 сентября 1919 г.р., умершей 22 декабря1998 г. Признать за Насыровым В.М. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Насырова В.М. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Исмагиловой Р.М. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования оставить без удовлетворения. Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. к Насырову В.М., Исмагиловой Р.М., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома удовлетворить. Установить факт принятия ФИО27 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО9, 17 сентября 1919 г.р., умершей 22 декабря 1998 г. Признать за Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости за вышеуказанными лицами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан). Взыскать с Насырова В.М. в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения эксперта в размере 6 250 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. и в части признания по 1/3 доли на наследственное имущество за Исмагиловой Р.М. и Насыровым В.М. В отмененной части принято новое решение.

Судом постановлено: «Признать за Исмагиловой Р.М. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Насыровым В.М. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. оставить без удовлетворения. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Исмагилова Р.М. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает о несогласии с установлением факта принятия Насыровым В.М. наследства.

В кассационной жалобе Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. выражают несогласие с апелляционным определением, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Исмагилова Р.М. представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы третьих лиц Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х.

При рассмотрении кассационной жалобы Исмагилова Р.М., представитель – Махмутгараева С.М. поддержали доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, возражали против удовлетворения кассационной жалобы Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х., Насырова Ф.М., представитель Давлетшина Н.А., поддержали доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, возражали против удовлетворения кассационной жалобы Исмагиловой Р.М., Насыров В.М. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Исмагилова Р.М., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Насыров В.М., Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. являются дочерью, сыном, снохой, внучкой соответственно, ФИО25 17 сентября 1919 г.р.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Насырова Ф.М., Насырова Г.Х. являются супругой и дочерью соответственно, ФИО26 15 марта 1947 г.р., приходившегося сыном ФИО9

22 декабря 1998 г. ФИО9 умерла. 5 июня 2018 г. умер ФИО10

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Уфа от 27 сентября 1989 г. узаконены жилые дома ФИО16<адрес> № по <адрес> в <адрес>: ФИО16 – на имя ФИО9, ФИО17 – на имя Насыровой Р.В., ФИО18 – на имя ФИО10

Согласно технического паспорта жилого дома (литера А), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 мая 2009 г. площадь здания составляет 61,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 декабря 2020 г. сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 118,9 кв.м., отсутствуют.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО9 являются истец Исмагилова Р.М., Насыров В.М., ФИО30.

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО10 являются Насырова Ф.М., Насырова Г.Х.

12 декабря 2018 г. нотариусом Гумеровой Г.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам имущества ФИО10, умершего 5 июня 2018 г., по 1/2 доли каждой Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: прав на денежные вклады, хранящиеся в подразделении банка ПАО Сбербанк.

Определением суда первой инстанции от 3 июня 2021 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 12 июля 2021 г., объект - жилой дом, по адресу; <адрес>, в реконструированном состоянии, соответствует действующим требованиям строительно-технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных и других норм и правил. Нарушений действующих строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил не имеется.

Строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасная эксплуатация обеспечена.

Жилой дом является двухэтажным жилым домом с полуподвальным (цокольным) этажом, общей площадью 118,9 кв.м., в его состав объекта входят: Общая площадь жилого дома, составляет 1 18,9 кв.м. Жилая площадь жилого дома, составляет 31,1 кв.м. Общая площадь ФИО16 составляет 61,1 кв.м. Жилая площадь ФИО16 составляет 31,1 кв.м. Общая площадь <адрес> составляет 57,8 кв.м. Жилой площади ФИО161 не имеет.

Характеристики спорного жилого дома в результате возведения ФИО161 не изменились. Общая площадь жилого дома на момент исследования определяется согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка», требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания и составляет 118,9 кв.м.

Работ, проведение которых могло повлиять на изменение площади с 61,1 до 118,9 кв.м., не обнаружено.

Данные по ФИО161 (полуподвале) в технический паспорт, составленный по состоянию на 15 мая 2009 г. в сравнении с техническим паспортом по состоянию 17 сентября 1999 г., 20 июля 1983 г. не внесены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и исходил из того, что если право на объект недвижимого имущества, в данном случае - право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец Исмагилова Р.М., третье лицо с самостоятельными требованиями Насыров В.М. приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО9, так как с момента открытия наследства, они вступили во владение и управление наследственным имуществом.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что материалами дела подтверждается что после смерти наследодателя ФИО9 - ее сын ФИО20 ФИО19 не совершил юридически значимые действия, свидетельствующих о принятии наследства матери, а третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Насырова Ф.М. и Насырова Г.Х. не представили суду доказательств принятия наследства после смерти матери Насыровым Х.М.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что наследниками по закону после смерти наследодателя Насыровой Х.В. являются ее дети - Исмагилова Р.М. и Насыров В.М., которые в установленные законом сроки приняли наследство, несли бремя содержания наследственного имущества оставшегося после смерти наследодателя, в то же время ее сын ФИО28. в установленный законом срок не вступил в наследство после смерти матери и не совершил юридически значимых действий по принятию наследства, фактически в наследство также не вступал, был зарегистрирован и проживал совместно с семьей по другому адресу.

Судебная коллегия решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 г. отменила в части удовлетворения исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями Насыровой Ф.М., Насыровой Г.Х. к Насырову В.М., Исмагиловой Р.М., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома.

В связи с отменой решения суда первой инстанции было отменено решение суда в части признания по 1/3 доли на наследственное имущество за Исмагиловой Р.М. и Насыровым В.М. с распределением долей по ? за каждым из наследников.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам авторов кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Насыровой Ф.М. и Насыровой Г.Х. сделан на основании исследованных судом доказательств, которым дана оценка, соответствует положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, допрос свидетелей был произведен судом апелляционной инстанции для проверки юридически значимых обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационных жалоб также сводятся к иной оценке доказательств, однако не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

Выводы суда второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Исмагиловой Розы Минигалеевны, Насыровой Файмы Миннигаяновны, Насыровой Гузель Ханифовны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи О.С. Подгорнова

С.Г. Шабанов