Насырова Лиана Врежовна

Судья ФИО11 УИД 16MS0....-13

дело .... – 3104/2024

дело № 2 – 3152/2023

учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Габидуллиной А. Г. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Рашоян Врежа Шайзадеевича, Гульнары Рашитовны, Тиграна Врежовича, Карена Врежовича и Насыровой Лианы Врежовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Жильё» к Рашоян В. Ш., Г. Р., Т. В., К. В. и Насыровой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Жильё»:

- с Рашояна В. Ш. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5 836 рублей 80 копеек, пени в размере 63 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 182 рублей 10 копеек;

- с Рашоян Г. Р. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 476 рублей 17 копеек, по оплате содержания и ремонта жилого помещения за тот же период в сумме 1 795 рублей 66 копеек, пени в размере 24 рублей 67 копеек, расходы н...

...а оплату государственной пошлины в размере 91 рубля;

- с Рашояна Т. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5 836 рублей 79 копеек, по оплате содержания и ремонта жилого помещения за тот же период в размере 21 417 рублей 69 копеек, пени в размере 295 рублей 71 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 910 рублей 36 копеек;

- с Рашояна К. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5 836 рублей 80 копеек, пени в размере 63 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 182 рублей 10 копеек;

- с Насыровой Л. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5 836 рублей 79 копеек, по оплате содержания и ремонта жилого помещения за тот же период в размере 21 417 рублей 69 копеек, пени в размере 295 рублей 71 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 910 рублей 36 копеек.

Встречный иск Рашоян В. Ш., Г. Р., Т. В., К. В. и Насыровой Л. В. к ООО УК «Жильё» о признании задолженности отсутствующей, признании не оказанными услуг по договору управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально ООО УК «Жильё» обратилось в суд с иском к Рашоян В. Ш., Г. Р., Т. В., К. В. и Насыровой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчики Рашоян Г. Р. и Т. В., Насырова Л. В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире помимо собственников зарегистрированы члены их семьи Рашоян В. Ш. и К. В. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность, которую истец просил взыскать так, как это указано в резолютивной части обжалуемого решения.

Ответчики обратились со встречным иском о признании задолженности отсутствующей, а услуг по договору управления многоквартирным домом не оказанными. В обоснование своих требований ответчики ссылались на то, что собственники помещений в доме управляют им самостоятельно, истца на его территорию не допускали, поэтому он и не мог оказать им услуги, предусмотренные соответствующим договором, а у ответчиков не возникла обязанность их оплачивать.

Суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики, приводя те же доводы, что и во встречном иске, просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не указывая какое именно.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по повторному вызову не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, конверты с судебной корреспонденцией, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков и по месту нахождения истца, вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу ответчиков в отсутствие сторон.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В силу статьи 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определён статьёй 157 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ:

1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства…

7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год…

9.1. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации…

Согласно частям 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления им, при этом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме возможно только в том случае, если количество квартир в нём составляет не более чем тридцать.

По делу установлено, что ответчики Рашоян Г. Р. и Т. В., Насырова Л. В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, <адрес>. В квартире помимо собственников зарегистрированы члены их семьи Рашоян В. Ш. и К. В.

Истец управляет многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, на основании проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в апреле 2019 года. Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан 23 июля 2019 года принято решение о включении в реестр лицензий деятельности по управлению многоквартирными домами истца указанного выше жилого дома с 1 августа 2019 года.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года по делу № 2 – 4470/2020 на всех собственников помещений <адрес> по проспекту Химиков города Нижнекамска была возложена обязанность заключить с ООО УК «Жильё» договор управления многоквартирным домом в редакции, предложенной управляющей компанией.

Итоги конкурса по выбору управляющей организации, решение Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и названный выше судебный акт не отменены.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность в следующем размере:

- у Рашояна В. Ш. - по оплате коммунальных услуг в размере 5 836 рублей 80 копеек, на которую начислены пени в сумме 63 рубля 36 копеек;

- у Рашоян Г. Р. - по оплате коммунальных услуг в размере 476 рублей 17 копеек, по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 1 795 рублей 66 копеек, на которые начислены пени в размере 24 рублей 67 копеек;

- у Рашояна Т. В. - по оплате коммунальных услуг в размере 5 836 рублей 79 копеек, по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 21 417 рублей 69 копеек, на которые начислены пени в размере 295 рублей 71 копейки;

- у Рашояна К. В. - по оплате коммунальных услуг в размере 5 836 рублей 80 копеек, на которую начислены пени в размере 63 рублей 36 копеек;

- у Насыровой Л. В. - по оплате коммунальных услуг в размере 5 836 рублей 79 копеек, по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 21 417 рублей 69 копеек, на которые начислены пени в размере 295 рублей 71 копейки.

Взысканная по ранее вынесенному судебному приказу часть долга в сумме 24 982 рубля 67 копеек истцом при расчёте взыскиваемых по настоящему делу сумм была учтена.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из всех приведённых выше обстоятельств и из того, что представленный истцом расчёт задолженности является верным, ответной стороной не оспорен, доказательств полной оплаты долга ответчиками не предъявлено. В апелляционной жалобе каких-либо доводов в части несогласия с расчётом суммы задолженности, периода её образования не приведено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принял во внимание отчёты истца о выполнении договора управления многоквартирным домом, согласно которым в 2019 - 2021 годах компания производила начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование платёжных документов, сбор денежных средств и их перечисление поставщикам услуг; осуществляла раскрытие информации по дому в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; вела техническую документацию, реестр собственников помещений в доме, выдавала справочную информацию; поставляла электрическую энергию и воду для нужд содержания общего имущества; вела претензионно-исковую работу, диспетчерское обслуживание. Суд обоснованно отметил, что указанные виды услуг не связаны с непосредственным присутствием на территории дома и могут быть оказаны дистанционно, а согласно отчёту за 2021 год истец оказал услуги по аварийному обслуживанию, проверке приборов учёта, приёму их показаний, ремонту фасада, контролировал оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы, в целом повторяющей содержание встречного иска, надлежащая оценка которым была дана в обжалуемом решении, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо новых обстоятельств, заслуживающих внимания, требующих проверки и оценки со стороны судебной коллегии, в жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что протокол № 4 от 6 января 2020 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на который ссылались ответчики, содержит лишь решение о переходе с 10 января 2020 года на заключение прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов для получения коммунальных услуг, но не о выборе способа управления домом самими собственниками. К тому же принятие подобного решения заведомо сделало бы его ничтожным как прямо противоречащее закону, а именно - части 2 статьи 161 ЖК РФ. Как отмечено выше, истец был выбран в качестве управляющей организации на открытом конкурсе, результаты которого не оспорены и не признаны недействительными; в его реестр лицензий включён <адрес> по проспекту Химиков города Нижнекамска, и решение об исключении дома из этого реестра не принималось; на собственников вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность заключить договоры управления многоквартирным домом с истцом, и это решение не отменено до настоящего времени.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Рашоян В. Ш., Г. Р., Т. В., К. В. и Насыровой Л. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

16MS0120-01-2022-003264-13

Дело № 2-3152/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре И.В.Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилье» к Врежу Шайзадеевичу Рашоян, Гульнаре Рашитовне Рашоян, Тиграну Врежовичу Рашоян, Карену Врежовичу Рашоян, Лиане Врежовне Насыровой о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов и встречному исковому заявлению Врежа Шайзадеевича Рашоян, Гульнары Рашитовны Рашоян, Тиграна Врежовича Рашоян, Карена Врежовича Рашоян, Лианы Врежовне Насыровой к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилье», о признании задолженности отсутствующей, признании не оказанными услуги о выполнении договора управления в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилье» обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к В.Ш.Рашоян, Г.Р.Рашоян, Т.В.Рашоян, К.В.Рашоян, Л.В.Насыровой о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики Г.Р.Рашоян, Т.В.Рашоян, Л.В.Насырова являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанной квартире, так же зарегистрированы В.Ш.ФИО7, К.В.ФИО7. Ответчики, предусмотренную законом обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, не выполняют. У ответчик...

...ов образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просит взыскать с :

- Врежа Шайзадеевича Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5836 руб. 80 коп., пени в размере 63 руб. 36 коп.;

- Гульнары Рашитовны Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 476 руб. 17 коп., по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 1795 руб. 66 коп. пени в размере 24 руб. 67 коп.;

- Тиграна Врежовича Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5836 руб. 79 коп., по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 21417 руб. 69 коп. пени в размере 295 руб. 71 коп.;

- Карена Врежовича Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5836 руб. 80 коп., пени в размере 63 руб. 36 коп.;

- Лианы Врежовны Насыровой задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5836 руб. 79 коп., по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 21417 руб. 69 коп. пени в размере 295 руб. 71 коп., а так же со всех ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 руб.

Ответчики иск не признали предъявили встречный иск в котором просят признать их задолженность отсутствующей, признать не оказанными услуги о выполнении договора управления ООО УК «Жилье» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., за период с ... по ....

В обосновании встречного иска указано, что жильцы дома в котором находится квартира ответчиков расположенном по адресу: ..., не предоставляли доступ сотрудникам управляющей компании на территорию дома, поэтому управляющая компания не могла оказывать им услуги по управлению домом, соответственно у них отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей и услуг по управлению домом.

В судебном заседании представитель ООО УК «Жилье» на заявленных требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.

Г.Р.Рошаян и К.В.Рошаян в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать встречный иск удовлетворить, суду пояснили, что возражений по начислению коммунальных платежей нет, с начислением оплаты за услуги по управлению они не согласны, так как ООО УК «Жилье» таких услуг не оказывало.

В.Ш.Рашоян, Т.В.Рашоян, Л.В.Насырова в судебное заседание не явились, направил ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что требования встречного иска поддерживают.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от от ... N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. "а" пункта 32 Правил N 354 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Г.Р.Рашоян, Т.В.Рашоян, Л.В.Насырова являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по 1/3 доле каждый. Так же в указанном жилом помещении зарегистрированы В.Ш.Рашоян, К.В.Рашоян,

ООО УК «Жилье» осуществляет управление многоквартирным домом ... расположенным по проспекту Химиков в городе Нижнекамске, Республики Татарстан, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, в апреле 2019 года.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан 23 июля 2019 года принято решение о включении в реестр лицензий, деятельности по управлению многоквартирным домом №21 расположенным по проспекту Химиков в городе Нижнекамске, Республики Татарстан ООО УК «Жилье» с 01 августа 2019 года.

Согласно расчету истца у ответчиков за период с 01 августа 2019 года по 17 января 2022 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате содержания и ремонта жилого помещения

- В.Ш.Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5836 руб. 80 коп., пени в размере 63 руб. 36 коп.;

- Г.Р.Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 476 руб. 17 коп., по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 1795 руб. 66 коп. пени в размере 24 руб. 67 коп.;

- Т.В.Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5836 руб. 79 коп., по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 21417 руб. 69 коп. пени в размере 295 руб. 71 коп.;

- К.В.Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5836 руб. 80 коп., пени в размере 63 руб. 36 коп.;

- Л.В.Насыровой задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5836 руб. 79 коп., по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 21417 руб. 69 коп. пени в размере 295 руб. 71 коп.

Из расчетов задолженности следует, что ответчики по первоначальному иску задолженность по коммунальным платежам и оплате содержания и ремонта жилого помещения не оплачивают. В расчетах у Г.Р.Рашоян отражена оплата в размере 24 982 руб. 67 коп., стороны в судебном заседании пояснили, что данная оплата взыскание по судебному приказу в последствии отмененному Г.Р.Рашоян. Исходя из суммы задолженности истребуемой ООО УК «Жилье» с Г.Р.Рашоян взысканная сумма учтена при определении суммы задолженности.

Арифметический порядок начисления задолженности ответчиками по первоначальному иску не оспаривается. Не согласие с суммой задолженности высказано в отсутствии по мнению ответчиков у них обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, так как ООО УК «Жилье» указанные услуги им не оказывало.

Довод ответчиков по первоначальному иску, о том, что ООО УК «Жилье» не оказывало им услуги, так как работники не допускались на территорию дома жильцами дома, суд оценивает следующим образом.

Из отчетов о выполнении договора управления в данном доме представленного ООО УК «Жилье» следует, что в 2019, 2020, 2021 годах компания оказывала услуги, по начислению жилищно-коммунальных услуг, формирование платежных документов, сбор денежных средств, перечисление денежных средств поставщикам услуг; раскрытие информации по дому в системе ГИС ЖКХ РФ; ведение технической документации, ведение реестра собственников помещений в доме; выдача справочной информации; поставка электрической энергии, воды для содержания общего имущества; ведение претензионно-исковой работы, диспетчерское обслуживание.

Указанные виды услуги не требуют захода на территорию дома и могут быть оказаны дистанционно.

К тому же согласно отчету за 2021 год, были оказаны услуги по аварийному обслуживанию, проверки приборов учета, прием показаний, ремонт фасада, осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества.

На основании изложенного суд приходи к выводу, что услуги по оплате содержания и ремонта жилого помещения ООО УК «Жилье» оказывались и соответственно подлежат оплате.

Довод ответчиков по первоначальному иску о том, что работники ООО УК «Жилье» в ряде случаев не допускались жильцами на территорию дома, рассматривается судом, как препятствие создаваемое жильцами для исполнения управляющей компанией своих обязательств, которое не должно приводит к уменьшению ее вознаграждения за управление и содержание дома.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Жилье» подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Так же с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилье» к Врежу Шайзадеевичу Рашоян, Гульнаре Рашитовне Рашоян, Тиграну Врежовичу Рашоян, Карену Врежовичу Рашоян, Лиане Врежовне Насыровой о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилье» с:

- Врежа Шайзадеевича Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5836 руб. 80 коп., пени в размере 63 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 182 руб. 10 коп.;

- Гульнары Рашитовны Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 476 руб. 17 коп., по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 1795 руб. 66 коп. пени в размере 24 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 руб.;

- Тиграна Врежовича Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5836 руб. 79 коп., по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 21417 руб. 69 коп. пени в размере 295 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 руб. 36 коп.;

- Карена Врежовича Рашоян задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5836 руб. 80 коп., пени в размере 63 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 182 руб. 10 коп.;

- Лианы Врежовны Насыровой задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5836 руб. 79 коп., по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2022 года в размере 21417 руб. 69 коп. пени в размере 295 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 руб. 36 коп.

Встречное исковое заявлению Врежа Шайзадеевича Рашоян, Гульнары Рашитовны Рашоян, Тиграна Врежовича Рашоян, Карена Врежовича Рашоян, Лианы Врежовне Насыровой к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилье», о признании задолженности отсутствующей, признании не оказанными услуги о выполнении договора управления в многоквартирном доме расположенный по адресу: ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев