Натфулин Артем Алексеевич

Дело № 1-195/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 июня 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре Ганибаур В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С.,

защитников: Макаровой О.М., представившей ордер №106737 от 20.06.2016 и удостоверение №2663, Ахтариевой О.М., представившей ордер №280967 от 20.06.2016 и удостоверение №3252,

подсудимых: Натфулина А.А., Потаскуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Натфулина Артема Алексеевича, <данные изъяты>

Потаскуева Андрея Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Натфулин А.А., Потаскуев А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Натфулиным А.А., Потаскуевым А.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Натфулин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, под управлением Потаскуева А.В., с целью разговора со знакомым ФИО8, приехали к дому <адрес> <адрес>, по месту проживания ФИО8

В это время, находясь в салоне автомобиля, у Натфулина А.А., увидевшего у <адрес>, припаркованный автомобиль Лада-210540, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им не знакомому ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с целью его последующей разборки и незаконной реализации запасных частей.

С целью реализации своего преступного умысла, Натфулин А.А. предложил Потаскуеву А.В. совершить с ним в группе тайное хищение данного автомобиля, на что ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласился с предложением Натфулина А.А., тем самым вступил с ним в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Натфулин А.А. и Потаскуев А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № подошли к автомобилю Лада-210540, государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, Натфулин А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, кулаком разбил стекло форточки на задней левой двери вышеуказанного автомобиля, через образовавшийся проем изнутри, открыл заднюю левую дверь, затем переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон на место водителя. После чего, находясь на месте водителя Натфулин А.А., совместно с Потаскуевым А.В., находившимся у автомобиля, со стороны левой передней двери автомобиля, с целью перемещения автомобиля с места стоянки, и последующего его тайного хищения, руками сломали рейку рулевой колонки данного автомобиля.

Затем Натфулин А.В. вышел из автомобиля, и, действуя совместно и согласовано с Потаскуевым А.В., уперлись руками в капот автомобиля, оттолкнули указанный автомобиль с места стоянки на проезжую часть <адрес>, к припаркованному автомобилю ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №.

После чего Потаскуев А.В. из багажного отделения автомобиля ВАЗ-111130 достал принадлежащий ему автомобильный трос для буксировки. Один конец троса Натфулин А.А. прицепил к переднему бамперу автомобиля Лада-210540, второй конец троса Потаскуев А.В. прицепил к заднему бамперу автомобиля ВАЗ-111130, то есть своими действиями Натфулин А.А. и Потаскуев А.В. совершили действия, направленные на тайное хищение автомобиля Лада-210540, государственный регистрационный знак №, №, что является для потерпевшего ФИО11 значительным материальным ущербом.

В это время преступные действия Натфулина А.В. и Потаскуева А.В. были пресечены подъехавшими на место преступления ФИО8 и ФИО10, в пользовании которой находился автомобиль Лада-210540, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11, вследствие чего, Натфулин А.А. и Потаскуев А.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Натфулин А.А., Потаскуев А.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении полностью признают. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознают последствия постановления приговора в особом порядке, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Защитники, государственный обвинитель, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч.4 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Натфулина А.А., как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Потаскуева А.В., суд квалифицирует, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Натфулин А.А. и Потаскуев А.В. совершили покушение на умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, вину в совершенном преступлении полностью признали, в содеянном раскаялись, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, Натфулин А.А. привлекался к административной ответственности, Потаскуев А.В. к административной ответственности не привлекался, Натфулин А.А. характеризуется по месту жительства положительно, Потаскуев А.В. характеризуется по месту работы положительно, обратились с явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Натфулина А.А. суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Потаскуева А.В. суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины, положительную характеристику по месту работы, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу для подсудимых, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить каждому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, явки с повинной и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено: исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые подлежат освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Натфулина Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Натфулина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потаскуева Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Потаскуева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Натфулина А.А. и Потаскуева А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.А. Дробышева

Свернуть