Науменко Антон Николаевич

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Науменкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>36 председателя единой комиссии ФКУ Упрддор «Южный Урал» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) Науменков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. За то, что ДД.ММ.ГГГГ им было допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что Науменков А.Н. принимал участие в рассмотрении заявок по протоколам №, участников аукциона, подписывал протоколы, но не принял меры к надлежащему оформлению указанных протоколов.

В жалобе Науменков А.Н. просит отменить постановление, считая нарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, негативных (тяжких) последствий для сторон участников аукциона не наступило.

В судебное заседание Науменков А.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, проверив дов...

Показать ещё

...оды жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ установлена за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседание аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе : признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из содержания постановления № от №., следует, что

1). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № от ДД.ММ.ГГГГ по Аукциону (извещение №) (далее – протокол №) аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки с порядковым номером № по причине несоответствия заявки требованиям к материалам, применяемым при выполнении работ, со ссылкой на инструкцию заполнению заявки документации об электронном аукционе и положение пункта № части № статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу 1 при рассмотрении заявки участника закупки в графе «основание несоответствия» помимо обоснования отклонения по показателям «столбики» указано, что нарушение допущено аналогично по другим позициям.

2). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ № по Аукциону (извещение №) (далее - протокол 2) аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки с порядковым номером 3 по причине несоответствия заявки требованиям к материалам, применяемым при выполнении работ, со ссылкой на инструкцию по заполнению заявки документации об электронном аукционе и положение пункта 2 части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу 2 при рассмотрении заявки участника закупки в графе «основание несоответствия» помимо обоснования отклонения по показателям «столбики» указано, что нарушение допущено аналогично по другим позициям.

3). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № от по Аукциону (извещение №) (далее - протокол 3) аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участнику закупки с порядковым номером № по причине несоответствия заявки требованиям к материалам, применяемым при выполнении работ, со ссылкой на инструкцию по заполнению заявки документации об электронном аукционе и положение пункта 2 части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу 3 при рассмотрении заявки участника закупки в графе основание несоответствия» помимо обоснования отклонения по показателям столбики» указано, что нарушение допущено аналогично по другим позициям.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в указанных протоколах не раскрыты положения заявки (позиции, наименования показателей либо другие положения заявки), указывающие на несоответствие заявки участника скупки требованиям документации об аукционе, то есть фактически не конкретизированы в полном объеме положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

В силу части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе под единой комиссией понимается комиссия, исполняющая функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Приказом и.о начальника ФКУ Упрдор «Южный Урал» от ДД.ММ.ГГГГ № Науменков А.Н. включен в состав единой комиссии в качестве председателя комиссии.

Науменков А.Н. в соответствии с протоколами № принимал участие в рассмотрении заявок участников аукциона, подписывал протоколы.

По настоящему делу событие и обстоятельства совершенного правонарушения Науменков А.Н., фактически, не оспаривает, поскольку ходатайствует о применении в отношении него малозначительности. При этом суд считает, что довод Науменкова А.Н. об отсутствии в его действиях малозначительности был необоснованно отвергнут при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об Административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, роль правонарушителя, суд считает, что в действиях Науменкова А.Н. имеется малозначительность, поскольку доказательств наступления либо создания условий для наступления существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вынесенное постановление не содержит.

К условному перечню административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, совершенное Науменковым А.Н. деяние не относится.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Науменкова А.Н., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) по ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Науменкова А.Н., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко

Свернуть