Наумов Василий Валентинович

Дело №1-55/2014

П Р И Г О В О Р

г.Усинск 28 марта 2014г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Гриценюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лихачева А.Н.,,

подсудимого Наумова В.В., его защитника адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НАУМОВА В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Наумов В.В., в период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, находясь в комнате № ..., Р.Коми похитил имущество принадлежащее Т.С.М..: ноутбук ...» марки «EasynoteTE» имеющий серийный номер ..., модельный номер G5WTC и зарядное устройство к нему «...», стоимостью ...; зарядное сетевое устройство для телефонов «MotorollaV3», стоимостью ..., USB-модемом оператора «Билайн» ..., стоимостью ... кожаные варежки черного цвета, стоимостью ...; тряпичную сумку-чехол черного цвета, стоимостью ..., полотенце, стоимостью ..., банное полотенце, стоимостью ..., ножницы, зубную пасту «blend-a-med», туалетную воду «6 LAMOU- REUXD&G», зубную щетку, кухонный нож, пластиковую коробочку содержащую бритву и лезвия, антиперсперант «Rexonamen», шампунь «AXE», ручку, приправу «Ролтон», катушку ниток, которые не представляют материальной ценн...

...ости для потерпевшего, всего имущества на общую сумму ..., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая характеризующий материал на подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время предварительного расследования и рассмотрения дела суде, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности умышленности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения заработка и иного дохода.

Руководствуясь ст.ст.62 ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меру пресечения Наумову В.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук ...», зарядное устройство ...», зарядное сетевое устройство для телефонов «MotorollaV3», варежки черного цвета, ножницы, зубную пасту «blend-a-med», туалетную воду «6 LAMOUREUXD&G», зубную щетку, кухонный нож, пластиковую коробочку, содержащую бритву и лезвия, антипер- сперант «Rexonamen», шампунь «AXE», ручку, приправу «Ролтон», 2 полотенца, катушку ниток, USB-модем оператора «Билайн» ... переданные на хранение потерпевшему, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Решёткин С.Ю.