Наумова Галина Стапановна

Дело № 2-2299/2020

УИД75RS0001-02-2020-001756-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Наумовой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора № от 12 марта 2018 года заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и Рузайкина В.С. банк предоставил ответчику денежные средства в размере 286 638,32 руб., сроком на 120 месяцев под 21,9% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Наумова Г.С. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты. В нарушение условий договора, Наумова Г.С.. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12 марта 2019 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 31 600 рублей. По состоянию на 19 февраля 2020 года общая задолженность по договору составила 396 484,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу 281 353,01 руб., задолженность по уплате процентов по договору 57 047,43 руб., неустойка 58 084,13 руб.. Просит взыскать с Наумовой Г.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2018 года в размере 344 596 рублей 51 копеек, ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645 рублей 97 копеек, из которых произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 322 рублей 98 копейки при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Наумовой Г.С. 12 марта 2018 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 286 638,32 руб., сроком на 120 месяцев под 21,9% в год

По условиям кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Наумовой Г.С. по кредитному договору № от 12 марта 2018 года по состоянию на 19 февраля 2020 года составляет 396 484,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу 281 353,01 руб., задолженность по уплате процентов по договору 57 047,43 руб., неустойка 58 084,13 руб.

Таким образом, с ответчика Наумовой Г.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 396 484,57 рублей (281 353,01 + 57 047,43+ 58 084,13).

Доводы ответчика в письменных возражения об осуществлении платежей по кредитному договору ничем не подтверждается, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 517,80 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины.

Требования Банка в части зачета ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа по платежному поручению от 23.07.2019 года в счет платы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Из представленного платежного поручения следует, что банком была уплачена государственная пошлина 23.07.2019 г. в сумме 3322,98 рублей.

В соответствии со с ч.6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 645,97 рублей, уплаченная «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) при подаче заявления о вынесении судебного приказа в суд по платежному поручению № от 23.07.2019 года, при подаче искового заявления в Центральный районный суд г. Читы по платежному поручению № от 27.02.2020 года

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Г.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2018 года в размере 344 596 рублей 51 коп, судебные расходы в размере 6 645 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 г.

Судья Е.С. Аксёнова