Наумова Рада Юрьевна

Дело № 2-1896/2024(11) 66RS0004-01-2024-000023-42

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

с участием истца – Наумовой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Р. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ява Строй» о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумова Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ява Строй» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <//> по <//> в размере 173 374 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований указано, что с <//> по <//> работала в ООО «Ява Строй» в должности заместителя бухгадтера филиала «Заречный». Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ООО «Ява Строй» признано несостоятельным (банкротом). В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет в день увольнения не осуществлен. Причитающиеся при увольнении денежные суммы выплачены <//> в размере 142221,05 руб. и <//> в размере 89231,22 руб. Соответственно работодатель не исполнял свою обязанность по выплате причитающихся сумм до <//>, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб..

Истец Наумова Р.Ю. в судебное заседание требо...

...вания поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ява Строй» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Наумова Р.Ю. работала в ООО «Ява Строй» в период с <//> по <//>, что подтверждается электронной трудовой книжкой.

Трудовые отношения прекращены <//>, в связи с чем в соответствии со ст. 140 ТК РФ, ответчик должен был произвести окончательный расчет. На момент увольнения задолженность ООО «Ява Строй» перед истцом составляла 231452,27 руб., что подтверждается расчетными листками, а также справкой от <//> №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ООО «Ява Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Фактически заработная плата, причитающаяся истцу, выплачена <//> в размере 142221,05 руб. и <//> в размере 89231,22 руб. согласно справкам по операции.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что заработная плата истцу в размере 231452,27 руб. фактически выплачена <//> и <//>, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Истцом заявлен расчет указанной компенсации за период с <//> по <//>, который проверен в судебном заседании (согласно калькулятору компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/), и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 173374,20 руб..

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в полном объеме, окончательного расчета при прекращении трудовых отношения нашел свое подтверждение, в связи с чем требования Наумовой Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Наумовой Р.Ю. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наумовой Р. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ява Строй» о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ява Строй» (ИНН №) в пользу Наумовой Р. Ю. ( паспорт №) компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 173 374 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова