Наумович Вячеслав Александрович

Дело № 2-4002/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 мая 2016 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Наумовичу В.А., Бугаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Наумовичу В.А., Бугаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что Наумович В.А. и ОАО «Мастер-Банк» посредством акцепта заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,5% годовых. В соответствии с условиями договора неустойка за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов – 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, неустойка за неисполнение иных обязательств - 1 500 рублей за каждый случай неисполнения. С целью обеспечения исполнения обязательств, следующих из кредитного договора, истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по обязательствам Наумовича В.А. является Бугаева В.В. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о погашении кредита и уплате процентов по кредиту, однако данное требование добровольно не исполнено. По со...

Показать ещё

...стоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 206 731 рубль 01 копейка, из них: 98 239 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность; 22 071 рубль 77 копеек – просроченные проценты; 76 127 рублей 11 копеек – сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; 10 292 рубля 70 копеек – сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков Наумовича В.А. и Бугаевой В.В. в пользу «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 731 рубля 01 копейки, из них: 98 239 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность; 22 071 рубль 77 копеек – просроченные проценты; 76 127 рублей 11 копеек – сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; 10 292 рубля 70 копеек – сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 627 рублей 31 копейки.

Представитель истца ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Наумович В.А. в судебном заседании исковые требования в части остатка задолженности по кредиту и процентов в сумме 120 311 рублей 20 копеек признал. Возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку не смог погасить кредит по причине закрытия офиса ОАО «Мастер-Банк» в г. Омске.

Ответчик Бугаева В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наумович В.А. обратился в ОАО «Мастер-банк» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д. 8-9).

Заявление-анкета на предоставление потребительского кредита, подписаннае Наумовичем В.А. содержит предложение заключить кредитный договор на условиях указанных в анкете-заявлении, сумма кредита – 350 000 рублей, сроком на 24 месяца.

На основании указанного заявления между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

При этом ответчиком Наумовичем В.А. было подписано уведомление о предоставлении потребительского кредита, в котором содержатся индивидуальные условия кредитного договора: сумма кредита – 350 000 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 16,5 % годовых, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 21,88 % годовых, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов – 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, неустойка за неисполнение иных обязательств – 1 500 рублей, ежемесячный платеж – 17 221 рубль, дата уплаты ежемесячного платежа – 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен кредит, сумма подлежащая выплате по кредитному договору 424 658 рублей 53 копейки (л.д. 11).

С графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком Наумович В.А. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего (л.д. 12).

На основании распоряжения на выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей путем перечисления на лицевой счет ответчика (л.д. 10).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком Бугаевой В.В. (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнением гражданином Наумовичем В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком в г. Омске по возврату потребительского кредита в размере 350 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, по уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, по уплате неустойки за неисполнение заемщиком иных обязательств по Кредитному договору в размере 1 500 рублей за каждый случай неисполнения обязательств (л.д. 15-17).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что следует из доказательств, представленных в материалы дела.

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что следует из выписки по лицевому счету ответчика.

Ответчиком Наумовичем В.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у Наумовича В.А. возникла обязанность по выплате истцу суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 года по делу № № ОАО КБ «Мастер-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35-36).

Истец направил ответчику Наумовичу В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств, что подтверждается копией требования (л.д. 31-32), а также почтовой квитанцией, уведомлением о вручении (л.д. 33-34).

Однако названное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 206 731 рубль 01 копейка, из них: 98 239 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность; 22 071 рубль 77 копеек – просроченные проценты; 76 127 рублей 11 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга; 10 292 рубля 70 копеек – неустойка на сумму просроченных процентов (л.д. 22).

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчикам Наумовичу В.А. и Бугаевой В.В.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика Наумовича В.А. о том, что он не смог погасить кредит по причине закрытия офиса ОАО «Мастер-Банк» в г. Омске отклоняются судом, поскольку у ответчика имелась возможность оплатить кредит путем перечисления денежных средств на счет банка.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Наумовича В.А. и Бугаевой В.В. в размере 206 731 рубля 01 копейки, из них: 98 239 рублей 43 копейки – просроченная ссудная задолженность; 22 071 рубль 77 копеек – просроченные проценты; 76 127 рублей 11 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга; 10 292 рубля 70 копеек – неустойка на сумму просроченных процентов.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 267 рублей 31 копейки за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с Наумовича В.А., Бугаевой В.В. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчиков Наумовича В.А., Бугаевой В.В. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 267 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 363, 811, 819-820 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Наумовичу В.А., Бугаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наумовичу В.А., Бугаевой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 731 рубля 01 копейки, из которых: 98 239 рублей 43 копейки - просроченная ссудная задолженность, 22 071 рубль 77 копеек – просроченные проценты, 76 127 рублей 11 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга, 10 292 рубля 70 копеек – неустойка на сумму просроченных процентов.

Взыскать солидарно с Наумовичу В.А., Бугаевой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2016 г.

Свернуть