Наурзбаев Тагир Искакович

Судья Утюшева Т.Л. Дело № 22-2021/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 июня 2018 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

с участием:

прокурора Бережновой И.Е.,

защитника осуждённого – адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июня 2018 г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Данилова П.С. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 г., по которому

Наурзбаев Т.И., <.......>

судимый по приговору <.......>

осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением в течение испытательного срока обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным контролирующим органом дни.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую апелляционное представление, настаивавшую на изменении приговора, защитника осуждённого Наурзбаева Т.И. – адвоката Ермилову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ...

...:

по приговору Наурзбаев Т.И. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, а именно в том, что с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, одиннадцать винтовочных патронов калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (винтовки <.......>, карабина <.......>,<.......> и др.).

В судебном заседании Наурзбаев Т.И. с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Палласовского района Волгоградской области Данилов П.С. настаивает на несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания, в нарушение ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое с применением указанного положения закона не может быть менее 1 года 4 месяцев и более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Просит приговор изменить, Наурзбаеву Т.И. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Наурзбаева Т.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, юридическая квалификация действиям Наурзбаева Т.И. дана верно, осуждённый с ней согласился.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания Наурзбаеву Т.И. судом учтено, что им совершено преступление средней тяжести, данные о личности осуждённого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учтено наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

С учётом тяжести и обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого суд обоснованно пришёл к выводу о возможности его исправления вне условий изоляции от общества и о возможности назначение наказания в виде лишение свободы с применением положений ч.5 ст.69 и ч.2 ст.68 УК РФ с применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Также суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как указано выше, при определении Наурзбаеву Т.И. размера наказания, суд верно применил правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначил Наурзбаеву Т.И. наказание в виде 1 года лишения свободы ниже одной третьей части максимального срока лишения свободы.

В связи с изложенным доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении о нарушении судом уголовного закона при назначении осуждённому наказания суд признаёт обоснованными, а назначенное наказание в виде лишения свободы – подлежащим усилению.

Вместе с тем, поскольку в апелляционном представлении не приведено мотивов увеличению установленного судом первой инстанции размера испытательного срока, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание судом первой инстанции в приговоре на исчисление размера лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из невозможности назначения наказания свыше 2\3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, является технической опиской. Правила указанной нормы уголовного закона фактически применены в части невозможности назначения наказания свыше 1/2 части максимального срока лишения свободы, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 г. в отношении Наурзбаева Т.И. изменить.

Назначенное Наурзбаеву Т.И. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ усилить до 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: осуждённый Наурзбаев Т.И. под стражей не содержится.

Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2018 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Королевой М.М.,

с участием со стороны обвинения прокурора Палласовской прокуратуры Данилова П.С.,

со стороны защиты подсудимого Наурзбаева Т.И.,

защитника адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Наурзбаева Тагира Искаковича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого <дата> по приговору Палласовского районного суда <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158, ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, условно – досрочно освобожденного <дата> постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от <дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наурзбаев Т.И. незаконно хранил боеприпасы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Наурзбаев Т.И., руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с <дата> до 14 часов 35 минут <дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, 11 патронов калибра 5,6 мм., которые согласно заключению эксперта № от <дата> относятся к категории боеприпасов и являются 5,6 –мм. винтовочными патронами ...

...кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8М, карабина ТОЗ-11,ТОЗ – 16 и др.).

Подсудимый Наурзбаев Т.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Наурзбаев Т.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Наурзбаев Т.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Защитник Филичкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор Данилов П.С. не возражал против рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из позиций обвинения и защиты, материалов дела, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Наурзбаева Т.И. судом квалифицируются ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются степень и характер общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами признаются в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается – рецидив преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитываются при назначении наказания правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из принципа назначения справедливого наказания за содеянное, суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление осужденного без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Применение основного вида наказания, по мнению суда, является достаточным для исправления осужденного, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа не назначается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 11 гильз калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> необходимо передать в распоряжение соответствующего органа МВД по <адрес> для дальнейшего разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Наурзбаева Тагира Искаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным контролирующим органом дни.

Вещественные доказательства: 11 гильз калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> - передать в распоряжение соответствующего органа МВД по <адрес> для дальнейшего разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован или на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Утюшева Т.Л.