Навицкая Юлия Борисовна

копия

Дело №2 - 2450/2024

УИД: № 24RS0046-01-2023-007564-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шудровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖСК» к Навицкому Геннадию Ивановичу, Навицкой(Игнатченко) Юлии Борисовне о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества.

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Навицкого Г.И., Навицкой (Игнатченко) Ю.Б. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, на основании договора управления ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управлением многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Навицкий Г.И., На регистрационном учёте состоит Навицкая (Игнатченко) Ю.Б. Ответчик, пользуясь жилищными и коммунальными услугами, не исполняет предусмотренные законом обязательства по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего с 01.02.2020 года по 30.10.2023 года, образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственником многоквартирного дома в сумме 40 608 руб. 89 коп., а также пени за просрочку платежей в размере 22 669 руб. 14 коп. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, однако, судебный приказ № 2-0987/72/2023 от 28.02.2023 был отменен определением от 25.05.2023 года. В связи, с чем просит взыс...

...кать с Навицкого Г.И., Навицкой (Игнатченко) Ю.Б. в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 40 608 руб. 89 коп., пени за просрочку внесения платежей в сумме 22 669 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 098 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «УК «ЖСК» Махалова К.И. (полномочия проверены судом) в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Навицкий Г.И., Навицкая(Игнатченко) Ю.Б. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, где, где, согласно информации Отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю, состоят на регистрационном учете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Навицкий Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (ФЛС №) следует, что ответчик Навицкий Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит по указанному адресу на регистрационном учете, Навицкая (Игнатченко) Ю.Б. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом детальному расчету и выписке из ФЛС № о задолженности, ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01.02.2020 года по 30.10.2023 года образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 40 608 руб. 89 коп, пени 22 669 руб. 14 коп.

На основании п.3.4.2. договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3.2.3 договора управления, управляющая компания вправе взыскивать с должников сумме неплатежей и пеней в порядке, установленным действующем законодательством.

Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, однако, судебный приказ от 28.02.2023 года был отменен определением мирового судьи от 25.05.2023 года на основании поступивших от ответчика возражений.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом. Ответчиком расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Навицкий Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик Навицкая(Игнатченко) Ю.Б. состоит по данному адресу на регистрационном учете, однако расходов за жилищно-коммунальные услуги не несут, за период с 01.02.2020 года по 30.10.2023 года образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 40 608 руб. 89 коп, пени 22 669 руб. 14 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен истцом верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Соответственно, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 717 руб. 38 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Навицкого Г.И., Игнатченко Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 25.05.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 717 руб. 38 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2098 руб.34 коп., по оплате представительских услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК «ЖСК» к Навицкому Геннадию Ивановичу, Навицкой (Игнатченко) Юлии Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 717 руб. 38 коп. в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ООО «УК «ЖСК» к Навицкому Геннадию Ивановичу, Навицкой (Игнатченко) Юлии Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с Навицкого Геннадия Ивановича, Навицкой(Игнатченко) Юлии Борисовны в солидарном порядке в пользу ООО «УК «ЖСК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.02.2020 года по 30.10.2023 года в размере 40 608 руб. 89 коп, пени 22 669 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 098 руб. 34 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 30.05.2023года.

Председательствующий С.Л.Вергасова

Дело № 2-5625/2022

УИД 24RS0046-01-2022-005045-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтильДом» к Навицкой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с иском к Навицкой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда № № на сумму 98 600 рублей. В соответствии с условиями договора истец обязался в течении 70 рабочих дней с момента заключения договора по адресу: <адрес>34, выполнить комплекс по установке балконного остекления из алюминиевого профиля с заполнением одинарным листовым стеклом внутренней и внешней отделки балкона, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным ФИО1 Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил ненадлежащим образом, оплачено 10 800 рублей, вместо 98 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени истцу не поступил.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору бытового подряда в размере 87 800 рублей, расходы по опл...

...ате государственной пошлины в размере 2 834 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (по доверенности) не явилась, извещалась о судебном заседании своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик Навицкая Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в объеме представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способами защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, а также иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор бытового подряда № АЛ4035-2021/024, в соответствии с п.п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс по установке балконного остекления из алюминиевого профиля с заполнением одинарным листовым стеклом внутренней и внешней отделки балкона в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 98 600 рублей.

В соответствии с п.п 3.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, предусмотренных п. 1.1 в течение семидесяти рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно представленного истцом акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик сдал выполненную работу по договору бытового подряда № АЛ4035-2021/024 от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик (Навицкая Ю.Б.) принял и проверил лично, что подтверждается подписью Навицкой Ю.Б., претензий к выполнению работ не имеет.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится согласно достигнутой между сторонами договоренности в соответствии с графиком платежей к настоящему договору.

Согласно сведениям истца, заказчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ при доставке 9 800 рублей.

Оставшаяся сумма по заключенному между сторонами договору бытового подряда № АЛ4035-2021/024 от ДД.ММ.ГГГГ Навицкой Ю.Б. не оплачена.

Поскольку Навицкой Ю.Б. обязанности по договору бытового подряда № АЛ4035-2021/024 от ДД.ММ.ГГГГ год надлежащим образом исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтильДом» направил в адрес ответчика претензию, из которой усматривается, что Навицкой Ю.Б. произведена выплата денежных средств в размере 10 800 рублей, оставшяся сумма предъявлена к оплате.

Судом установлено, что доказательств того, что ответчиком в полном объеме исполнены условия договора об уплате денежных средств за выполненные работы, а истцом не выполнен комплекс работ по установке, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу задолженность по оплате выполненных работ по договору бытового подряда № АЛ4035-2021/024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2 834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтильДом» к Навицкой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Навицкой Юлии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 0420, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-008, в пользу ООО «СтильДом» (ИНН/ОГРН 4253011201/1124253008076) денежные средства по договору подряда № АЛ4035-2021/024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 800 рублей, возврат госпошлины в размере 2 834 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шахматова

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 27.12.2022 года.