Навроцкая Лидия Анатольевна

Судья Назаренко И.А. Дело № 33-10958

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Ларионовой С.Г., Лавник М.В.

при секретаре Батраковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июля 2015 года

по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Н. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору о карте № от дата в размере сумма руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что дата Н. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении карты "Русский Стандарт Классик", в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты; выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт Голд", открыть ей банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение Н. о заключении с ней договора о карте, сформулированное в Заявлении, основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении о предоставлении карты "Русский Стандарт Классик", Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", в которых оговоре...

...ны все существенные условия договора о карте.

АО "Банк Русский Стандарт" акцептовал оферту, открыв Н. счет №. Таким образом, с Н. заключен договор о карте № в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В рамках договора о карте на имя Н. была выпущена банковская карта "Русский Стандарт Классик", которая была получена Н. в отделении Банка.

Н., получив карту, дата обратилась в Банк с целью активации карты. При активации карты Н. был установлен лимит в размере сумма рублей. С дата Н. приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Н. совершала операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

В течение срока действия договора Н. несколько раз подряд допускала неоплату минимального платежа.

Банк на основании п. 5.26 Условий, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив дата Н. Заключительный счет-выписку.

Задолженность клиента по договору, указанная в Заключительном счете-выписке, составляет сумма руб., которая до настоящего времени Н. не погашена.

В ходе разбирательства дела АО "Банк Русский Стандарт" в связи с внесением Н. дата денежных средств в сумме сумма руб. в счет погашения процентов уточнило исковые требования и просит взыскать с нее общую сумму задолженности по договору о карте № от дата в размере сумма руб., в том числе сумма. - сумму основного долга, сумма. - сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере сумма. и расходы по оплате госпошлины в размере сумма. (л.д.82).

В судебном заседании представитель истца Герасимов А.В. поддержал уточненные исковые требования. Ответчица Н. в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 14 июля 2015 года постановлено: взыскать с Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о карте № от дата в размере сумма руб., в том числе сумма. - сумма основного долга; сумма. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма..

В удовлетворении иных исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказать.

В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, указывая на необоснованное завышение Банком суммы долга. В июне 2014 года она обнаружила, что Банком были списаны у нее денежные средства в сумме сумма руб. в счет оплаты страхового взноса по договору страхования жизни программа «Первая помощь», в то время как такой договор страхования она не заключала. В связи с чем считает, что сумма долга должна быть уменьшена на необоснованно списанную сумму страхового взноса.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения АО "Банк Русский Стандарт".

Ответчица Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" Короткова С.В., поддержавшего доводы возражений относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Н., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Настоящим заявлением она подтверждает, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (л.д.13-15).

АО "Банк Русский Стандарт" акцептовало оферту Н., открыв ей счет №, соответственно, с момента открытия счёта карты договор о карте № от дата считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту содержатся в заявлении Н. от дата, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте Банк выпустил на имя Н. банковскую карту "Русский Стандарт Классик", которая была получена Н. и активирована ею дата. При активации карты Банк установил Н. лимит в размере сумма рублей. С дата Н. приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.84-100).

В течение срока действия договора Н. несколько раз подряд допускала неоплату минимального платежа, в связи с чем Банк на основании п. 5.26 Условий, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 28.10.2014 года Н. Заключительный счет-выписку, в котором указана полная сумма задолженности сумма руб. и требование об ее оплате в срок до 27.11.2014 года (л.д.35).

14.04.2015 года Н. внесла в Банк денежные средства в сумме сумма руб., которые зачислены в счет погашения просроченных процентов.

Оставшаяся сумма задолженности по договору о карте в размере сумма коп., включающая в себя сумму основного долга - сумма. и сумму начисленных процентов за пользование кредитом - сумма., Н. не погашена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Н. указанной суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о необоснованности списания Банком денежных средств в сумме сумма руб. в счет оплаты страхового взноса по договору страхования жизни программа "Первая помощь", т.к. договор страхования она не заключала, а поэтому сумма долга должна быть уменьшена на эту сумму, нельзя признать состоятельными в связи со следующим.

Из содержания норм ст.ст. 329, 421. 935 ГК РФ следует, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства кредитным договором может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из дела видно, что в своем заявлении Н. указала, что «в случае, если в разделе "Дополнительные услуги" Анкеты имеется отметка в графе "Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте", я прошу Банк после заключения со мной договора о карте включить меня в число участников Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте».

В разделе "Дополнительные услуги" Анкеты на получение карты, заполненной Н. сделала отметку, что она хочет участвовать в программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (л.д.17).

Своим заявлением Н. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий, и присоединяется к ним в полном объеме; ознакомлена, понимает и согласна с тем, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем, за ее участие в Программе Банк вправе взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами.

06.05.2014 года Н. обратилась с заявлением на перевод денежных средств в сумме сумма руб. с открытого ей в Банке счета № в пользу ЗАО " Русский Стандарт Страхование" в счет оплаты страхового взноса по договору страхования жизни по программе "Первая помощь", что свидетельствует о том, что Н., действуя добровольно и в своих интересах, совершила распоряжение по банковскому счету, которое было исполнено Банком в соответствии с требованиями п. 1 ст. 845, абз. 2 ст. 849 ГК РФ и совершение данной операции Н. не оспаривалось в порядке, предусмотренном п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

С учетом изложенного, оснований для зачисления страхового взноса в сумме сумма руб. в счет погашения задолженности по договору о карте не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.Г. Ларионова

М.В. Лавник

Судья: Филатова Н.И. Дело № 33-9308

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Навроцкой Л.А.,

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2018 года,

по иску ПАО КБ «Восточный» к Навроцкой Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Навроцкой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2015 истец и ответчик заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 63 326 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных п...

...латежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и CMC-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Условиями договора предусмотрено право банка на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от 09.04.2015 в размере 175 333,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706,68 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Навроцкая Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2018 года постановлено: исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Навроцкой Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Навроцкой Лидии Анатольевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015 за период с 09.10.2015 по 20.04.2018, в размере 154 733,91 руб., в том числе 59 438,54 руб. (задолженность по основному долгу), 85 295,37 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом), 10 000 руб. (размер неустойки, начисляемой на просроченный к возврату основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706,68 руб., а всего 159 440,59 руб.

В апелляционной жалобе Навроцкая Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, полагая, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель в жалобе ссылается на пропуск срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ч.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 09.04.2015 Навроцкая Л.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении с ней договора кредитования, в котором просила банк заключить с ней договор кредитования, предоставить кредит в размере 63 326 руб. на срок 36 месяцев под 55 % годовых, дата осуществления платежа - 9 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 3 630 рублей.

Данная оферта была акцептирована ПАО КБ «Восточный» 09.04.2015 путем открытия ответчику счета № (RUR) пассивный и перечисления суммы кредита в размере 63 326 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении договора кредитования №, подписанных ответчиком, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися приложением к заключенному кредитному договору, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем также имеются его подписи.

Согласно п. 4.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - общие условия), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, (п. 4.2. общих условий). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1. общих условий).

Согласно п. 4.3. общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п.4.6, общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно п. 5.1.10. общих условий, банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Истец выполнил перед Навроцкой Л.А. свои обязательства по договору №, осуществив перечисление кредитных средств на счет заемщика, что отражено в выписке из лицевого счета.

Согласно представленной выписки из лицевого счета за период с 09.04.2015 по 09.10.2015, ответчик в счет погашения основного долга, процентов с октября 2015 платежи вносить прекратила, тем самым нарушила свои обязательства по договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 09.10.2015 по 20.04.2018 по основному долгу в размере 59 438,54 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 85 295,37 руб., задолженности по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 30 600 руб.

Кроме того, истцом ПАО КБ «Восточный» заявлены исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга.

Согласно п. 12 индивидуальных условий штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб. - 600 (шестьсот) руб. за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз. 1000 (одна тысяча) руб. за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более.

Общая задолженность ответчика Навроцкой Л.А. по договору кредитования № от 09.04.2015 за период с 09.10.2015 по 20.04.2018 составляет 154 733,91 руб.: руб., из которых 59 438,54 руб. (задолженность по основному долгу) + 85 295,37 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом) + 10 000 руб. (размер неустойки, начисляемой на просроченный к возврату основной долг).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, частично удовлетворил заявленные требования. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, баланс интересов сторон судом первой инстанции соблюден.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела заявление ответчика о применении срока исковой давности отсутствует.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: